天使投資與風險投資的區別是什麼? | 知乎問答精選

 

A-A+

天使投資與風險投資的區別是什麼?

2019年01月17日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 3 ℃ 次

【鍾智敏的回答(407票)】:

這個問題看似簡單,但其實又是一個很有意思的問題。或許我們可以借此更深入地理解「項目」與「資本」之間的關係,所以雖然已經有很多人談論過這個話題,我還是想說說我的理解。

首先要交待一下,在大眾語境中,angel/VC/PE三者都可認為是VC,也就是人們常說的風險投資,在國內官方又叫創業投資。而從嚴格的概念上說,PE(Private Equity)指未在證券交易所公開上市交易的資產,所以PE的涵蓋了angel/VC並具有更廣闊的範疇。

回歸正題。簡單來說,三者是根據被投項目所處的階段來劃分的,angle是種子期,VC是早期/成長期,PE是成熟期。

儘管如此,三者的區別並不僅僅體現於時間的先後,不同階段的投資往往是由不同的投資者進行的,投資的金額、來源以及投資者的關注點都有差別。

那麼,為什麼不同階段的項目需要不同的投資呢?這主要是由項目在不同階段的特徵所決定的。

種子期的項目,往往只有一個idea和初始團隊(有些只有一兩個創始人),idea能不能轉換為一個make sense的business,具有高度的不確定性,需要通過一段時間的嘗試,對idea背後的各種假設進行驗證,從而探索到真正可行的方向。在此過程中項目的方向和內容隨時有可能面臨調整,而且項目一沒有歷史,二缺乏連續性,唯一穩定的、可供投資者參考的因素就是團隊(而且主要是創始人),因此種子期的投資主要看人。人是極其複雜的,要想對一個人作出判斷就必須深入瞭解他、和他打交道。由於這個過程依賴大量的經驗和直覺,很難進行理性的分析,因此履行這個任務、做這個決策的,一般都是個人投資者。這也是「天使」這個稱號的來歷。此外,由於嘗試和探索所需的資金量一般不是太多,個人投資者出得起,且項目越早期風險越大,所以天使投資的金額一般也較小,一般都在500萬(人民幣)以下。

成長期則似乎沒有公認的定義,我個人的理解是當一個項目經歷過種子期的摸索,探索到一條有較大可行性的道路時,便進入到成長期。可以說種子期是紙上談兵,成長期則經過了實踐,從市場的反應中看到了希望。企業進入成長期以後,戰略基本成型,準備著手投入資源(其中資金是關鍵資源)去實現這個戰略。這個時候投進去的,就可以算作是VC了。所以VC是企業戰略初步成型以後用以支撐企業去實施戰略的投資。此時企業剛剛在市場上取得一些成績,或者看到了一些成功的苗頭,但企業自身的資源不足以支撐它,需要引進外部的資源。對投資者而言,企業戰略所隱含的關鍵性的假設通過市場已經有所驗證,此時可以對項目進行理性的分析,並能夠對面臨的風險進行相對準確的評估。這就有了機構化投資的基礎,也即實際的出資人可以委託專業的投資人士進行操作並對投資人士實施監督,從而在投資領域產生了委託-代理關係;另一方面,這個階段企業需要的資金量相對比較大,如果由個人投資者投資將很難分散風險,因此投資的機構化也成為必然。因此,VC一般都是以基金的方式實行機構化運作的,投資額一般在千萬量級。

通常說PE是指投成熟期項目的資金。此時企業在市場上已經取得了一定程度的成功,企業通過穩定的經營已經能夠從市場上可持續地獲取經濟資源,並已經取得了一定的市場地位,短期內不再面臨生存的問題。此時企業融資的需求相對多元化,有些是為了規範上市,有些是為了實施併購進行產業整合,有些則可能是延伸業務線,不一而足。但它們都有一個共同的特徵,即企業進行PE融資的目的都是為了上更高的台階。對投資者而言,此時企業自身擁有的經濟資源已經較多,儘管投資的金額一般較大(小了企業靠自身積累或者銀行貸款就能解決),但通過對賭、回購等契約條款能夠將投資的風險大小鎖定在一定的範圍內,因而風險較為可控,PE投資者期望的是在較短時間實現較高收益,圖的是快進快出。另一方面,此時企業某種意義上並「不差錢」,融資往往是著眼於長期戰略或者產業資源整合,因此會要求投資者不僅僅出錢,還需要具備一定的產業背景或其他資源,以協助企業順利完成其目標。如果說天使拼的是眼光,VC拼的是判斷,那麼PE拼的就是資源

最後補充一點的是,儘管剛才已經就天使/VC/PE三者的性質作了區分,但在實踐當中,三者之間並沒有嚴格的界限。尤其是國內的VC,很多干的都是PE的活。當然這幾年隨著資金的增多與競爭、資本市場的發育,國內早期項目融資的環境已經在快速得到改善,而各類資金的專業化程度也在不斷增強。

【RoyLi的回答(55票)】:

真正意義的天使投資是愛情, VC是一夜情。

天使投資很多時候帶著賞識的成分, 而VC是完全要看projection, 看你的pitch, 還要DD。 他們看的時候就要計算的。

天使的話,我喜歡你,看得起你, 相信你,就可以了。

【李楠的回答(105票)】:

回答這個問題,需要看一下私募股權基金的發展歷史,以及在PE這個大概念裡產生的VC和Angel。

私募股權基金,是伴隨著上世紀七八十年代的併購潮起來的概念,可以看做一個替代資本市場,為需要資本或者想出手資產的企業提供類似股票市場和銀行信貸功能的一種金融產品。

私募股權基金,最早從事的就是兼併收購,隨著市場的變化,老牌的PE基金,比如黑石,KKR,都在隨時調整並改變其投資策略,但是,這些老的PE基金在折騰納貝斯克,折騰UCAR,折騰輪軸製造公司的時候,他們腦子裡想的是現金流狀況,是持續盈利能力和穩定的償債能力。

於是,這些老PE和他們所實際控制的傳統企業的光芒,被來自硅谷的人和他們背後的資本力量所遮擋了,而VC和天使們的故事,要從1995年4月 Netscape 的IPO開始談起。

對於黑石和KKR來說,像網景這樣Pre ipo收入只有1600萬美元,淨虧損430萬美元的公司能上市,簡直就是荒唐的事情,但來自硅谷的另類PE——VC們告訴黑石,新世紀,投資者會對那些用新技術實現高成長的公司充滿信心。於是,傳統金融領域聞所未聞的IPO大批出現,包括:雅虎,Amazon甚至包括Google。

買股票,不用看盈利水平,不用看財務報表,來自西海岸的投資者們一次又一次抽打華爾街那些穿著筆挺西裝的人們的臉。一個又一個天價的IPO,讓華爾街的PE們開始反思傳統併購和私募股權融資創造的資本價值是否還有沒有意義。

當時,美國的PE團伙集中在曼哈頓,而VC和天使們則聚集在蘋果的老家帕拉奧圖。PE們每天打著愛馬仕領帶,而VC們則穿著和喬布斯一樣的衣服到處瞎比溜躂,找他們心中無需看財務報表,只看技術和團隊的下一個網景或者亞馬遜。

如果說PE們考的是財務模型和數學分析,那VC們靠的就是對技術領先性和市場佔有率的賭局。事實證明,西海岸的VC們比曼哈頓的那幫老頭更討人喜歡。黑石,KKR們動輒幾百億的併購,也敵不過西海岸一個又一個高科技上市公司的造富神話。

那麼,說完了歷史問題,針對題主的問題,講點更直接的東西

1. PE更關注的是財務數據,現金流狀況,以及各種極限環境下的損失測算,因此PE失敗的概率較小,但暴富的概率也不大

2. VC需要關注的則是產品本身,市場潛力和社會價值,要準確的洞察歷史的演進和應用的趨勢,並成為下一個風口裡的豬

3. 天使更需要準確的洞察趨勢,以及賭對一個產品或團隊。

上世紀末,因為互聯網和高科技行業的躁動,伴隨著大批高科技企業的IPO,一大批VC和天使基金就此崛起。

但,VC和天使們所面對的行業趨勢不可預知性和極大地投資風險,是他們相對PE最大的區別所在

要瞭解VC和天使的區別,就必須要瞭解他們的起源和PE的發展歷史,以及幾個重要的歷史變革。VC和天使的投資理念,募資風格都是從我講的這些歷史裡演化而來的

至於本題下大部分答案,包括談及VC和天使技術區別的,都是不對的,目前排第一的答案技術方面講得很好了,我也就不重複了

參考書目:

《資本之王——黑石集團傳奇》

《偉大的博弈》

《喬布斯傳》

《一鍵下單》

【韓冰Bill的回答(46票)】:

天使投資也屬於風險投資的範圍,只是更為早期,風險更大,同時回報也可能更高。

天使投資的來源更廣泛,早年最常見的三類天使投資人,3F,family,friend,fool。

隨著越來越多的互聯網公司上市,大量掌握大筆資金,熟悉上市流程,和投資機構關係密切,瞭解行業動向,具有大量人脈的前互聯網公司高管們開始成為專業的天使投資人,他們是最合適的天使投資人選,也會有相當多的好項目被他們挖掘獲得成長。

同時,天使機構化的趨勢也開始明顯,一些新的天使投資開始就以正規軍的方式作戰,一些以往A輪起投的風險投資機構也開始向天使擴展,所以天使投資和風險投資的界限也開始模糊,天使和VC主要用在界定投資金額的多少,比如通常天使是100-200萬人民幣,A輪是100-200萬美金,B輪是500-1000萬美金,等等,但是也並不確定,有人天使就上千萬美金了。

除了資金多少的區別,我通常會按照項目的狀態來界定項目的階段以及投資款的用途。天使階段,商業模式還沒有建立,錢是不夠燒的,天使投資的錢更主要用來搭建團隊,大量試錯,為A輪較大資金進入,具有可複製的商業模式的基礎做準備,要能證明後續資金可以高效的使用才值得引進新的投資,也才容易拿到後續的風險投資。(當然,這個市場上充滿了反例和個案)

【陳甫鵃的回答(43票)】:

我有一個同學做風投的,他的說法讓俺豁然開朗:

天使投資是雪中送炭,風險投資是錦上添花。

換言之:創業最初一文不名的時候第一筆投資一般來自天使投資;而起碼是小有起色之後風險投資才會開始有興趣介入。

【陳浩然的回答(5票)】:

天使投資特點:初創或孵化階段、資金額度不高、投資人對項目能起到建議性幫助、多數為私人投資。

【文洪的回答(6票)】:

天使投資、風險投資的資金來源是最重要區別,天使投資一般投自己的錢,而風險投資一般是募集大基金的資金。

【知乎用戶的回答(6票)】:

我的理解:

嚴格意義上說,天使投資是風投的子集。風投是私募的子集。天使指早期風投,seed funding.

通常意義上來說,天使投資人是個人或者一批投資者聯合,拿的是私人資金;風投則是通過基金的形式組織起來的錢,錢不一定是投資人自己的,而且基金通常是LLP或者LLC,普通投資人屬於有限責任制。因為投資人有個固定的回報週期(基金產品的到期日),所以風投對項目有更嚴格的審核,而且通常有明確的退出計劃。相反,天使投資因為一般是早期投資,所以不急著退出,往往等上市再說。

個人理解,不認識什麼行內人,請各位指教。

【知乎用戶的回答(2票)】:

這兩個主要區別在於投資時間段。

對於天使投資人來說,投資區間為我們創業早期,起始資金階段。這個時候的風險是相當的大,可是卻有特別高的回報率。而對於風險投資人員來說,投資時段為創業早中期,這個時候你的創業項目已經有了起色,而且對於風險投資人員來說,有很大的利潤空間和發展潛力。這個時候他們才會給你錢。

【何德文的回答(2票)】:

顧名思義。

「天使」投資,天使是幹什麼的呢?贊同陳甫鵃講的,天使是「雪中送炭」的。有人形象地用「3F」來形容天使投資人的構成,即family(家人),friend (好友) and fool (傻瓜)。被投項目可能還只是在暢想階段,甚至有可能還沒有創業設想,投資人兜售創業設想搗鼓慫恿創業者去創業。

「風險」投資,表明投資的也是早期風險較大的項目。只是相比較天使投資項目而言,項目已經開始往前邁進了一大步。比如,可能已經有了創業項目,已經組建了初創團隊,只是項目的前景不可預測性很大。

偶思臨想,未必對,請大家指教。

【木匠Bryan的回答(2票)】:

天使投資不追求回報?錯!天使投資非常追求回報。只是風險更大而已,但是高風險對應的就是高回報。

【溫愁海的回答(5票)】:

再牛的天使也沒多少錢,再窮的VC錢也能壓死天使;天使投資於企業起步階段,VC投資於加速階段;天使用的是自己的錢,投誰自己說了算,VC用的是別人的錢,投誰要團隊商量商量(不是跟出資人商量);天使錢花完了,他就掉到地上了,VC錢花完了,再融一筆,合夥人照樣能靠管理費吃好喝好

【舒義的回答(1票)】:

準確說是天使投資和機構投資的區別,天使和機構是有風險的,所以都是風險投資,機構投資的專業化運作,天使是個人運作,哈哈,所以最大區別是錢多錢少,因為融資規模大了,個人投不了,所以變成機構了

【王茁瑞的回答(2票)】:

天使投資屬於沒戴套也沒吃藥那種

風險投資有吃藥沒戴套

pe 就屬於已經訂婚

pre ipo 是未婚先孕

一級市場投資者想得是婚後趕緊肚子搞大

二級市場投資者都是優秀接盤俠

另外剛搞的新三和納斯達克的otcbb ,都是想轉正的小三。

【劉浩博的回答(1票)】:

天使投資一般都是個人名義,看得起你,給你錢創業,其他的放手不管。而風險投資一般都是以投資銀行或者私募基金人的名義,是在以專業的角度分析你的公司符合某種商業模式,可以賺到錢,才給你錢,並且vc往往可以控制被投資公司的重大決議走向,比如是否併購,拆分,CEO任命等等。

【Amely的回答(0票)】:

我的理解,天使更早期,是個人的錢,感情色彩較重,退出的話也未必到等到上市,後期風投的注入或者併購都可以退。一般投資時企業種子期或者萌芽期。風險投資是基金管理人拿著別人的錢做投資的,投資額較大,一般是企業初創期時投放的,投資人也較理性。

【譚梓烽的回答(0票)】:

個人看法: 天使/ VC / PE / FO 他們在投資規模、方式、對像、和退出戰略都有不同的地方。相同的就是投入資本後讓其他人管理。

天使 和 VC最大區分在於風險管理和評估方式上,還有 一般來說 天使是在企業創辦期 可能連公司還沒有註冊的時候。但是 如果天使是機構 就很少參與同時創業的企業,除非是科技孵化項目。

VC 評估風險有一套基本體系,主要依靠回報率來平衡風險率。天使可能連風險都沒有考慮 因為沒法考慮。有時候 天使就是「天使」=救世主。

所有投資存在風險,在於用什麼方式 態度 戰略來管理評估風險。天使/VC/PE / FO 都有不同風險理念和哲學,如果從這方面討論 比較容易瞭解大家的區別。

【李小貓的回答(0票)】:

天使投資是A輪風投/ 我是這麼理解的歡迎拍磚

【楊奧的回答(0票)】:

感覺天使投資比風投更具回報和風險。

標籤:-風險投資(VC) -天使投資 -天使投資人


相關資源:





給我留言