如何看待「911 是個大騙局」的觀點? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何看待「911 是個大騙局」的觀點?

2019年02月09日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 8 ℃ 次

今天看了一視頻,大家可以去搜一下,叫《911五角大樓大騙局》,說是這是美國人自導自演的一個為了加強其軍事的手段! 我個人在考慮這個報道是否的確可信。 求反駁。

【顧扯淡的回答(14票)】:

其實也不是第一次了,還是那一套。比如珍珠港是美國故意的,阿波羅登月是假的。。。

這個視頻我覺得側面反映了美國的言論自由和對陰謀論的寬容

整個片子我跳著看了點,這種明顯是為黑而黑,危言聳聽,挖受害者傷口,推論漏洞無數的東西都可以公開發行,導演也沒被和諧或者請去喝茶放在中國簡直不可想像。。。

美國的審查機構到底是幹什麼吃的,我看這個片子的時候覺得裡面的論斷已經是和造謠沒兩樣了。。。

按照這種片子裡的邏輯,什麼神秘公司在911前幾天買下很多航空公司的股票,看跌的期貨。 所以背後有相關行業獲利的黑手在操控。。。

911前幾天沒有休市吧。有人買下很多,意味著有人賣出很多。這能說明什麼問題呢?

溫州動車事件之前幾天,有人賣中國高鐵股吧,這是不是疑點?賣出者中,有沒有公務員和軍方的家屬呢?陰謀論成立了嗎?我們能得出動溫州動車車禍是有官方背景的大股東在背後操控??

這種片子其實拍了不少,但是為什麼在美國和世界上都沒有引起熱議?無非就是裡面的觀點前後矛盾,邏輯混亂,比如關於大樓倒塌的問題,我只看到有人質疑大樓倒塌不正常,不可能倒成這樣,然後有建築專業的人跳出來用專業的語言說大樓倒塌的方式是特殊但是合理的,從來沒有看到有建築專業的人跳出來說大樓不可能倒塌成這種方式。。。。

【俊君的回答(6票)】:

我覺得是這樣:

  • 如果中國溫州動車事故,被人質疑(僅僅是理論 上質疑),一直追根溯源的話,肯定會有人說「xx沒有執政的能力,要下台。」於是,有人擔心變顏色,(也確實有變顏色的危險)。 總而言之,老大哥肯定受不鳥。
  • 如果美國911,被人質疑,一直追根溯源的話,肯定會有人說:「共和黨/民主黨沒有執政能力,要下台。」那麼,其中一黨,乖乖下台就是了。我猜,沒有人會把責任歸於制度,然後全美國人民往回退回「封建帝制」,或往前推進為「社會主義制度」吧(姑且算是往前)。

我國,所有的好事壞事,最後都由一個老大哥來承擔,誰叫他這麼全能呢。所以,老大哥經不起質疑,因為,質疑之後,無非兩種可能,一,老大哥是無辜的,二,老大哥有責任。

第一種,老大哥的地位是建立在「極度純潔,極度先進」的理論上的,對此,連質疑都不應該存在。

第二種,一旦責任算到老大哥頭上,那就熱鬧了。

所以兩種情況都不會發生,老大哥也不允許它發生。

美國,壞事了,爛攤丟給在野黨。算到執政黨頭上,那執政黨下台就是了,最嚴重,全部解散,誇張點,就算全部判死刑,也沒幾個人吧。

在一些國家,有些事情,先不說揭示真相會不會危及社會穩定,那些事,一旦被放到桌面上接受質疑就已然危及社會穩定了。

這樣說沒錯吧。

【方宇的回答(3票)】:

其實這歸根到底,還是對「陰謀論」的信任與否。

這個片子幾年前我就看過了,看完後大驚並且深信不疑,甚至在心裡大喊:美帝這種罪惡的騙子行為不可原諒!他肯定有不可告人的秘密!!

然後在網上搜了很多關於陰謀論的視頻,最著名的當然屬現在還在爭論不休的「登月騙局」。

這個你現在去百度搜,也能搜出很多內容。你看了這個你也會覺得這個巨可信。

陰謀論有很強的煽動性,我這幾年對陰謀論也逐漸發生了變化。從最初的相信——懷疑——不知道該不該信——乾脆只看熱鬧不做評論。因為不是內部人士只能從主觀臆斷來判斷事情的真偽。那還不如不費這勁了。

不過我很佩服這些製作陰謀論的人,這確實是一項技術活,沒有一定水平不能將邏輯展現的這麼完美。能寫出做出這些東西的人,我覺得都是牛人。

摘抄馬伯庸的一段話:陰謀論是一個很有暗色魅力的東西,它能無中生有,死中變活,把一個荒唐的話題證明的活靈活現,但它同時也是一項技術性很強的工作,如果完美的構築一個構築一個令人信服的陰謀論,需要用到很多技巧。

摘自文章《從《人造韓寒》看如何構築陰謀論》weibo.com/14448651,這篇文章很有意思,從陰謀論的角度把麥田的《人造韓寒》批的體無完膚,感興趣的可以看看。

身邊的陰謀論也有很多啊,比如說中國股市是一個騙局嗎、彩票的開獎都是人為操控等....看著一個個舉例也是頭頭是道,真不知道該信不該信了。

不過你有沒有發現,很多陰謀論的真偽,大多都成為了歷史懸案,一直也得不到一個權威的真相。往往都是後人的不停猜測。而且陰謀論的懷疑點,往往都是人性的陰暗面。

所以我個人的觀點呢,陰謀論還是不要多信,不要把人想的太壞,腦子裡裝的都是陰謀論的話,看人都是居心叵測的,看這個世界都是黑暗的。不好。就算這個世界真是那麼黑暗,那也要好好活著呢,不是麼?

【木唐的回答(1票)】:

宣稱一個眾所周知的公共事件系偽造、騙局等,其道理和方法是相通的。

要弄明白這個道理可以從實際材料中學習

類似此事的還有:阿波羅登月計劃是騙局,韓寒有代筆、韓寒身高有假等(舟子現在還在孜孜不倦...),可以去看看這兩件事的材料來學習如何去證偽或證實一個謠言

  • 」?阿波羅登月計劃是騙局「進行反駁論證的材料已有不少,它們能告訴你那些宣稱此事為騙局的人是如何騙得你相信他們的話的。

  • 韓寒這事兒因為發生在中國,而且這兩件事更貼近生活,看看兩邊的觀點,就更容易結合自身實際發現方舟子是怎麼玩包括」信息控制「在內的戰術的了。

弄懂了這一套,再去回頭看看你現在的這個問題,就能看的更清晰了。

【薛輝揚的回答(1票)】:

英文名:Fahrenheit 9/11

中文名:華氏 911 (維基)

維基百科:《華氏911》(英語:Fahrenheit 9/11),美國導演麥可·摩爾於2004年拍攝的紀錄片。影片針對美國總統喬治·沃克·布希的反恐戰爭等政策進行批判。本片在坎城影展獲得金棕櫚獎,在美國本土也有很好的票房。

是的,這麼一部「究極黑」,居然沒被和諧,還得獎了。

這不單單證明美國「有關部門」的寬容,寬容之下亦有利弊:不少人偏愛陰謀論。而陰謀論,也許不是壞的,說不定911真就是那麼回事。但我覺得當人們崇尚「惡的真相」(而你總能遇見你所有希望遇見的),這本身是一種偏執,對現實無益。

幾年前看過本片,當時也是印象深刻。現存的疑點同@堂主:「樓的倒塌方式」(zhihu.com/question)。但我非專業人士,也不好多說。

(倒塌疑點,可以新開一個問題吧?)

不過大家是否知道另一部紀錄片,專門針對《華氏 911》的,叫FahrenHYPE 9/11。可謂「反黑」。我的一位白人老師推薦我們看,不過我太懶了……

維基百科:FahrenHYPE 9/11 is a 2004 film that examines and challenges Michael Moore's documentary, Fahrenheit 9/11.

感興趣的去看看吧。

【相西瓦的回答(1票)】:

這是陰謀論的範疇 意思就是不科學不理智

個人看過不少了算是 華氏911 時代精神12之類 結論如下

1.911真?

? ?可以像某人燒國會大廈 但不可以911 多谷歌

2.登月半真半假

? ?美帝人登月過 但是並不是那麼多次 確實使用蒙太奇騙大家 美帝不會傻傻的軍備競賽和蘇聯一樣

3其他的類似於是否廣島長崎 信息量不夠暫時不能肯定

最重要的 曾經看過有人說過 中國人總是傾向於陰謀論 文化決定

【高乙丁的回答(0票)】:

你心中是什麼樣的,你所看到的社會就是什麼樣的。我覺得很多事情,只有回望時,站在另一個高度上,才會發現一切其實並沒那麼複雜,也是真是只緣身在此山中吧:P

【John Nash的回答(0票)】:

「911 是個大騙局」?是些噱頭此事是確定無疑。

另樓上的同學說,確美國對陰謀論很容忍有所偏頗,其實是美國的憲法對人權的保障很好。美國政府都很憎恨這些玩意,可是打官司說對方行使自由言論權,根本告不贏人家,還得賠償誣告帶來的精神傷害。

【石慶偉的回答(0票)】:

911大樓是碎成了粉末,你自己覺得飛機能把鋼架大樓撞成粉末嗎?

【Soso的回答(0票)】:

陰謀論愛好者太多了,不需辯論和反駁。事實上,你一開始辯論你就輸了……

我還有看過蘋果公司有軍方背景,iPhone其實研製多年,是打入敵人內部的間諜機器這類的淫淫網日誌呢……太扯了。

【堂主的回答(0票)】:

該片大部分內容無法求證,只是表達一種觀點罷了,的確美國對陰謀論很容忍。

唯一產生共鳴的地方是樓的倒塌方式。

這種自下而上、自由落體、整整齊齊的倒塌,我只在定向爆破(包括電視畫面和我肉身親歷的實際現場)中看到過。無論什麼樣的建築專家出來解釋,我都表示難以理解。

標籤:-美國 -政治 -陰謀論 -顧扯淡 -謠言 -歷史 -9-11 -國際政治


相關資源:





給我留言