科研活動中到底是如何按勞分配的? | 知乎問答精選

 

A-A+

科研活動中到底是如何按勞分配的?

2019年02月23日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【依然頭上霜的回答(11票)】:

謝邀。

科研工作從來就不是按勞分配的,也不應該是按勞分配的,而是按idea分配的。

屠先生作為青蒿素的第一發明人,率先提出了利用現代技術從古方中提取青蒿素,並成功拯救無數人的生命,拿個諾獎有什麼可以黑的呢。

退一萬步講,且不說這個成果評諾獎是否過譽(我個人覺得並沒有),但凡是有獎項要頒給青蒿素這項成果,如果只有一個人能作為代表領獎,毫無疑問都應該是屠先生啊。

要不然讓誰代表呢?是負責萃取的實驗員還是負責臨床驗證的學生?

當然有人對屠先生的第一發明人身份有異議,其中具體的利益糾葛我不清楚,不過這跟下面說的並不矛盾。

現在鼓勵挑戰權威,鼓勵得很多人都不會做人了。挑戰權威是思維上的挑戰,而不是稍稍取得了一些成果就不尊重權威,甚至蔑視權威。

要知道,我們每取得的一點點進展是站在多少權威的肩膀上啊。

有人總說,憑什麼那些大教授天天坐在窗明几淨的辦公室裡對我們指手畫腳,我們苦哈哈地整宿整宿做實驗,拿到了成果還算到教授頭上?

但你又不想想,不是教授給你指明的實驗方向,你做個甚呢?

教授天天憋到實驗室裡做實驗,誰去申項目建立實驗平台,誰去參加各種國際會議交流idea,誰幫你改文章幫你搭框架幫你收拾那些半篇文章都不夠攢的數據的爛攤子。要不你試試這些和做實驗哪個更讓人頭疼?

又有人會說,很多實驗的idea都是我自己想的啊,跟教授半毛錢關係都沒有。

如果真這樣的話,就不用讀研究生了,回家做民科好了。

你課題的具體idea可能是你自己想的,但是你的idea只是整個實驗室研究課題某一環節的一個小小的突破點而已。教授為整個實驗室的運轉指明了大方向,如果他指的方向不對,你每天做48小時實驗也是徒勞。

小時候老師教會了你怎麼查字典,長大了你說我認字全都靠自己,我就是個天才跟老師半毛錢關係都沒有,這是數典忘祖。

當然以上全部建立在我有一個好導師的基礎上,她不僅學術水平高,而且人非常好,對學生的成長甚至生活都非常關心。

頭一天從歐洲飛回來,連時差都不倒,第二天跟學生約一整天的討論,第三天再飛美國。

每個學生的每篇文章都自己親手改,一篇改十好幾遍,根據她每天飛信的在線時間,應該睡眠不超過六小時。

學生手機丟了,她從家拿一個手機給學生。

這種導師當然是可遇而不可求的。

但是我仍然相信,絕大多數老師能基本做到教書育人,再不濟的,也可以與學生共謀成長,分享利益。

所以這時候少糾結什麼利益分配均不均衡。有這個時間多學學導師思考問題的方式方法。要知道,有多少post-doc做的風生水起,等自己獨立帶學生時候才發現連個成型的點子都想不出來。

那時候才知道,自己苦練的一身實驗本領,跟大教授的一個idea比起來,實在是一文不值。

【一鍋魚的回答(5票)】:

首先要明確科研分幾種,一是舊式的個人英雄主義的科研,沒有成果分配的問題,但是現在基本上只存在於純數學等少數領域,今天的實驗科學不太可能再這麼搞了。事實上數學的文章從來沒有第一第二作者的問題,大家統統按照姓的首字母排序。

二是現在歐美國家流行的小作坊式的科研,也是現在實驗科學的主流,基本上是一個PI,一兩個博後,兩三個學生這樣,也有極個別規模大到教授要去讀MBA學習怎麼管理實驗室的。一般的規矩是做實驗/寫文章的學生或博後是第一作者,PI做通訊作者。事實上美國實驗學科評tenure數的都是通訊作者的文章,獨立了還和學生搶第一作者是很傷人品的。

三是少數大鍋飯搞運動的科研,比如發現青蒿素就是個典型,參與的機構一大堆,行政領導,學科帶頭人,大小老闆一大堆,親自動手做實驗的幾百上千號人,各種利益盤根錯節。這個,說實話我沒經歷過,讓經歷過的人來談吧。

【李先生的回答(0票)】:

題主邀請了好多人

以下均來自老師們課堂上講的故事:

1

歐洲核子研究中心有些的paper都是幾百人署名的,最後也就已經聲明顯赫的項目老大們做一作,主要負責人往後排,大多數螺絲釘應該也就不知道在哪裡能找到名字了。但是本著所謂「按勞分配」還是要寫上的。排前面的沒爭議,排後面的也沒什麼好爭的。

2

#石墨烯的八卦#

36歲的康斯坦丁·諾沃肖羅夫最初在荷蘭以博士生身份與51歲的安德烈·蓋姆開始合作。兩位2010年的諾獎得主就是師徒。而當初使用膠帶粘連的方法獲取二維石墨烯是安德烈最初交給一位中國博士生的課題。由於看不到希望,這位博士生最後放棄,由康斯坦丁接手。撕膠帶撕了幾年才有了石墨烯。

安德烈作為大老闆給的想法和突破口,讓博士生去試,博士生好好幹活,做出革命性貢獻,但是金點子是安德烈的,實驗是康斯坦丁做的,所以兩人一同獲得諾獎。按勞分配,勞有兩個以為,腦力勞動和體力勞動,科學上最尊重腦力腦洞(勞動)。所以安德烈是排在前面的。(當然啦,設計實驗,研究實驗也需要卓越的腦力勞動,不可否認,但第一個想法更受尊重)

這其中非常弔詭的是如果大老闆腦洞太鬼畜,害得畢不了業也就是蠻醉的。這種東西真是看臉啊,沒有如果。

【知乎用戶的回答(0票)】:

謝邀。

之前回答過一個與此相關的問題,如何看待和對待學術論文的署名問題? - 知乎用戶的回答,無論是發表論文署名,還是分配科研結果(成果?),沒有明文規定誰應得多少,但是一般的準則是:

  1. 項目的負責人和idea的提出者得到最多的的成果,包括獲獎、論文掛通訊、擁有專利權等;

  2. 項目的主要執行人(搬磚的,可能不止一個)得到的次之,比如論文一作,獎金;

  3. 其他參與者,按貢獻大小排名分配。

但是!在實際分配過程中,一般都是以項目負責人(大boss)的意志為轉移!領導說怎麼分就怎麼分,這種情況下,上面說的就不起作用了,老闆為了捧起/打壓某個參與者,有意誇大/抹殺其貢獻的事情也不是沒有的。

而對於評獎這種事,獲獎者一般只可能是項目/團隊負責人,而非具體的執行人。

大概就是這樣吧。

【肖鑫鑫的回答(1票)】:

謝邀請。

在我看來屠先生獲得諾貝爾獎是無可爭議的,這個獎歷來就是青睞有最原始突破和貢獻的人。

我這裡主要梳理下一般的科研成果(學術論文和專利)的分配方式,這些科研成果一般在少則幾個月長則一兩年完成,比如3-5年的讀博週期內可以做出1-2篇「重要」學術論文(這個數量我在這裡說的非常保守,為了使之合理,我加上「重要」前綴。聽說過博士5年發表30篇學術論文的,但萬變不離其宗,這些論文都是在一個體系內,前期的論文是根本,後期的大多都是衍生出來的)。像國內用來評審省級乃至國家級科技獎的科研成果則需要若干年的積累,不在我的視野能力之內,故未著筆墨。

專利的分配方式直接體現在署名前後上。第一位的一般是導師,因為提供了最起碼的實驗條件,何況Idea一般都是來自導師。第二位是主要進行實驗獲得數據的學生。後面排著的是貢獻稍小的人,比如幫助處理數據,操作儀器等。

學術論文的分配重點是通訊作者和第一作者,當然也有第一作者同時是通訊作者的情況。通訊作者是直接對論文負責的(一般用星號*標注),投稿時負責跟編輯打交道,文章發表後讀者會與之聯繫(索取電子版,尋求科研合作,質疑)。可見,通訊作者一般是導師,排在作者列表的後面或者最後面。第一作者一般是主要進行實驗獲得數據的學生。同上,貢獻稍小的往後面排。一些具體情形如下:

  • 組裡有大小導師,小導師具體負責學生的科研進展,大導師負責大方向、申請funding等——小導師作通訊,大導師排在最後(可能不帶星號,可能同時帶星號作為「共同通訊作者」);

  • 工作是課題組間合作的,或者主要貢獻有兩人(比如一人負責實際實驗一人負責計算機模擬),就會出現共同第一作者,共同通訊作者的情況。

  • 國內現在流行僱傭一些非學校編製、有一定科研動手能力的人員幫助實驗,他們的名字一般不會出現在作者列表中。

  • 有一些課題組會把組裡所有人員(其實他們並沒有直接貢獻)的名字掛上,現在逐漸為國外導師招國內學生時注意到。

  • 再有一些根本對文章沒有貢獻的人員也因為利益關係被不負責的加到作者中,比如夫妻店,著急畢業等(這也造成國內一些撕逼事件)。

  • 有些作者因為提供了重要的實驗材料而出現在作者列表中(請聯繫國內近期的撕逼事件)。

公平的做法是把科研活動有貢獻的人出現在作者列表中。這個道理非常簡單,但因為一些利益糾葛而有時候變得複雜起來。

現在課題組之間的合作越來越多,怎樣協調好最終科研成果的分配,其實並不是一個簡單的問題。一些科研工作者自視甚高,不易讓步,會讓文章的接收過程變慢,甚至雞飛蛋打,以後不相往來。如果事先有口頭或者書面協議,事後遵守,雙方或者多方的合作會愉快起來。

最後,學術論文的致謝是最能體現人情味的地方,可以致謝幫忙儀器操作、學術討論、修改語言等的人。

這裡拋出一個開放問題,在學術討論時產生的新想法歸誰所有?

【李翔的回答(1票)】:

謝邀。

僅回答問題補充中「獲獎者是怎麼選出的」這個問題。

饒毅先生之前就發表過相關文章考究了屠呦呦的貢獻問題,這裡就為什麼是屠呦呦獲獎作出一定解釋。(科學網—中藥的科學研究豐碑(修改版))

這其實涉及兩個科研界的基本理念。

首先,對於一項科研工作,最具突出貢獻的人一般指首先開闢某個領域的,首次提出某種方法等等最具突破性與原創性的人。因為科研,就其本質而言,就是一項不斷創新、突破原有知識邊界的活動。相應地,在科研界裡,創新與突破的重要性遠遠高於其他的貢獻,如具體實現,理論完善,方案改進等等。所以常常戲言科研界中,大牛是挖坑,即開拓某個領域的研究;小牛則是填坑,即促進該領域研究的發展與完善;餘下的,則只能灌水。

回到這次屠呦呦獲獎,可以確定的是在青蒿素發現歷史上,屠呦呦率先「提出用乙醚提取青蒿素」,首個具體分離純化青蒿素的也是其研究小組的鍾裕容〔1〕。儘管青蒿素的發現是基於前人研究之上,雲南藥物所羅澤淵、上海藥物所李英等人、廣西桂林製藥廠劉旭等人也都在後續的「提純、藥理、結構、臨床等部分有重要貢獻」,屠呦呦依然在青蒿素的發現過程中起了關鍵作用〔1〕。所以在發現青蒿素這件事上,最具突出貢獻的無疑是屠呦呦及其研究小組。

其次,儘管一項工作的真正負責人未必是項目的具體實施者,但其對該工作負責,成功則收穫讚譽,失敗則承擔責任。

以科研界最常見的成果表達交流方式,發表論文,為例,在看待論文作者署名這個問題上,最重要的作者往往不是第一作者,而是通訊作者。第一作者可能是論文撰寫者,可能是該工作的具體實施人,甚至可能是想法(idea)的提出者,但通訊作者則通常是一個科研團隊(實驗室)的負責人,提供該團隊的研究經費,確立研究方向,把握論文質量,也自然是實驗室對外的負責人。所以在通常的老師與學生的合作關係中,老師署名通訊作者,次序是最後作者(last author)的位置較多,學生則往往是第一作者(first author)(不適用於所有學科領域,有些甚至是按名字首字母順序排序的...)。舉個例子,之後若其他研究者對該論文有疑問,學生可能讀完一個 PhD 就離開實驗室,甚至離開科研界,但老師則是該實驗室的長期負責人,自然是聯繫可以尋找的到的老師。像這次存在爭議,很大部分原因就是身處文革時期,未能先發表論文,再共享成果,不然功勞的評定應該是一目瞭然的。

除此之外,正如上文所說,屠呦呦本人提出用乙醚提取青蒿素,正是在整個青蒿素進程中真正的創新者與突破者。所以將屠呦呦視作其帶領的團隊中貢獻最大的一人,是合理的。

由於諾貝爾獎是授予個人的獎項,當涉及整個團隊的問題時,挑選出團隊中貢獻最大者,是合理的頒獎原則。儘管青蒿素的發現顯然不是屠呦呦一個人的功勞,但將諾貝爾獎授予她個人,卻也是無可爭議的。

當然,屠呦呦在後來出版物中是否忽略其他研究小組及自己小組內其他成員的貢獻,這就是另一個問題了,饒毅先生也未能給出答案。

[1]. 饒毅, 黎潤紅, 張大慶. 中藥的科學研究豐碑[J]. 科學文化評論, 2011, 8(4): 27-44.

【劉超的回答(0票)】:

科研論文按貢獻值分為第一作者、通信作者,然後是第二第三等等作者,越往後貢獻越小

【祁司亮的回答(0票)】:

這個我也不知道啊,只是知道我們小朋友的文章boss都要通訊甚至一作,所裡表彰的時候也會以老闆的名打頭

在我們看來自己算不得獨立的研究者,只是打工而已,真拿了諾貝爾獎,不知道自己能分多少~

【anes-ww的回答(0票)】:

謝邀!

一個科研的核心應該就是idea了,從這個角度出發,一個科研團隊的核心人物當然貢獻最大

其次,按照實驗的工作量,關鍵技術來具體衡量每個人所做的貢獻~~這也就是為什麼我們做科研要做好實驗記錄的原因之一啊

【知乎用戶的回答(0票)】:

一般的論文,一作和通訊作者分開的,大老闆掛通訊作者,幹活的人掛一作

核心論文,當然是大老闆身兼 一作 和 通訊作者 兩個角色咯,這樣就避免了成果爭端

畢竟一切資源來自 大老闆的課題、大老闆的錢、大老闆的實驗室、大老闆的手下的科研狗

【chenqingfd的回答(0票)】:

@芝士喵謝邀。關於這個問題饒毅教授和張大慶老師等人曾經發表過一篇文章,仔細論證了屠呦呦在青蒿素發現過程中的貢獻。我就不再贅述了吧,貼上鏈接供大家參考。總的來說:雖然由於特色的時代背景造成了一些細節無法考證,但屠呦呦的重大貢獻基本事實是清楚的。文中還對張亭棟在砷劑治療白血病方面的貢獻進行了考證,同樣是意義重大的工作,說不定是中國下一個諾獎。讓我們拭目以待!

mp.weixin.qq.com/s?

同時向饒教授等人嚴謹的考據作風表示敬佩!

【山大王王大山的回答(0票)】:

卸腰…

精心回答算不上,只是這種事在我們單位通常(不出意外)是領導從大到小依次掛名,負責項目實施的老大有時都沒辦法把名字掛在最後一個。至於封賞,還算良心,多少給點經濟鼓勵,名之事看淡點,還是比較開心的。悶頭幹事,悶聲鍛煉,悄悄掙錢,有機會想飛就飛,體制往往都是框住那些心虛技弱之人。小家之談,莫對號入座。

【雲淡鳳輕的回答(0票)】:

謝邀,如此淡泊之人,回答這樣問題,可能不具有代表性,因為我很少去比較同事們間的獎金差距問題,很少思考我在這個團體裡的付出和所得是否合理。下面說說我所瞭解的分配情況:

雖然從事著科研工作,但在泱泱國企呀,筒子們!基本是以大鍋飯為準則,小科研團體可支配在資金有限呀。當然為了鼓勵多勞多得,這有限的資金分配還是具有一定的準則:

1、基本工資,按照資歷、職稱、崗位等由國企的一套標準。這個不在討論範圍內。

2、作為業務骨幹及項目負責人,在科研報獎中排名視獎項重量級別來決定的,越大獎排名越靠後,因為大獎比較受領導青睞,靠前的位置需要讓給他們。但獎金會根據項目實際運行中的貢獻大小,合理分配,領導一般不參與。

3、日常獎金,總量由根據整體科室項目的多少來決定,分配基本上看科室一把手的人品了,事實上,作為科研人員出生的領導,人品基本上是過硬的。當然,領導也不容易,怎麼分配,都會存在一小撮人覺得自己的付出與獎金收入不成比例,所以領導為了避免矛盾,基本上實行獎金分配兩條線,一條是明細,大鍋飯,大家一樣;一條暗線,職工相互保密制。據觀察,雖然互相保密,基本屬於按勞分配。

4、各種榮譽、培訓機會等等,領導會從職稱評審、後備人才培養等方面考慮,基本上也是合理的。

總之,我所瞭解的國企,分配製度人為因素過多,很多地方沒有形成明明白白的制度化,所以更不要說監督,弊病多多,人才流失也是相當嚴重的。

【朱sir的回答(0票)】:

呵呵…

【王洋的回答(0票)】:

謝邀,我導師是比較nice,她的想法很先進,學生發表的文章檔次中上,自然一作是學生,通訊是老闆,沒有很多歪歪道道。我想這是通常情況下比較和諧的做法。至於錢財方面,多勞多得,都是導師說了算。雖然體力活是我們做,但是我認為我導師的想法是最主要的,她的工作量不比我們少。

【姣姣的回答(0票)】:

謝邀,雖然已經研二,仍感覺自己是一個科研小透明,就我們實驗室而言,通常研一導師會告訴你我們研究的大方向,然後跟著師哥師姐做實驗的同時大量閱讀相關文獻,以便在繼承師哥師姐精華的同時,尋找新的突破點。

然後在某個特定的時間,導師就會詢問你有何新的想法,對自己的課題有沒有什麼方向,如果自己有觀點,提出後導師會加以分析,然後定題。接下來就要開始設計實驗,做實驗,寫論文等一系列步驟啦。

在此科研活動中,導師是決定者,師哥師姐是傳授者,自己是主導者。

至於按勞分配,就論文而言,導師是通訊,自己是一作,師哥師姐為二作。對於你的成果,導師會予以相應的獎勵。付出就有收穫還是可以實現的。

以上。

【天天天藍的回答(0票)】:

我寫的論文第一作者是我。導師第二作者,要不然版免費報銷不了

【黃阿的回答(0票)】:

瀉藥,在知乎上第一次收到了答題邀請。好雞凍。

雖然對於屠先生那個時代發生的事並不是很清楚,但是可以大概舉幾個栗子講講自己經歷過的一些科研中的按勞分配吧。

我覺得首先呢,整個科研活動中是少不了一個帶頭人的,帶頭人的作用呢就是寫基金申請,向其他機構要錢,同時對即將進行的科研活動進行一個初步的規劃。一般來說這個帶頭人應該就是實驗室裡面的導師,或者是一個很大的研究計劃的首席啊帶頭人啊啥的。私以為,此人在整個科研活動中是最重要的,畢竟錢啊,大方向啊都是此人決定的。最終的文章通訊作者,所申請專利的第一專利人,一般也都是此人。此人可以說是佔了整個科研活動中很大一部分比重吧,雖然此人並不一定會參與到真正的實驗獲得數據這一階段。可以說是主要的腦力勞動者。

然後呢,一般就是實驗過程中的主要參與者,一般會是一個碩士或者博士生。此人主要負責進行試驗計劃的詳細設計,進行文獻閱讀比較整個領域裡面這一小塊目前進展到何種程度等等。可以稱為是主要的腦力勞動者兼體力勞動者。

之後呢,一般就是主要參與者手底下帶著的一些低年級研究生或者來實驗室幫忙的本科生,當然也有可能是參與到這個實驗過程中的其他合作高年級研究生。這部分人主要負責的是體力勞動。

然而就鄙人所從事的研究來說,組織工程產品的研發。我覺得一個好的實驗設計通常要比一個標準的數據採集更重要,也即腦力勞動者的貢獻會稍大於體力勞動者。因此按照貢獻來排序的話,估計是從導師開始,到主要參與者,再到合作者以及主要參與者手下帶著的次一級體力勞動者。

ps:以上純屬個人經驗,如有錯誤還請指正。謝謝~

標籤:-研究生 -醫學 -科研 -博士 -諾貝爾獎


相關資源:





給我留言