就目前的銀行環境來看,如果將抵押物計入撥備是否合理?是否會造成一些不好的後果? | 知乎問答精選

 

A-A+

就目前的銀行環境來看,如果將抵押物計入撥備是否合理?是否會造成一些不好的後果?

2019年03月02日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【陸楊的回答(11票)】:

謝邀。首先列一下原新聞《工行等正就撥備覆蓋率標準與監管層商議》

然後來解釋一下什麼叫將抵押物計入撥備。這篇新聞稿的用詞其實不太準確。因為在會計上,銀行計提撥備用的是每年的利潤,在資產負債表上,一般撥備也是列在權益類科目的。這條新聞講的其實是說對於有抵押物擔保的不良貸款(減值貸款)需不需要計提撥備。

根據《銀監會關於中國銀行業實施新監管標準的指導意見》:

1.建立貸款撥備率和撥備覆蓋率監管標準。貸款撥備率(貸款損失準備占貸款的比例)不低於2.5%,撥備覆蓋率(貸款損失準備占不良貸款的比例)不低於150%,原則上按兩者孰高的方法確定銀行業金融機構貸款損失準備監管要求。

對撥備覆蓋率的分母是這次主要爭議點。因為CBRC對不良貸款的考慮是不考慮擔保品的,均要求全額計提撥備。而以HKMA香港金管局為例,根據香港金管局《監管政策手冊》中對貸款分類和撥備中,對於撥備覆蓋率分母的計算口徑是無抵押的不良貸款。不扣除有抵押擔保的不良貸款餘額會相差特別大。一般中國銀行業有抵押貸款占比不會少於50%。

銀行提出這個需求的原因,分析下來有以下幾點:

(1)經濟下行,導致銀行壞賬率大幅上升(撥備覆蓋率的分母變大),導致銀行需要計提更多的撥備;

(2)銀行壞賬上升,利息收入減少,核銷貸款增加,導致銀行利潤大幅下降(可以用來計提撥備的來源減少);

兩方面的壓力導致銀行以及無力滿足監管要求。根據上市銀行2015年中報,中行撥備覆蓋率最低為153.7%,工行則為157.6%,已經逼近CBRC的150%監管紅線。

這個時候銀行突然想到把分母做做小可以解決這個問題,所以提出了「將抵押物計入撥備的思路」。並拿出國際監管標準來說事。

對銀行而言,如果監管修改指標標準絕對是利好,可以大幅度粉飾財務報表,減少需要計提的撥備轉為利潤,財報不會太難看。但這一切都只是會計數字遊戲,個人認為對銀行實際經營或者實質壞賬影響並不大。

【陸楊的回答(2票)】:

很贊同 @陸楊 的回答。再補充一下。

抵押物計入撥備與現行的現金撥備有一個很大的差別,就是抵押物的價值是不確定的。抵押物有評估價、購買價、重置價等價格,但在變現之前,這些價格都不能非常準確地表達抵押物價值。即在會計入賬時是必然有偏差的。這樣,在計算撥備的時候,採用什麼價格有很有說道了,也容易做手腳。特別是像現在這樣,中行工行撥備覆蓋率接近監管紅線時,採用的價格高一點低一點可能就意味著監管是否達標的問題。這對監管者來說是非常討厭的,會造成公說公有理婆說婆有理的局面。特別是現在,資產評估價格本來就人為因素影響較大,現在價格又普遍處於下行階段,偏差百分之二三十是很常見的(特別是高估)。

所以如果真的執行抵押物計入撥備,那就有得樂子可瞧了。

PS:我們有評估價3千多萬近4千萬的押品(別墅)最後司法拍賣成交700多萬的(貸款1200萬),如果抵押物計入撥備,你算它全額抵押覆蓋還是不算?

【知乎用戶的回答(0票)】:

謝邀,關於這個問題確實不太懂,不敢妄言。只能大體理解為銀行監管指標中分子分母調整的問題,如果說影響,應該主要是報表和監管的影響,對實體經濟的影響應該有限。經濟形勢不好,大家都在慎重放貸,雖然國家在鼓勵但銀行都知道形勢不好時收緊風險敞口。

標籤:-銀行 -貸款 -商業銀行 -不良貸款 -銀行監管


相關資源:




給我留言