為什麼說讓人民吃飽飯比搞出原子彈重要? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼說讓人民吃飽飯比搞出原子彈重要?

2019年04月11日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【羅心澄的回答(54票)】:

一個人民吃不飽飯的國家,其最大敵人不是外國,而是人民本身。

【Ivony的回答(46票)】:

這個問題的根本錯誤在於把讓人民吃飽飯和搞原子彈對立起來了。

搞原子彈要糧食麼?

兩個風馬牛不相及的事情,獨立出來放在一個沒有背景和前提的場景下討論。能討論出什麼結果?

莫非當年放在Mr.毛面前的就兩個按鈕,吃飽飯、原子彈?然後他按下了原子彈。

這種神一樣的邏輯,我無法知道什麼「為什麼」。

不論怎樣,吃不飽飯是錯誤的,但搞原子彈也不是錯誤的。

什麼是對的?作為政府而言,讓人民有尊嚴的活著,是對的。

【張旭的回答(11票)】:

無論在當時還是當下,中國都沒有嚴重到到將戰略性發展和民生相對立的程度。

【羅登的回答(12票)】:

中國搞原子彈是想躋身大國,不是害怕被侵佔。在小農思維裡面,手裡有硬傢伙,講話也硬氣。

國家的真正目的是通過這個組織形式來使得一群人更好的生活和管理,只不過在人類文明未進步到一定時候,國家很容易成為專制的工具。

與其說害怕國民被欺負,不如說是害怕新生政權被外軍直接干涉,武力推翻。

當時最好的決策就是堅持和美國結盟,站在正確的一邊。

有人會說,憑啥美國就正確了?往後看二十年自有分曉。

【莫偉智的回答(8票)】:

????? 談談一點我知道的,當年老共造原子彈的花費是28億人民幣。姑且就按照很多人說的四十億美元計算吧,1964年人口是7億人,平均每人不到六美元。當時的官價是一美元兌換2.5人民幣,黑市價大概是5到6塊。滿打滿算平均每人三十幾塊錢而已。而第一顆核彈從動手到試爆用了6年。也就是說全國品均每年每人掏了5塊多錢。

?????? 這一年五塊多錢能避免後來的大規模戰爭,還是相當合算的。

????? 況且,實際的支出是28億人民幣,平均每人四塊錢,6年攤下來不-過每人每年六毛多錢而已。

如果和美蘇中的任何一方動起手來,損失恐怕都不止四十億美元,而-且還要搭上不知多少人命。相比之下,每人每年花幾毛錢去稿核武器-還是很合算的。

?????? 況且,安理會五常都有核武器,唯獨中國沒有也不大象話。這個地球-上,手裡沒有點真東西,您說話人家就不當一回事。朝鮮戰爭的時候,周恩來說美軍越過38線,中國必出兵,可美國人不聽。同樣是那-個周恩來,十幾年後說美軍越過17度線,中國必出兵,美國人就聽了。

?????? 可見手裡有沒有核武器還是大不一樣的。

?????? 我發現不少人似乎並不明白核武器是作甚麼用的。核武器是一種威懾手段。面對有核國家,無核國家發展多少常規武器-也於事無補。大陸當年在很經濟困難的時期花幾十億發展核武器,是-因為要和美蘇兩面對峙。如果手裡沒有核武器,至今不知被核打擊了-多少次了。

????? 大陸手裡那幾百件核武器,至少節約了一半以上的軍費。從戰爭經濟-學的觀點看是合算的。否則光為了防北面前蘇聯的進攻就不知要增加-多少常規武器和常備軍。

????? 如果您想用別人沒挨核彈,來證明中國也不會?

????? 那麼您能找一個同時和美蘇交惡,又很難用常規戰爭擺平的國家麼?

????? 沒有別人提供的核保護傘,又與核大國軍事對峙,同時有很難用常規-戰爭征服。地球上這三個條件,中國是絕無僅有的。

???? 當時地球上大部分國家都在美蘇之間選邊站,想中國這樣兩面軍事對-峙的例子本來就很少。而且中國太大而且地形複雜、有巨大的動員能-力,在發展中國家中僅有擁有完整工業體系和龐大重工業的特例。以-美蘇之力,想打進中國容易,想全身而退很難。連越南、阿富汗這樣-的小國都打不出個所以然來,何況中國。

????? 美蘇用核威脅中國也不是我編出來的。50年代的朝鮮戰爭,到60-年代的中蘇對峙,美蘇都曾經多次揚言要對中國實施核打擊,也的確-在軍事上做過很多這樣的評估和研究。

????? 如果你要說朝鮮,你要知道朝鮮有蘇聯的核保護傘罩著,而且美國當時也沒想到一個小小的朝鮮-這麼難打。不過美國曾經幾次研究過對中朝軍隊實施核打擊。只不過忌憚蘇聯的-直接干涉而放棄了核打擊計劃。不過當時核彈已經運到了日本。只不-過沒有得到總統授權使用罷了。

?????? 至於阿富汗,你覺的阿富汗有值得核打擊的目標嗎?

【chaiweijia的回答(5票)】:

當時的政府其實並不關心人民能不能吃飽飯,只關心自己會不會被推翻,只要他們相信人民還沒有餓到去推翻他們的程度,他們就要造武器來防止外面的勢力來推翻他們,如果他們真的被推翻了,對於人民來說也未必不是好事

【汪惟的回答(10票)】:

我覺得搞原子彈和吃飽飯同樣重要,搞原子彈也不代表人民一定會餓肚子,不搞原子彈也不能說人民一定不餓肚子,兩者不是二選一的才能發展的。

?

俗話說手中有槍心中不慌。作為一個國家還是有點利器比較好。

?

如果拿朝鮮說事兒,朝鮮沒有原子彈,美國敢武力征服;有原子彈,美國投鼠忌器。

但是說,如果發生戰爭,朝鮮也會死非常多的人吧?如果說獨裁政府VS戰死很多人,兩者都是不好的。人的性命是很重要的。

?

也不要用朝鮮長遠的美好未來來說事,不能說解救人民的動機是對的,那麼帶來的結果就一定是好的。

?

任何一個社會的美好,都靠你靠我靠人民的分子和平演變才是最好。

?

【pockry的回答(4票)】:

就沒人能整個數據來說造原子彈花了多少錢,佔了GDP的百分之幾嗎?

覺得造個原子彈而已,不至於讓幾億人一起餓肚子的難道只有我一個人?

【徐湘楠的回答(3票)】:

因為原子彈不能吃。

【馮東的回答(6票)】:

  • 如果那時不搞原子彈,中國不會面臨被侵略的危險。
  • 中國借助原子彈的力量成為大國,對本國國民,對中國本身,對世界,都毫無好處。因為中國不理解世界秩序,也不關心世界秩序,除非這個秩序能讓本國權貴繼續安享權力。
  • 中國不搞原子彈,肯定會有一部分資金能流入人民福祉。儘管這筆錢也許不多。
  • 原子彈不光是研發費用,還有維護費用。比如「er paoer 文工團」。

【鄭思願daoluan的回答(1票)】:

攘外必先安內。因為貧農吃不飽揭竿而起製造事端甚至覆滅王朝的事件不在少數,以前是這樣,將來也是一樣,這是歷史的真理。明朝第一任boss朱元璋就是個典型,讓子民食飽穿暖,能更進一步穩固領導。

然後是,問題說明處的問題。

中國那段時期如果不鉚足勁搞出原子彈的話,會不會面臨國家被侵佔的危險?

會,他們即使不會大張旗鼓,也會暗裡的滋事;他們不會立馬幹掉你,但會慢慢欺壓凌辱你。1964年中國恰逢中蘇關係破裂,中國可能面臨勢單力薄的局面,為了站穩腳跟,需要知道別人(英美蘇日等)扛槍抬炮是不跟你「之乎者也」說道理,勢必要有震懾力的武力支撐。

你認為那時最好的決策是什麼?

  • 人民的生活較西方國家肯定沒法比,但較於建國之前已經有一定的改善。

  • 中國已經經受了19世紀40年代以來的奇恥大辱,中國決不能再被帝國主義或異族整垮。

基於上述條件,所以領導人當時決定在蘇聯技術人員帶著原子彈藍圖一走了之後,仍堅持把原子彈「搞」出來,主要是提升軍事力量,提高國際話語權,穩固局勢。這問題說的再好也是事後諸葛,但「原子彈」這一門檻我們跨過去了,而且多多少少支撐我們走到現在,利莫大焉。

【景小亮的回答(1票)】:

內因比外因重要。

【倪玉哲的回答(2票)】:

答案裡面拍腦門的還真不少,另外提問的兄弟,能別自己設置一個傾向然後讓人答麼?

錢投到民生上,糧食產量就能上來了?恐怕某些人是沒仔細想過糧食生產過程的吧。中國當年全年化肥產量才多少?就憑著那點工業基礎,全國人民恐怕只能一人賣個腎來買糧食才能夠吃吧……況且,一人最多也就一個腎可賣,明年怎麼辦?所以都到了20世紀了,產業革命都多少年了,還是別抱著文藝情懷去分析當時的處境了是吧。搞原子彈對中國工業化進程的促進,可不僅僅體現在一個炸彈上。

說原子彈有點片面,當初中國搞的東西叫「兩彈一星」,加上後來的一系列成果,又叫「戰略核威懾力量」。從理論上有這東西到現在,凡是兜裡稍微有點票子的,都在想盡辦法搞一套。中國第一代領導人趕在千載難逢的機遇把這個東西搞到手,這種事放到現在三哥那裡,怕是做夢都不敢想。到今天為止,中國土地上沒有外國勢力染指才僅僅六十年,這就開始充當鍵盤政治局,意淫當年別國不會侵略咱們了?有大殺器在手,不論別國的意識形態如何,發展戰略如何,起碼有了同歸於盡的能力,從而爭取了幾十年的戰略和平期,沒有這些東西,以中國建國來這幾十年之混亂,能有今天的好日子?

【鄭海蛟的回答(0票)】:

民生問題是根本,造原子彈從根本上是為了人民,人民都餓死了,那造原子彈還用來幹什麼?

【鄭維的回答(0票)】:

人民都餓死了還要原子彈幹什麼用?

【王肇的回答(0票)】:

因為中國歷朝歷代垮台都是由內憂引起的

【周程的回答(2票)】:

攘外必先安內

【黃泉的回答(0票)】:

據說1942前河南好多農民種鴉片而且收入頗豐,因遭災加戰爭,結果造成300萬的餓死。很多人餓死的時候家裡還有好多金銀。

【楊樂樂的回答(0票)】:

都重要,當肚子吃不飽的時候,就要讓腦子撐飽。

【DenY的回答(1票)】:

按照需求分層論,

吃飽是最基本的需求,也是最底層的需求。安全是滿足了吃飽後的需求。

回到題目上,這兩者不對立,沒有必要對立起來看。你能相信一個滿足不了絕大部分人基本生存需求的國家搞原子彈麼??

什麼你說朝鮮? 麻煩自己看看苦難行軍那幾年的聯合國的朝鮮人均預期壽命再說好不?

標籤:-政治 -羅心澄 -股市分析


相關資源:





給我留言