為何新浪近期連續遭分析師下調評級? | 知乎問答精選

 

A-A+

為何新浪近期連續遭分析師下調評級?

2019年04月15日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

新浪微博的高活躍度是讓新浪相對於其他幾大微博的最大優勢,可目前高活躍度似乎成了把雙刃劍。新浪近期連續遭分析師下調評級,為何新浪微博遭唱衰?政治原因,監管存風險是否是最大原因?

【潘欣的回答(5票)】:

投行為啥下調?

1、新浪微博的高增速是否可持續下去成疑;

2、新浪微博沒有建立規模化的營收模式;

3、TWITTER是有越來越清晰營收模式的。

4、投行的評級也是有時間期限的。從這個角度看,下調評級實屬正常。我覺得誰也不會認為新浪微博半年、一年內營收會實現爆炸性增長。

5、誰的股價也不可能一直漲啊,總得找幾個理由讓他回調。

6、新浪的多方也沒退場,空方也不敢輕易進來,股價再大幅下探的可能性不大。Q4的財報可能是一個很關鍵的節點了。

【HeXiaobo的回答(4票)】:

正如keso所講,我也覺得這個調整比較正常。

最近遭遇分析師下調評級,個人猜測組大的原因應該是監管風險。

之前外媒有報道過一篇對曹國偉的採訪,其中作者透露給人的信息是中國的監管可能會對新浪微博造成比較大的影響,所以分析師對此難免會高估。(wsj還是ft的文章,我不記得地址了)紐約時報的專欄作家KRISTOF還用他的名字紀思道專門在新浪微博建立了帳號來進行實驗(nytimes.com/2011),他的新浪微博存活了一個小時。這些比較片面的觀點多少會對海外的媒體和分析師造成影響。

之前的埃及事件,監管力度可見一斑,然後上週日的事件更為甚,「德意志銀行以監管風險為由調低了新浪的評級(據@billbishop)。」

所以我覺得下調評級最大的原因應該是基於分析師對政府監管風險判斷。

Update:

今天由於Piper Jaffray報告談到新浪微博關閉的問題,新浪主編陳彤在微博中說 「二十年內新浪微博被關閉的可能性是零」,先打一針強心劑。

【keso的回答(2票)】:

微博對新浪營收的貢獻,在很長時間內都只是一張畫餅,但新浪股價前段時間沖得有點太猛,調整一下也屬正常。

至於監管風險,我覺得幾乎所有的分析師都會高估,以為中國政府存在突然關閉新浪微博的可能。這個可能當然是存在的,就是中國大範圍發生類似新疆那樣的事件。一旦出現那種情況,別說微博,誰能倖免?QQ能倖免?百度能倖免?

就一般情況而言,新浪微博已經度過了最危險的時期,突然死亡的可能性已經微乎其微。

【珊如林的回答(0票)】:

微博目前的盈利模式並不明朗,2010年聲勢浩大的開發者大會以後,APP在微博平台上的使用量還是非常低,雖然作為新媒體的一種革命對新浪整體有明顯的拉動作用,但這種拉動作用在很長時間內都看不到直接轉化成營收的可能,更何況微博用戶群增長也在放緩,這個問題反倒應該去問,之前分析家們是不是對微博,尤其是新浪微博的前景過於樂觀了呢?

雖然監管風險存在,但應該不存在死亡風險。

【謝文斌的回答(0票)】:

中國社會從2011年開始將會各種社會和政治問題開始爆發,而且這種趨勢是不可阻擋的,在一個監管如此嚴厲的國家裡,本來微博這種傳播性很強的媒體產品就很難生存,前有被牆的推特,後有犧牲的飯否。唯獨新浪依靠著強大的自我監管能力生存了下來,短時期內積聚了大量內容和用戶,從內容層面來說微博還屬於分享性質的,但從根源來講,新浪微博雖然換上了一件新的衣服,但從根本上其還是微博,還是推特,就像人的基因不可根改一樣,一旦發生突發事件,微博的傳播效應還是第一的,那麼在面對如此嚴格的監管措施下,如何保證在未來一段時期,或者未來中國社會環境下,突然事件的處理能力,從現在看新浪微博沒有任何可以想到的辦法,除了閹割自身功能之外,德國這家分析報告寫得很清楚了:

微博在新浪繼續發展下去只會自殘

好一個自殘,充分說明了新浪只有通過把推特類的功能取消才能保證期生存下來,那麼自殘就變成了另一個產品了,而一旦暴露問題,那麼不僅僅整個產品會受到牽累,新浪微博還在不在都是一個問題。你想讓廣告商或者電商在一個不穩定因素永遠存在的產品中與你合作共贏嗎?這是不太可能的,百度可以閹割掉所有信息,客戶就可以生存,而微博的天然性就是傳播,你閹割得了一時,閹割不了一世。這就是為什麼銀行會把分析報告寫得這麼殘酷的原因。

標籤:-新浪 -新浪微博 -潘欣 -微博


相關資源:





給我留言