如何評價國民革命(又稱大革命)? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何評價國民革命(又稱大革命)?

2019年05月07日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 0 ℃ 次

試列出你的評價標準,然後從整體上評價,大革命是成功了,還是失敗了。

【yolfilm的回答(7票)】:

對台灣成長的人而言,我們的教科書中,沒有「國民大革命」這個奇怪的名詞。

北伐,就是北伐,聯俄容共,是聯俄容共,兩件事只是前後關係,硬扯到一起,似乎不通。

理由如下:

一、

北伐是唐生智不敵吳佩孚進攻,向廣西軍閥求援,南方算是臨時出兵(本段可查「李宗仁回憶錄」),廣東軍政府的加入,歷史上是有明確證據,北伐雖是既定戰略,但,真正實行,卻是因勢而動。

二、

聯俄容共政策是1922年,次年,蔣介石奉孫文令,前往蘇聯考查,對於所聞所見,十分震驚,就已對此政策,十分不能認同,後來1925年,孫文逝世,黨內派系奪權利害,1926年,北伐開始時,聯俄容共早已形同具文。

後面,1927年寧漢分裂,以致於清黨,都是必然會發生之事。

所以,在台灣國民黨傳授的歷史中,「國民大革命」是不存在的,因為不存在,所以對於這個問題,也就無從判斷,並據以結論。(請注意,這裏專指「國民大革命」一詞,而不是北伐)

---------------------------------

若以國民黨的立場,聯俄容共是個錯誤的決定,理由太簡單了,胡漢民等人的寧漢分裂,自是錯誤的體現,(因為聯俄容共,造成政黨分裂,它難道還是成功的?)更重要的,聯俄容共時,俄羅斯所承諾的諸多先提條件,根本沒有實現,是純然的賴皮和詭詐,本身帶有一定的欺騙性。聯俄容共,最重要的一個成就,就是成立黃埔軍校,而作為校長,蔣介石掌握了許多的第一手資料,是足以為明證。

詳情,可以閱讀當事人蔣介石所著的「蘇俄在中國」一書。

書中諸多史實,可以作為「平衡」閱讀。

【方圓的回答(1票)】:

個人看法是失敗,革命成功的其實沒幾個,真正暴力革命結果和革命之初的目標接近或者實現的,似乎只有英國光榮革命和美國獨立戰爭,不過後者算不算的上革命又難說。其他的暴力革命都是最後偏離革命目標的,從這個意義上來說,暴力革命幾乎都是失敗的。法國革命(各種革命和政變),俄國十月革命(二月革命還算是勝利,只是馬上被十月革命收取了勝利果實,走向了反面),中國的辛亥革命,新民主主義革命,其實都是革命目標和革命結果完全不符,因此可以說是失敗。而英國光榮革命可以說基本實現了革命者設定的目標,建立了現代民主社會的原型,因此可以說是比較成功。對這種歷史事件有勝利失敗的評價很正常。而且每個標準不一樣,評價的結果也不一樣。比如你按歷史書上說的,法國大革命是革命比較徹底,很成功,英國光榮革命不徹底,不成功,這樣也是一種看法。

【Jianlong Liu的回答(0票)】:

我個人認為大革命成功了!不然新中國從哪裡來!

事物發展是前進性與曲折性的統一

【張春的回答(0票)】:

失敗與勝利,只是看的角度不同,就像看洋務運動,是失敗還是勝利呢。

標籤:-歷史 -中國歷史 -yolfilm -李宏傑


相關資源:





給我留言