以論文為硬指標的研究生培養制度有何危害?是否應當廢除這種指標? | 知乎問答精選

 

A-A+

以論文為硬指標的研究生培養制度有何危害?是否應當廢除這種指標?

2019年05月12日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 3 ℃ 次

相關問題: zhihu.com/question

【珵cici的回答(23票)】:

謝邀。

個人覺得這個制度弊大於利。

正是因為有必須發XX篇論文才能畢業的硬指標,才導致爛文水文抄襲文爛會水會交錢就能發的會滿天飛。

歐美很多碩士生根本就不做研究,做研究生的以博士為主。碩士生主要是為了讓學生在某個專業上學的更精更專。博士才是真正「熱愛做研究」的人(考慮到我自己對研究的熱愛,這話說的真是相當地打自己的臉)

個人覺得現在國內主力做研究的以碩士為主,願意讀博士的人很少,而碩士做研究主要是為了畢業,並不是有多少人真熱愛做研究。所以就是:我不喜歡做研究->我必須做發論文以畢業->有的會交錢就能發->我交錢發了畢業了->我給學弟學妹做了「榜樣」->學弟學妹也不喜歡做研究。?

還有一個危害,許多真正想做研究的人紛紛出國尋求更良好的學術環境去了。當你特別開心努力了一年半終於中了一篇國內每年很少有人中的業內頂級期刊的文章,你同學撇嘴說:「有什麼了不起啊不是SCI你不能用這篇論文畢業吧?」 ? Who TM cares SCI!學術圈雖說是隔領域就如隔山,但也一樣是圖個知音,總不能同領域內還對牛彈琴吧!

外加,教學質量和研究質量(發論文質量)根本就是兩回事兒。?有很多學術大牛,根本不太會講課。看他論文看的五體投地聽他講課聽的昏昏欲睡。有很多把課講的生動深入淺出的老師,反而沒什麼創新點子做不了researcher。

改變整個學術圈的風氣也不是一朝一夕的事兒,也不是一兩個政策就能徹底改掉的。除了某些專業,讀博士的人都比較少。不少人覺得博士畢業不掙錢,有讀博士的時間不如工作幾年還能掙到錢。 但為什麼大部分人都以掙錢多少來衡量一個人的成就?

---

說完了弊來談談利。

我覺得這政策的存在一定有其合理之處,或許曾經它真的推動了國內的科技發展。改也不好改。

以及,如果沒有一個硬性指標畢業,外加答辯制度不夠好,交了論文沒人認真看,答辯不夠嚴謹認真都是水過,可能許多研究生就混日子了。或許還不如有個論文指標逼迫大家好好呆實驗室幹活。

【採銅的回答(15票)】:

這個制度的危害就是異化了科研,就像應試異化了基礎教育一樣。

做科研的動力應該是源於內心深處求索未知的衝動,發表論文的唯一理由應該是確確實實有了新的科學發現,可以點滴增加人類的知識。而在我國的這種制度下,發表論文的理由變成了「我要畢業」。這其實是件很滑稽的事情,但是大多數人已經麻木了。

所以,這個制度是個壞的制度,但是即便取消它,事情也未必會好起來。因為問題的根源不在於此。根源在於,我國的科研系統就是一個名利場。教授、研究生、論文、科研項目,這四大件,構成了一條科研「產業鏈」:教授是包工頭,研究生是民工,論文是籌碼,項目是蛋糕。在逐利動機的驅動下,出現了各種「通貨膨脹」:「教授」、「博導」的通貨膨脹,碩士、博士的通貨膨脹,論文、科研項目的通貨膨脹。換句話說,我國現在有太多的不應該出現的教授、博導,太多的不應該出現的碩士、博士,太多的不應該出現的論文、項目。每年,有多少科研費用被浪費,多少青春被耽誤,是一筆永遠都算不清的糊塗帳。

其實在任何一個國家,適合搞科學研究的人都屬於極少一部人。因為科學研究是沒有硝煙的戰場,是聰明人之間的競爭,科學發現只認第一,不認第二,同時搞科研需要長期的學術訓練,卻又很難用來賺錢謀生。所以適合搞科研的人,首先應該比較勤奮,其次天資應比較聰穎(智商在130以上),同時又是發自內心地喜歡科學,還有,家境應該還不錯,可以衣食無憂。而這樣的人,在以Hard模式下生存著稱的我國年輕人中,是非常少的。而即便在美國這樣的國家,其基礎研究,都依靠第三世界源源不斷地輸送青年人才。

所以我國的許多碩士、博士,本來就是不適合做科研的人,卻誤入歧途。當然,他們中很多人,本就不是為了科研,而只是在就業壓力下去求一張文憑,正好,教授們也需要更多的「科研勞力」來幫他們追名逐利,正所謂一個願打一個願挨。但是,在這場交易中,科研本來的意義、價值和尊嚴卻被無情踐踏了。

當然無可否認的是,我國作為一個大國,非常需要高水平的基礎研究,並且現在確實有一批熱愛科學、獻身科學的高水平的研究者,在默默地奮鬥著。但是另一個方面,我國更需要大量的應用領域的高水平人才,各行各業頂尖的專業人士,以及富有開拓精神的創新、創業和創意人士,來發展我國的產業。我國的企業,也需要更多的應用型的科研人才,不只為發表論文,更致力於申請更多更好的專利。

一方面是年產博士數量第一、SCI論文前三的所謂「科研」大國,另一方面是享有製造大國、山寨大國「雅號」的創新沙漠。這一鮮明的事實對比,是評價我國教育、科研現狀的最好註腳。

【金晨羽的回答(12票)】:

補充一個事實:

對於論文的要求決不是天朝特色,而是全球科研界的明規則/潛規則。

也許某些地方對於拿博士學位都沒有硬性的論文要求,但是你的論文數會體現在你的答辯分數里,並且在你之後找職位、申基金的過程中起決定作用。

帶來的壞處見@採銅 的分析。

這個制度的危害就是異化了科研,就像應試異化了基礎教育一樣。

做科研的動力應該是源於內心深處求索未知的衝動,發表論文的唯一理由應該是確確實實有了新的科學發現,可以點滴增加人類的知識。而在我國的這種制度下,發表論文的理由變成了「我要畢業」。這其實是件很滑稽的事情,但是大多數人已經麻木了。

這個年代,各種基金管理機構、企業......評價一個科研者時,甚至連論文的好壞都懶得評價,只看總數,充其量掃一眼雜誌(並且他們還不明白Nature、Science發的是fancy而不是踏實的研究工作)。

為了自保,大家學會了區分性的發文章,某些論文是自己的得意之作,某些論文只是用來充門面的。

對於確確實實有了新發現才發論文的科研界理想者,很抱歉,那個不功利的、純潔美好的黃金時代已經不復存在了。

【paradisor的回答(5票)】:

論文指標和高考一樣,屬於你明知道不對但是沒法改的制度。

歸根結底,國外的高水平學校是教授治校同行評議,國內是領導治校同行為敵。目前的制度是能最大程度客觀評價學術研究的制度,因為你不能相信上面的人有足夠的道德或者有足夠的智商來對一份學術成果進行客觀評價。

【梁皓然的回答(1票)】:

如果論文制度「不是浮於形式」的話,如果論文的發表是一場「質量競爭」的話,那我覺得以論文作為硬指標是可以接受的吧。

【馬嘯的回答(1票)】:

前幾天因為要寫一篇期末論文正好瀏覽了一下某個主題下中國知網的論文,還沒看幾篇,就發現了抄襲。至於這些發表在亂七八糟刊物上的亂起八糟論文的質量,就顯而易見得爛了。

對於研究生,寫一篇論文並不是很隨意的事情,核心期刊就那麼多,想要發論文只能到那些雜七雜八的刊物上發一些沒水平的文章,自己心裡噁心,還養活了那些雜牌期刊。

【張旭的回答(1票)】:

我個人認為,可以有不同的考量。也就是,論文不是唯一的硬性標準,工作量是一定要有的。因為,對於某些學科而言,可能發文章是難的事情,但是有大量的有實際意義的工作去做。但是對於基礎學科,我覺得還是要有文章要求的比較好。

PS:竊以為博士最好有文章要求。碩士可以商量。

【longway的回答(0票)】:

在拿出一個切實可行的並且認為更有效的新系統之前,說什麼都是徒勞咯。

【薛良傑的回答(1票)】:

這個問題我很贊同@程cici的看法。對這個問題的處理跟教授的水平很有關係。

首先明確一點,為什麼需要有發表出來的文章。發表的意義在於peer review。在這個過程你有錯誤的會指出來並改正掉,所以才會保證最後能發出來的文章的質量。同樣的,博士論文也是要保證質量的。但是就像前面幾位提到的,很多教授沒有很用心去讀博士論文,有些教授自己的水平也很水。這樣就把評判論文價值的工作推給整個community。我以為這是一種不負責任的行為。當然,如果因為所涉及的領域的確太新了,這種情況下讓更多的人來peer review當然是無可厚非的。

我們專業一般不認會議文章,但是journal來回審稿的時間週期很長。所以雖然我們有規定說要發表多少文章才能畢業,但是實際操作中,committee會根據他們的經驗來判斷你選的研究方向的價值和發表的難易程度。所以我也見過完全沒有發表過文章,但是順利畢業的人。但是他們的博士論文質量是有保障的。他們沒發表並不是因為發表不了,而是因為整個週期比較長,趕不上在畢業答辯的時候發表出來。這一切完全是需要教授把關的。我很沒好意地揣測這招在中國行不通,萬一實行了就水博士數量就激增了。

如果一個學校的教授水了,那還是有整個community可以依靠的。這種情況下用發表論文來把關也不失為一種好辦法。如果大部分學校都水了,那不管用啥方法都沒法改善論文質量。

【talich的回答(1票)】:

謝邀

其實是什麼制度,本身是沒什麼的。關鍵是這個制度是如何出來的。如果大學的一個本質特徵是學術自由的話,我想這個標準應是每個學校,乃至由院系自己來定;每個研究生是否夠這個標準,由他的評審委員會來決定。每個大學,要能確立它自己的教育理念,自己的社會責任,並為它負責。

【劉天的回答(0票)】:

個人不提倡這種方法,我們有個同學發了很多篇核心期刊的,都不是我們專業內優秀核心刊物,都是學報之類的,版面費一篇6000,多半是找關係發的。其畢業論文寫得狗屎一樣,卻因為發核心評上優秀畢業論文。

但是從學校角度,學科角度來講,是有道理的,因為沒有科研成果招生指標就會縮減,老師壓力大了,怎麼辦?給學生施壓唄,不發文章啊,不讓你畢業,你發不發?我不管,你找人也好,核心增刊也好,就要給我發!

個人覺得學術成果是由你教學水平和學生原本素質決定的,你這教學水平這麼爛,自己都發佈出來核心,迫於招生指標壓縮的壓力而出台這種政策,是非常沒有道理的。後果就是大家為了發核心而去發核心,學術界也是一樣的腐敗。

【李奇特的回答(0票)】:

這得分階段,對於二流三流大學或者比較低的教育水平,用任務指標逼迫是一種有效出活的手段

高水平大學的目標是為自己贏得學術聲譽,自然不用論文數來限制他們,自己就會出結果

【DAMONSNOW的回答(0票)】:

我只回答最後一問,這不是應不應該的問題,而是能不能的問題,誰有權廢除這項,廢除後,對於誰最不利,最不利的說

【啟明星的回答(0票)】:

要看目的是什麼,真正有真才實學的人應該不會在乎這些紙,而會帶著自己的創新到市場上去創業或入股企業發揮更大的價值,剩下的那些混子就繼續寫紙吧,何必要廢除呢,反正也不危害社會,無非就是多消耗了一些中國的木材,也算是當代的人文墨客吧

【George Sun的回答(1票)】:

首先假設以論文為硬指標的研究生培養制度有相當大危害,於是我們決定廢除這種指標。然後最好每個人回答一個知乎問題就可以研究生畢業了,大家都很開心,然後中國有10億研究生了,你覺得這樣對研究生好嗎??

【加琛的回答(0票)】:

作為在校大學生,我倒認為每一篇論文都在促使我提高自己,深入探究本來沒動過心思的思路與方法。

至少在我所處的環境中,還是有那麼一群人面對論文、面對科研是兢兢業業的。不要說什麼花錢買版面了,難道我們的信譽(買來的水平無法保障)還不值這麼一點便宜?

說實在的,我倒以為能把論文寫好以後樓上各位再來談自己的高論不遲!

另外,本人工科,兼修一點人文;大家的答案似乎大都在講科學家、SCI、創新云云,殊不知在我所涉及的領域這些東西根本就遙遠得如火星一樣(當然,有很多工科大牛本身就能發理科的東西,暫不討論他們這樣的情況),批評之前有必要搞清楚理科與工科不同的性質、不同的評判標準、不同的價值取向!盲目大談特談創新,批評山寨現象(似乎山寨很容易一樣...「反向工程」是否聽說過?),在我們大學生眼裡就是行政領導(這絕對是一個貶義詞)才會幹的事情!

標籤:-教育 -生活 -研究生 -科學 -科研 -珵cici -論文


相關資源:





給我留言