蒙古人有精密、系統的兵法嗎?若無,為何能擊敗兵法理論發達的宋將? | 知乎問答精選

 

A-A+

蒙古人有精密、系統的兵法嗎?若無,為何能擊敗兵法理論發達的宋將?

2019年05月13日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【域名顧問陳濤的回答(12票)】:

蒙古人和滿清人在中國深諳兵法將領面前就是渣。所謂的騎射無敵完全是鬼扯。

以蒙古對南宋為例,南宋將領比很多人想像的強大得多。

南宋失敗的原因有兩個:

1.南宋的統治者和文臣是以儒家和佛教進行思想奴役,提倡理教。對軍事將領進行嚴重的壓制。使得軍事將領的本領無法發揮。甚至是扣成負分。多次殘暴冤殺將領,而且這些殘暴冤殺並沒有真正的邏輯可言,完全是任人唯親。同時後勤和資源,完全控制在文臣手中。很多武將沒有被冤殺,也被後勤坑死。

2.蒙古的屠殺策略。對投降軍隊的掌控和使用,發揮了重要作用。張弘范,劉整這些英雄豪傑,投降做了漢奸,是他們的軍隊直接滅亡的南宋。當時蒙古其實在很多地方打不動。

這兩個原因相輔相成,才是南宋滅亡的原因。蒙古擊敗深諳兵法的宋將,同時深諳兵法的宋將也一樣多的擊敗大量蒙古軍隊。相對來說,宋將本身是更佔優的。?南宋輸在政治。而不是輸在軍事。單純比拚軍事,蒙古是打不過南宋的。

【鄭傑的回答(0票)】:

所謂兵法,並不是指那些兵書。

並不是說中國歷史上曾經出現很多兵書,中國的將領就一定更加明曉兵法。

而且兵書這玩意兒,實際上是個傳說,不同的年代,科技發展水平不一樣,器械不一樣,甚至農作物和畜牧水平不一樣,作戰方法會完全不一樣。

所以,你想問的,其實是國勢、戰略、戰術。

推薦看這兩個問題:

zhihu.com/question

zhihu.com/question

【伊籐愣二的回答(0票)】:

我不懂歷史,軍事 但是我能這樣理解嗎? 一個課程優越,理論獨到的大學生和施瓦辛格在拳擊場上肉搏 ,, 因為當時都是冷兵器。大學生依靠之前的研究分析,得出施瓦辛格的攻擊力道,動作套路,在場上能夠靈巧的迴避,但是抵不過皮糙肉厚,身體強壯,類似帝國閃電戰的騎兵推進隊。請原諒我的粗理薄識

【郭紅玉的回答(0票)】:

之前看過一篇札記,覺得作者總結的蠻有道理,首先,蒙古兵善騎射,幽雲十六州劃出去之後,蒙古兵由北而下高低俯衝勢如破竹,體質單薄的宋人僅憑肉身根本不能躲過蒙古兵的強弓勁弩。其次,蒙古兵相當凶殘,每到之處幾乎屠城,降兵也不留,氣勢和心理上壓倒敵人。當然從蒙古打到歐洲,能迅速佔領那麼多地方,屠城是為了不留後患,以免腹背受敵。第三,蒙古兵不戀戰,講求速戰速決。當然,他們也不是不可戰勝的,明朝讓他們搬了那麼多次家也不是憑運氣的,明初有不少名將,徐達善用騎兵,常遇春作為前鋒,作戰速度相當快,「以其人之道還治其人之身」。

【連玉維的回答(0票)】:

最簡單的回答就是,打仗的勝負並不完全取決於雙方兵法理論誰發達。至於問題的最後一句說〞兵法理論發達的宋將〞,個人存疑,原因縱多,不解釋。

【林教主的回答(0票)】:

其實所謂兵法很多時候是讀書人YY出來的,跟武功秘籍一樣。紙上談兵的故事你是知道的咯,照著武功秘籍練再久也沒法跟從死人堆裡爬出來死士比。蒙古人掌握騎射這種當時的高科技,從草原獵狼到獵人到獵國,野蠻又紀律嚴明,狡猾又堅韌,貪婪又忠誠,打過仗滅過的國十個手指頭都數不過來,南宋偏安一隅,學北宋整天想著以夷制夷,驅金滅遼,驅蒙滅金,最後被人滅掉很正常。

【陳建南的回答(0票)】:

從現有資料來看,似乎宋朝的軍力並不是很弱,而且宋朝有重裝騎兵,就類似歐洲中世紀那種全身上下連馬都武裝起來的裝甲,而且,南宋還是比較晚才被滅掉的;

另外一點就是,蒙古軍隊裡面的成分相當複雜,蒙古人的騎兵份額不是全部,他們會利用各處投降來的軍隊為自己所用,還在被佔領地招募新兵,其實蒙古滅宋和滿清入主中原一樣的道理,全靠他們自己是不可能,最重要的條件就是有投降的漢奸幫忙,才是他們入主中原的主要原因,在蒙古軍隊裡有相當多的漢人,譬如那個帶領蒙古軍隊打到東歐的姓郭的人就是漢人;

這說明一點,要滅亡一個國家或民族,要從其內部入手,

【孫麒的回答(1票)】:

打仗又不一定非要打出各種戰術,你看德國這種轟炸加tank速推的2B戰術,還不是打下大半個歐洲。蒙古主力是弓騎兵,第一是遠程攻擊 第二又是騎兵,這個就游擊起來注定了他的戰損比肯定是站優勢的。加上宋朝,北宋無將,南宋無相。國力強的時候沒有好的將領,有了好的將領有沒有一個好的後勤。打不過有什麼稀奇的。。

標籤:-歷史 -域名顧問陳濤 -李豹 -兵法


相關資源:





給我留言