體育運動員是否會因為相貌而獲得更高收入? | 知乎問答精選

 

A-A+

體育運動員是否會因為相貌而獲得更高收入?

2019年05月18日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 3 ℃ 次

【符博雯的回答(9票)】:

眾所周知,人類對他人容貌的評價是主觀的,很難找到統一的審美標準。近幾年來,很多社會學家、經濟學家、以及整形外科醫生,都用『面部對稱性』這一指標來量化外貌吸引力。研究者發現,五官越對稱的人,往往被他人認為相貌更佳。這類似於我們常說的『顏值』。

研究者利用一個測量面部對稱性的網站:Symmeter.com,測試了美國職業橄欖球聯盟(下面簡稱NFL)從1995到2009年中,138名四分衛的面部對稱性數據。(感興趣的各位可以上傳一張正面照,測量一下自己的顏值。正常人差不多在92左右。)

這是一個非常有趣的切入角度,因為四分衛在球場上的表現與他們的外貌並沒有什麼關聯。用體育經濟學家Dave Berri的話說,『讓布拉德·皮特穿上一身橄欖球制服,他也不會變成價值2000萬美元的四分衛。』

  • 原文:"It』s not as if you go and get Brad Pitt and you put him in a football uniform then he』s now a $20 million quarterback."

上幾張圖大家感受一下。

  • 註:橄欖球隊的隊名不易翻譯,均沿用英文。

1. Seattle Seahawks隊四分衛 Russell Wilson, 得分 99.4。

(這哥們看上去就很對稱,哈哈)

2. New England Patriots隊的四分衛 Tom Brady,得分 98.98

(上面那張沒照好,正常情況下小哥是這樣的??)

3. Chicago Bears隊的四分衛 Jay Cutler,得分 98.76

當然,就像我之前說的,面部對稱性的得分比較高,並不代表相貌就一定好看,因為好看與否說到底還是一個主觀問題。研究者發現,在控制其他變量的情況下,如果面部對稱性的得分上升一個標準差(3.2分),那麼年收入會增加12%,或 378,000美元。

這個發現意味著什麼呢?在跳起來大喊『歧視!』之前,不妨先稍等一下。有沒有方式能夠合理地解釋這種現象呢?研究者給出了兩種可能的解釋:

  1. 一個成功的 NFL 經理人更可能去僱傭相貌好的四分衛,因為這會增加球隊在粉絲心中的人氣,從而促進球票,尤其是高價票的銷售。
  2. 相貌好的球員可能會更具有領導力,更有自信,社會能力也更強。這些方面的素質讓他們在球場上更容易成功。

從上面的例子裡面,可以粗略地看出社會研究的一種簡單思路:

  1. 提出問題,排除干擾因素
  2. 選擇理想的數據
  3. 分析問題,產生結論
  4. 研究結論,討論假設的合理性

這裡,研究者們先假設橄欖球四分衛的表現與相貌沒有直接聯繫,然後通過控制所有其他變量,來研究相貌與收入的關係,發現顯著的差異。最後,再來解釋這些差異產生的可能原因。

那麼,在討論其他行業時也是一樣:與其把一切歧視現象歸因為『消費者偏好』或『生產力』的根本不同,我們更應該去思考:控制了這些差異以後,是否還有歧視現象殘留?如果是,那麼成因又是什麼?

只有這樣,我們才能真正地去瞭解歧視,消除歧視。

【參考資料】

David J. Berri et al, What does it mean to find the face of the franchise? Physical attractiveness and the evaluation of athletic performance, Economics Letters 111 (2011) 200–202

Transcript of Freakonomics episode "Reasons to Not Be Ugly", freakonomics.com/2014/0

【佐羅的回答(7票)】:

體育世界是一個看重實力多過於看臉的地方,如果兩名運動員在運動表現都達到了一定水準的情況下,那當然是長得越好,代言越多。如果一名運動員的運動表現遠遠不如另外一位,那麼他長得再好也沒啥用。

先看一組運動表現都達到一定水準,但是長相天差地別的。貝克漢姆VS.裡貝裡

樓上提到的貝克漢姆,我想很多人忽略了他本身作為一個足球運動員的實力。他在英語系頭牌曼聯和西語系頭牌(之一)皇馬都是右前衛的絕對主力,腳法歷史頂級,體能和防守也是一流的,在這樣的情況下,長得帥,自然有對於商業價值很有加成。更不說他和維多利亞婚姻的話題性。

對比下刀疤臉裡貝裡,法國隊後齊達內亨利時代第一人,拜仁很長時間內的大腿。他在足球場之外的商業價值幾乎就可以忽略不計了。

再看一組運動水準差距大,但是長相差距也大的,吉魯VS.梅西

看看我廠的吉魯,無論是從身材,長相,還是身高,都是完爆甚至碾壓梅西沒有商量的吧。可是商業價值是不是被梅西碾壓的不要的不要的。

再看一組長相差不多,但是運動表現天差地別的。 托雷斯VS.托妞

在托妞還是托雷斯的時候,也就是在他還是馬競的寵兒,安菲爾德的聖嬰的時候,商業價值和前景在整個足球世界都是很靠前的。可是在大傷之後,競技狀態一落千丈,商業價值也是一起跌的。

再來看看橄欖球世界,Tom Brady和Peyton Manning可謂四分衛中的一時瑜亮。可是Brady的廣告收入常年是P.Manning的數倍。有些人可能會說Brady的超模老婆提升了他的商業代言,那麼你看看Jay Cutler,他也有明星老婆,可是他的商業代言相比於前兩位又如何?所以實力是前提。

還有一種特殊情況是運動員的運動表現以及成就已經達到了歷史頂級的情況,那麼長相的影響可以忽略不計,比如詹姆斯(詹密見諒)。我想詹姆斯的長相在NBA中並不算出眾,但是他的運動天賦和運動成就決定了他的長相是不會影響到他的商業價值了,畢竟長得好看的人多,能有他這般運動天賦和成就的,歷史上也就那麼多。

所以說白了,運動表現還是前提。

【fancyjoker的回答(4票)】:

會的,樣貌好的,可以接廣告,職業生涯結束後可以有更多的發展道路,當演員或是嫁入豪門,或是綜藝節目常客。

以下舉例非黑。

一代的郭晶晶(六枚奧運會獎牌),吳敏霞(五枚奧運會獎牌),很明顯郭晶晶受到的關注更多。

田亮和黃強,曾經是搭檔,田亮還在視野中,而黃強早已消失在人們視野中。

貝克漢姆就更不用說了。

等等。

為什麼會這樣,因為人們喜歡,裡面包含了顏值經濟學。

好的皮囊,是一塊很好的敲門磚,不得不承認。

唉!!歧視還不是來源於群眾,市場需求。

標籤:-經濟學


相關資源:





給我留言