豆瓣為何終於在 2014 年決定做「大豆瓣」應用? | 知乎問答精選

 

A-A+

豆瓣為何終於在 2014 年決定做「大豆瓣」應用?

2019年05月22日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【Lebanner的回答(85票)】:

這個「豆瓣」和通常所說的「豆瓣的整合客戶端」完全是兩回事。

豆瓣有小組、有線上活動、有豆郵、有 FM 、有日記、有相冊、有小站、有書影音資料庫……過去人們常說的「豆瓣客戶端」,是說能不能把這些產品整合到一個 App 當中,省去各個產品間來回切換跳轉的麻煩。說白了你們口中的「豆瓣客戶端」其實是 PC 端豆瓣網在移動端的完整複製。

而現在的這個「豆瓣」—— 但凡用過五分鐘的都會明白—— 它和什麼「整個豆瓣的客戶端」根本沒半毛錢關係。它的主要功能是書影音活動條目、基於條目的聊天室、對條目的收藏以及少量的個人主頁。

這個產品的出發點是:「如果 2005 年大家不是用電腦而是用手機,那麼豆瓣會是什麼樣子的」

豆瓣目前的 MAU 超過 2 億,其中單小組就有 8000 萬,算上其它社區類產品,豆瓣的工具屬性比重已經很低,實際上已經演變為一個社區產品。

然而這個社區能夠產生和發展的源動力其實是豆瓣的書影音條目。豆瓣誕生的時候中國互聯網裡幾乎沒有一個像樣的書影音資料庫,這個較為專業的資料庫為豆瓣社區過濾了最初的種子用戶,然後隨著豆瓣的發展,它在搜索中的權重不斷提高,由書影音條目和其衍生出來的內容開始源源不斷地為豆瓣過濾更多的社區人群。

人群過濾器是泛興趣社區能夠成立的前提,豆瓣的書影音條目對豆瓣社區起到的就是這個作用。(有關「人群過濾器」的解釋詳見:移動社區和傳統互聯網社區有什麼不同?)

用工具屬性吸引用戶,進而用社區屬性留住用戶。這(可能)是「豆瓣」app 的第一個邏輯。

豆瓣小組 team 曾經有一個叫做「tavern」的被 cancel 掉的項目,簡單來說就是一個用戶自發創建的多人聊天室,當時的設計邏輯是去掉豆瓣小組的內容屬性,在互動上做到極致。

反過來看豆瓣社區,它的價值主要是通過社區產生的內容來體現的。聚集人群——產生內容——放大內容價值,是大多數社區的主要模式。然而移動場景下大多是輕內容重互動,人們也許在手機上打的字會比在 PC 上更多,但那是為了互動,不是為了貢獻內容。所以豆瓣在社區的落地方式上,選擇了即時聊天。

「tavern」這個項目是豆瓣首次做即時通訊的嘗試,雖然最後流產了,但它的技術積累沒有廢棄,沿用到了「豆瓣」上。

移動產品輕內容沉澱,重交流互動。這(可能)是「豆瓣」app 的第二個邏輯。

豆瓣小組移動化的過程中我們發現了一個致命問題:用戶難以認知。在 PC 上,用戶在 web 之間容易跳入也容易跳出,所以小組可以讓用戶慢慢認識自己是一個什麼產品。而在移動上……我滴個老天,小組主題都是去結構化的,甚至連分類都不容易,優酷可以說自己就是看視頻的,淘寶可以說自己就是賣東西的,ZAKER 可以說自己是看新聞的,微信可以說自己就是聊天的。而豆瓣小組實在太難概括描述了,比如小組裡有很多旅行內容,但這些內容全部隱藏在社區內查閱不方便,二來整體內容質量也不如窮游等垂直產品。無法一句話解釋清楚產品給用戶的價值,這對移動產品是致命的。

我在豆瓣時的最後一段時間提出的一個(理論上的)解決辦法,就是強行將社區結構化,如果是電影,就每部電影一個小組;如果是旅行,就每個城市一個小組……這樣整個產品的邏輯和價值就變得簡單可描述。

用結構化的方式切割社區。這(可能)是「豆瓣」app 的第三個邏輯。

強調一下,以上是我個人的看法和推測,僅代表我個人。

下面說我對這個產品的擔心。

1、工具屬性不及格。「豆瓣」的書影音條目列表就是按照熱門簡單排列,沒有分類沒有排行,詳情頁裡只羅列了部分元信息,其它都是通過跳轉到其它 app 或 H5 頁面完成的。這種粗糙的做法讓「豆瓣」的工具屬性大打折扣——明明它可以有更詳盡豐富的信息。

2、產品決策不純粹。在資料庫和聊天室之外,硬加了一個之前內部實驗的 wishlist 的邏輯,看上去是工具屬性的自然延伸,實際不僅不會 work (用戶不需要),還會攪亂用戶的產品認知(這個「豆瓣」到底是幹嘛用的)。此外還有音樂播放、我的評論之類的,食之無味棄之不可惜,完全沒有必要。

3、聊天室結構不合理。理論上結構化社區什麼的也許都對,但在具體方案上要看具體場景,即時聊天由於沒有內容沉澱,所以對時間的要求非常高,需要同一時間點有大量用戶參與,否則就轉不起來。所以那些總參與人數只有幾百幾千的活動、書、音樂聊天室根本跑不起來,就算是有幾萬人標記的電影電視劇,裝了 App 的少一個數量級、用了 App 又進到聊天室當中的再少一個數量級、進到聊天室裡同時也有其他人在的再少一個數量級……絕大多數聊天室的啟動閾值根本達不到。另外社群的單位粒度和條目是不一樣的,例如用戶需要《權力的遊戲》第一季條目、第二季條目、第三季條目,但只需要一個同名社區。

我的整體感覺是,一個合理的出發點和邏輯,在落實到具體產品方案和細節上出了問題,導致產品完成度低且雜亂。

另外就是……太醜了,實在太醜了,這次我還就傷害前同事的感情了,我不知道是誰做的,但你別說什麼哪裡丑、怎麼才能不醜、美醜都是主觀的。設計是你的責任你沒有道理推脫給別人,醜陋就是醜陋。

最後…… 豆瓣加油。

謝絕轉載

【知乎用戶的回答(54票)】:

豆瓣終於推出了一個融合核心四兄弟——影視、書籍、音樂、活動——於一身的大殺器:豆瓣!看這霸氣的名字,直接就叫豆瓣,但是它並不等於豆瓣電影+豆瓣購書單+豆瓣同城,個人感覺,它最大的突破也最有野心的一點,就是基於某個特定「條目」的即時討論組。這彌補了豆瓣在移動化中一直缺失的一點:instant communication,相信這會是豆瓣邁出的關鍵一步。

豆瓣App圖標非常直觀,電影、電視、書、星星,前三者不言而喻,是核心的「條目」內容,而星星,首先代表了用戶的打分和評價,更進一步則是所有與「條目」有關的UGC(用戶生成內容User Generate Content)。使用下來的感覺,誠如豆瓣在網站裡關於豆瓣中說的:通過喜愛的東西找到志同道合者,通過他們找到更多好東西,只不過,在豆瓣App裡,這個速度——交朋友與做決策的速度,被加快了。

下面是對豆瓣App的一個簡單框架梳理。最核心的東西有兩塊:其一是各個條目及其內容,其二是討論。(心願單這一功能目前似乎沒有完全開放,心願提醒功能感覺上就是之前豆瓣提醒「你想XXX的OO現在blablabla……」,這裡目前暫時只是做了一個想看、想聽、想讀的匯總)

首先是條目詳情界面上,將影片信息劇情、劇照、短評、影評等折疊放入子頁面,直觀展現電影評分、友鄰評價(在沒有友鄰評價的情況下展現熱門短評),此舉提高了朋友(同好者)觀點的參考價值,讓你更好地找到志同道合者(或者道不同不相為謀者XD)。而一直浮現的「加入討論」也在不斷為即時通訊那邊導人。畢竟說真的,有多少微X、陌X的組群是在豆瓣小組啊留言板啊之類的地方呼朋引伴誕生的,如果在豆瓣裡就有這樣一個即時交流平台,的確能在一定程度上提高用戶忠誠與留存。

而最為核心的討論功能,毫無疑問是豆瓣App最大的亮點。目前測試版支持群聊和單聊,如果從某一條目進入討論室(想起若干年前的新浪聊天室……),就會與來自四面八方的豆友即時交流。如果點擊友鄰頭像,則可以發起一對一聊天。

豆瓣此舉讓我首先聯想到的是Same這個基於愛好交友聊天的app,其次才是陌陌。但是具體使用下來後發現,豆瓣App與那兩者截然不同,首先在內容豐富度上略勝一籌,相信之後用戶活躍度的表現也不會差。它的出現彌補了豆瓣用戶中一群不喜歡玩小組和豆郵,但是想找同好者聊同好事的需求。它的每一個討論室(組/群)都是基於特定的物(電影、電視、書、音樂)或事,共同話題是社交的第一步,之後的事不言自明。在這一點上,豆瓣App出發點真心不錯。儘管暫未推出友鄰聊天功能(雖然以後也不一定有),讓非熟人社交有了生長空間,真正體現了豆瓣的來歷裡面的那句「口味最類似的人卻往往是陌路……如果能不一一結交,卻知道成千上萬人的口味,能從中間迅速找到最臭味相投的,口口相傳的魔力一定能放大百倍」。

未來呢?目前這個雛形產品已經讓所有試用者有點兒小激動了,儘管它只整合了4樣東西,儘管只是首次內測,但它的表現的確是超過了目前其他的豆瓣App(FM和閱讀不在討論範圍內)。它把豆瓣最核心最本質的海量內容在移動端首次打通放在了一起,成為一個支持即時溝通的數據庫,或者是帶數據庫的IM應用,搜索入口……方便二字,不言而喻。未來呢?一樣東西值不值得買?一個應用值不值得下載?一個專欄值不值得訂閱?如果這幾樣也順利進入到「大豆瓣」App中,好了接下來的事,你懂的。

已有海量好內容,怎麼找受眾(擴大現有受眾群、提高粘度),怎麼變現,豆瓣App這步棋,著實妙招。

(回答內容截取自《用戶角度聊一聊豆瓣的新App——豆瓣(內含多圖劇透慎入XD)》,全文請戳鏈接。感謝墨墨老師和其他豆瓣工作人員在評測過程中解答疑惑,以及新認識的血族和古劍豆友們,在後會無期裡已經開始各種約的親><

【Juncus的回答(5票)】:

無他,已經玩過的玩法玩不下去了吧。

正如題主所引用的,阿北一直篤信移動應用場景應該簡單化、功能單一化。這本沒有什麼錯,並且很多成功的 App 也是如此做的。

可是,豆瓣之所以成為豆瓣,並且能擁有目前的用戶量級,並不是因為某一個單一的功能。豆瓣網站的功能拆分到移動上,隨便哪一個都無法擁有足夠大的活躍用戶數——哪怕相應的PC端用戶全都轉移到移動上。

我們可以分析一下目前豆瓣流量比較高的幾個應用:

  1. 豆瓣FM - 限於版權成本,無法做點播功能,已經完全被網易雲音樂、蝦米音樂、QQ音樂等打壓下去。所謂值得驕傲的「用戶停留時間」,不過是因產品性質本身而決定的——想要這樣聽歌的人,本來就懶得去換歌、去切換電台。五年的發展,用戶量似乎已到天花板?PRO功能太少,用戶付費意願不強,基本上無法盈利。
  2. 一刻 - 選的文章符合豆瓣主流審美,也就決定了它的用戶群逃不出豆瓣社區這個圈圈。豆瓣產生的熱門內容,不是心靈雞湯就是搞笑段子,始終帶著「亞文化」的光環。
  3. 小組 - 同上
  4. 電影 - 想主推選座購票功能,但使用體驗和線下推廣的力度,遠不如競爭對手。PC端優勢——評論打分、劇情討論功能,又沒有做好。使用體驗是次要的,重要的是線下推廣資源,而這恰恰是沒有乾爹的豆瓣不可能花大力氣去做的。

那麼,那些新推出的那些實驗室應用呢?達羅?紅桃9?一個個都帶著怪異的目的和不切實際的野心,充其量就是阿爾法城在手機上的翻版。我曾經說過,達羅「幾乎是帶一點絕望的嘗試」(豆瓣正在測試的「達羅」是什麼?)。沒想到的是,阿北直到做了紅桃9才開始絕望。

當所有能嘗試的方法都已試了個遍,是否只能回到一開始你否定的地方,重新開始呢?

據說,當初豆瓣全站拆分的依據是,「數據顯示,豆瓣用戶基本上只用豆瓣一兩個產品」。現在可以確定的是,這一數據把豆瓣帶溝裡了。長期的拆分、獨立、不加干預的策略,讓豆瓣整體缺少向心力,除了「文藝」二字,我們無法清晰地定義豆瓣,也就難以為用戶提供無法抗拒的基本玩法。

用戶選擇只用一兩個產品的原因是什麼?是因為產品之間切換不方便,還是他真的只有一方面的需求?我們希望的又是什麼?是期望用戶繼續只用這一個產品,還是希望他能在豆瓣多多停留,發現更多東西?

話說回來,現在再做「大豆瓣」App,阿北已經積累了很多經驗,現在的做法必然有其道理,雖然我個人並不看好。具體如何評價,請看 如何評價豆瓣推出的新App「豆瓣」?

【周經緯的回答(6票)】:

  • 我玩豆瓣電影、小組、FM,那是不是每個功能都要裝一個APP?
  • APK大點也不會怎麼樣吧
  • 打開APP選擇一個類目,用戶體驗也降到哪去吧
  • 誰說產品一定得輕?

【木無秦的回答(11票)】:

我喜歡拿知乎和豆瓣做比較,兩個產品的核心理念很相似,都是用小眾用戶產生精品原創內容,然後推向大眾。不像百度知道和新浪微博,內容容易優而不精。

阿北也是知乎的用戶,相信對知乎這個產品也很關注。豆瓣也推出了電影問答。

在web端,豆瓣的流量是知乎的5倍,我在以前有個答案裡提到過,這裡就不引用數據了。

但在移動端,知乎日報和知乎兩款app的影響力簡直可以完勝豆瓣目前所有的app。尤其在小眾知識文青領域。

因為知乎日報的成功,豆瓣前不久也剛推出了豆瓣一刻,做精選內容。可是缺少了一個定位。知乎日報的定位是知識,這個大家很好理解,但是豆瓣一刻的定位是?從「一刻」這個名字來看是停下來花一刻時間來瀏覽一下豆瓣精選內容。這個定位不太精準。

豆瓣最大的流量來自豆瓣電影,但是在移動端,豆瓣電影app的體驗真的不夠好,相反,知乎日報中夾帶的電影日報,以及知乎中的電影問答,著實分流了豆瓣電影很多流量。

豆瓣其實很清楚移動端的威力,也很看重,但是推出那麼多款app,甚至還不及程序猿2天開發的一款遊戲那麼火爆。

朋友圈是測試一款app成功與否的一個簡單方法(不針對所有),被刷屏的直觀感能馬上反應出它的用戶數。

人人、開心幹不倒豆瓣,微博幹不倒豆瓣,大家都在社交層面上看問題。但我覺得,知乎卻對豆瓣產生了一定的潛在危險。你也許不留心兩款不一樣的產品,怎麼可能對立起來?別忘了,打車軟件可以干死電台。因為搶佔的是時間。

在web端,豆瓣和知乎的人群確實不一致,但在移動端,卻很相似。

豆瓣務必做一款成功的app,才能保住他的用戶不流失,不蒸發,零浪費!

【liya的回答(1票)】:

兩年就就這個問題討論過,當時還給豆瓣發過一次簡歷,就移動app分與合的問題闡述了一下,當時就對豆瓣移動app的做法非常的不贊同,但啊北喜歡,他覺得大豆瓣可以分割成若干的適用場合分別對應不同的人,像是組合拳一般。但組合拳的主體是人,而不是拳頭。把一個完整的產品大卸八塊,需要下N個app不停的跳轉,用戶會TM喜歡嗎?

【何小刀的回答(0票)】:

我覺得之前豆瓣把自己的產品分割成這麼多個APP,其實也挺對的。

因為以我上豆瓣的經驗和關注的友鄰來看,基本上一般豆友上豆瓣都只玩其中的一個兩個產品,關注音樂的玩豆瓣音樂,關注同城的玩同城活動,玩小組的就只玩小組。互相彼此不干涉。無論社會發生什麼重大的事件和新聞,打開豆瓣,大家都還是自己在自己的興趣領域玩,完全一副不關實事的冷高狀態。所以分割出來也挺對的。一般一個豆瓣的用戶不會在手機上把12個豆瓣APP下載齊全的。

做個大豆瓣,對於關注書影音的用戶來說真實節約內存啊。

另外還建議豆瓣做一個專門為基佬勾搭的APP!!!

【李麗鵬的回答(0票)】:

分別做場景化app,是為了靠專一的內容吸引新用戶,或者是數據分析的結果,大量用戶都只使用固定的幾個功能,所以推出場景化app。

那麼,合而為一,是引導場景化用戶到豆瓣更多的內容。對於忠實的豆瓣用戶,大豆瓣其實可以早一些做。

以上。

【鰱魚兒的回答(0票)】:

市場變了。。。

在移動互聯網剛開始的拓荒期,主要是由於硬件水平的跟不上,移動交互方式(主要是信息設計)的不成熟,以及產品人員技能的專業化缺失,大而全的產品給人的感覺就是一團亂麻,體驗極差,所以小而美的應用才大行其道。

就現在的市場狀況來看,拓荒期的硬件限制雖然沒有完全解決,但是已經不是核心問題,其他的問題隨著一群優秀的產品經理的天才創造,已經得到了解決,用戶體驗已經得到很大提升。

那麼,大而全的產品,反而比跳來跳去的小而美的app體驗要好,所以,一切以市場和用戶體驗為導向的產品設計偏向於這種就顯得毫不奇怪了

【shawn的回答(0票)】:

1.陌生人聊天需要話題

豆瓣的書影音活動資源提供了話題,基於指定書影音活動的聊天相當於另外一個維度的小組(其實是小組名背後代表的「話題」)

2.以前用戶吵吵的把所有子產品都打通的「大豆瓣app」,是偽需求。

3.內容提供給你,你自己搜,自己看

在你感興趣的書影音活動裡找到同好(應該有不少人蹲在熱鬧或寂寞的角落裡等你去「發現」)

就是

【新大豆瓣app】

============

看完一圈,發現大家都是答非所問,或者說,問題提的不好,一會修改一下,原題目太產業新聞了只能豆瓣自己的pm去回答吧?

【知乎用戶的回答(0票)】:

無論如何,總是內容新的整合,互聯網就是一個連接,內容之間的連接和人與人之間的連接,按羅胖子的說法,只有連接才能帶來紅利,再把優勢內容獨立,一個豆瓣有八個獨立客戶端,OMG,這可不是在互聯網時代的玩法。

【李鐵柱的回答(0票)】:

豆瓣下面的產品得上雙了吧,不過有的真心可以合併一下,但是豆瓣每個應用之間關聯真的很小,我玩小組,我聽fm,但是從來不用豆瓣閱讀,合併的話雖然會重但是也讓用戶自己選擇就好了

【freestyle的回答(9票)】:

為了迎合移動互聯網大發展的趨勢,保證用戶體驗,以及為了以後更好地變現。

更新:注意到貼出頁面鏈接也是要內側用戶下載,直接貼出下載地址吧,不太確定此舉可不可妥,若有不妥在評論出討論,希望大家用心體驗,好好反饋。

豆瓣起步早,成立於2005年,我們來看豆瓣在alexa的排名,如下圖,可見非常靠前(比如對比時光網283和知乎163)。其下聚集著大量的高質量粉絲以及產生的大量高質量內容,卻一直沒有很好地變現,連類似於知乎日報這種產品的「一刻」都直到2014年5月23日才推出,對比知乎日報整整滯後了一年。可見其慢主義。

在移動端,一個豆瓣大卸十幾塊,分裂的app,增加使用成本,影響用戶切換時間,惡化用戶體驗。

碎片app對於用戶體驗始終不是一件好事

在BAT都往移動互聯網發力時,豆瓣卻毫無作為,手機端一直無法享受到PC端的體驗

直到現在,豆瓣此次的整合,可見終於發力同步PC端體驗到移動端了,這是移動互聯網發展下保證用戶體驗的必然需求是一個很好的開端。

douban.com/doubanapp/

【何湘珂的回答(3票)】:

對一些同學說到豆瓣一刻等等APP出現和「大豆瓣」出現的原因一樣是為了整合,我倒不是很同意。因為一刻這種是內容運營,目標用戶是那些非豆瓣主站的用戶,他們只希望看看精髓,不願意投身社區。但是用了內測版,「大豆瓣」主要功能包括討論,看評論,鏈接了自己的賬號,覺得依然目標還是豆瓣主站的用戶們。

下面想說一下為什麼豆瓣要做這個事情,可能會比較膚淺,但是滿想跟大家討論一下,因為豆瓣曾是我最喜歡的社區,高中歲月都在那裡度過,如今看著它在理想主義和現實的殘酷中踽踽獨行,感動無奈。

1、豆瓣將APP從針對使用場景轉向了針對用戶

豆瓣之前的所有的APP是針對具體的應用場景做的。與此相關的概念是,針對用戶做。

閱讀的時候就是看書的場景,FM是隨意聽歌的場景,音樂人是音樂社區的互動場景,廣播就是說閒話的場景。所以對於同屬於音樂範疇需要獨立出來FM和音樂人兩個應用,對於同屬於讀書的範疇需要獨立出來閱讀,筆記,購書單三個應用。

針對用戶和應用場景設計的APP有時候是一樣的效果,比如說知乎獨立出來知乎和知乎日報。在不同的應用場景下,用戶是不同的。知乎都是比較活躍的深度用戶,知乎日報就是那些對問答社區沒有很感冒卻又對社區精華內容有興趣的「觀眾」,因此知乎可以通過這兩個應用獲取更多的用戶。

豆瓣的問題在於,對很多人來說,豆瓣的不同功能不能獨立分割成不同的應用場景。它是我們整個內心安放之地,我們需要在這裡看影評,發表短評;需要在這裡看書,然後寫筆記,給書評分,或者發到自己的廣播。這些動作對於同一個用戶而言,是一個完整的應用場景。

所以我斗膽感覺阿北之前的決定是有一定的問題的。

轉頭回來做其實也是把用戶的概念從迷失中找回來了。

2、變現的嘗試

用了這個粗暴的標題,其他答案裡也有提到這個事情

前幾天上豆瓣發現豆瓣在搜索結果的最上方加入了小站推廣的廣告,今天再看,發現又將推廣隱去了,變成了和其他搜索結果一樣的條目結果。說明他們還是一直在探索適合豆瓣自己的方式,去連接搜索和廣告,畢竟搜索是流量的入口。而豆瓣擁有了數不盡的書影音資源。

現在「大豆瓣」也是主打搜索,當然有盈利的目的在其中,畢竟我們的豆瓣都這麼多年了,再這樣慢下去,核心用戶慢慢流失的同時,投資人也受不了了。

----------

說點題外話,我真的很喜歡阿北不運營的心態,這樣一個好的社區才能純淨的存在,不願意貢獻的人們,只能在社區外遠遠的徘徊。可是這樣又怎麼能夠做出來一個大社區呢?這是永遠的矛盾。

但是我支持阿北,希望你要加油!

【令狐大力的回答(6票)】:

猜測豆瓣之前選擇分別做app,目的是往各自專業上發展,簡單,專一。

可是豆瓣好像忽略了自身最核心最具有競爭力的東西就是電影音樂讀書,而這三者通常都是文青所鍾意的內容,把它們分開做App,相當於把一個人割裂了。為什麼要讓我裝三個App?若不是非常需要,手機有限的內存和屏幕空間多裝一個都嫌多好嗎。分開發展的結果就是用戶反而分散了,都做不好。

哭了好嗎≥﹏≤

本來應該先做一個所謂的「大豆瓣」,再去發展更小眾的圈子。先前走上邪路,本末倒置了。

世界這麼大,一個就夠了。

【廿小黑的回答(5票)】:

很久以前就跟朋友討論過,說早晚會推出「大豆瓣」,果然應驗了!

原因是這樣的,無論分與合總會滿足一部分人的需求,比如你覺得豆瓣fm用起來還不錯啊,很清爽,但是很難想像fm融合在「大豆瓣」裡該如何呈現在移動端,那的得多臃腫啊!但是想想豆瓣閱讀和豆瓣讀書割裂開又是一件效率多麼低的笨蛋做法呀!所以分與合,總有人喜歡有人不那麼喜歡。

但是為什麼現在才出打包版之前要打散了一個個出?前面有答案說做一串app是為了保持粘度,我覺得恰恰相反,老用戶是比較能夠在一開始就適應「大豆瓣」的,所以做一串正是為了拓展新用戶啊!幾乎所有的app都會配有一鍵分享到朋友圈微博什麼的,渠道多了,那分享的幾率不是就被放大好多倍嘛!你發現你的朋友圈有人在分享一刻的內容了沒有?發現有影評來自豆瓣電影不?他們之前好像也不玩豆瓣哎!內容專一且高質量的app能更好的引導分享,收穫更多的註冊用戶,嗯

打散的app做完了,吸收新用戶的渠道都搭建好了,下一步,當然就是「大豆瓣」了,不過是順其自然的事情。但由於打散的app對吸引新用戶的效果更好,兩者的過程是不可逆的

PS:一直有個想法,能不能我下載一個叫「豆瓣」的app,裡面有什麼模塊我自己定義,同時解決臃腫和效率的問題?

【華博的回答(4票)】:

分久必合!

當初旗下分作APP的話應該是佔領市場,把用戶黏性培養起來。但是每一款的下載量都不是令人滿意的,對於投資市場的估值也不利。合成大豆瓣之後,集合各方資源和流量,是一股無法忽視的力量。但是這必然也要考慮以前只是用單一功能用戶群的需求,我覺得主要功能定制也是不錯的選擇。

【王明鏡的回答(1票)】:

做了一個早該做的事情

豆瓣對於大眾用戶來說最有價值的是海量電影、書籍、音樂數據及用戶評論數據。

在用戶查詢內容及消費內容都逐漸轉到到移動端的今日,以往通過web豆瓣查詢電影、書籍、音樂資料的用戶無法在移動端找到類似的產品滿足需求。

如今豆瓣推出豆瓣APP,正是滿足大眾用戶查詢的需求。使用戶形成找電影、找書籍、找音樂數據、點評就用豆瓣APP的認知及習慣。一旦形成,就是移動端電影、書籍、音樂的垂直搜索引擎,進而實現用戶在搜索完成後進一步的消費內容行為(搜索到後,直接在豆瓣觀看或閱讀)。

總的來說,豆瓣APP是一個做大眾的信息檢索到信息消費的平台思路

【Evan-dy的回答(1票)】:

豆瓣原不是個動作步伐這麼慢的團隊,不知道為什麼移動端的產品做的如此不盡人意:碎片化、體驗半吊子、半數產品久不更新疑似廢棄、沒有核心需求目標。

甚至,拋開原生 App 的使用流暢性,我多半覺得豆瓣手機版都要好用些。

現在要集多成一了,希望豆瓣這次能把步子邁的快一些,快速迭代不是毒藥,讓我們能看到越做越好的決心,而不是廣撒網不往前。

【Uranus的回答(1票)】:

多麼希望這個App早點到來,不知道豆瓣的研發設計人員是如何忍受他們發佈的N多款割裂感巨大的應用的。

希望找一部電影去豆瓣電影,想看改編的小說介紹評價又得打開閱讀,查影片音樂則是音樂應用,用戶切換這麼多應用的體驗有點糟糕呢。更不用說像同城活動之類萬年不更新BUG巨多的應用了。

PS:豆瓣之前才更新的手機版網站目前體驗尚可,總算不用切來切去了。在大App發佈前可以先頂上,雖然也有桌面版網頁和移動版混雜的問題。

標籤:-豆瓣 -互聯網 -移動互聯網 -移動應用


相關資源:





給我留言