經濟學有哪些值得推薦給初學者的論文 (Paper)? | 知乎問答精選

 

A-A+

經濟學有哪些值得推薦給初學者的論文 (Paper)?

2019年06月20日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 6 ℃ 次

【知乎用戶的回答(25票)】:

@Jichun Si 同學顯然在說笑了。

初學者讀不懂很多 paper,是因為讀不懂裡面的 methodology,而不是讀不懂裡面的 idea。

但你要知道,modernism 的那套所謂「一切數理化,可證偽,可預測」的 methodology 本質上並不適用於經濟學(也不適用於 Darwin 的進化論),引用 D. McCloskey (1983) 在 Journal of Economic Literature 上的話:

Any method is arrogant and pretentious.

任何方法都有裝逼成分。所以 methodology,尤其是其中的一些技術細節其實並不重要,因為它們就是用來裝逼的。

所以呢,經濟理論是否有影響力,關鍵問題還是怎麼把你的 argument 講得有說服力。在這裡,idea 才是骨架,methodology 只是裝飾。

題主現在這個階段讀論文其實是最好的,因為有了一定的 intuition,又沒有被那些亂七八糟的 methodology 蠱惑,最適合像海綿一樣去汲取 idea 了。

那麼讀什麼好呢?Journal of Economic Perspectives 上的一切文章以及 Journal of Economic Literature 上的大部分文章。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@bayes 在評論裡對我關於 methodology 那部分的闡述有疑義,回了兩遍,感覺都不太好,還是刪了放在這裡講。

我覺得有一點要搞清楚的是,不是每一個學習經濟學、讀經濟學論文的人最終都會成為經濟學家的

我以上所說的都是針對題主的 status quo 結合其提出的問題展開的。至於 methodology,嚴肅的研究者都知道 modern approach 是高度技巧化的(這在當代其他的領域裡也是適用的,比如作曲、鋼琴演奏)。這個問題涉及到講話人的身份識別,而且裡面的水太深,不是我可以駕馭的,所以不做展開。

但我還是堅持認為,鑒於題主當前的身份,一切高深的 methodology 都可以當成裝逼來看待。引用一位純理論經濟學家 B. Allen (2000) 在 Journal of Economic Perspectives 上的話:

Important research questions, even in 「highbrow」 theory, can almost always be explained in words to a well-trained research economist who is not a theorist and can usually also be explained to a good undergraduate major, a scholar from a different discipline, a business person or lawyer, or the educated public.

P.S. 從我上述兩處引用也可以看出來,這兩本期刊裡的 paper 都很有討論價值。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

扯點題外話,@周皓南 同學的回答其實是很有意思的一個。他所推薦的 Becker 的東西也是我很喜歡的,而且在此之上我還可以補充一本 A Treatise on the Family (1981)。這本書的出版在當時標誌著一個叫做 family economics 的新領域的正式誕生。老爺爺在我們國家還經歷著「偉大的無產階級文化大革命」的時候就提出了例如書中第五章 Quantity and Quality Tradeoff(為什麼當其他條件不變時獨生子女受到的教育比大家庭中孩子們受到的教育要更好?)、第八章 Altruism -- Rotten Kid Theorem(為什麼一個理性且獨裁的丈夫可以為自己的妻子和孩子作出無私的奉獻?)這些即使在今天看來依舊很讚的理論。

但@周皓南 同學對於 methodology 的評價其實恰好印證了我上面提到的「講話人的身份識別」問題。他一開始就亮出了 University of Chicago 學生的身份,而且從他推薦的書目上看似乎也隱含著他是 Chicago School of Economics 的背書者(儘管 Chicago 的學生未必都支持 Chicago School,就好像來自 Minnesota 的我並不認同 real business cycle 一樣)這一信息。

從歷史上看,Chicago School 除了在「諾貝爾獎」得主上擁有最多的席位外,更為獨特的地方正是他們不同於其他學派和學校(例如 Harvard, Yale, MIT)的,對於 methodology 的無限崇尚。例如,他們對於新古典理論和模型的偏好有時甚至超過了被研究的經濟問題本身。用 2013 年「諾貝爾獎」得主 Robert Shiller (Yale) 一句意(suan)味(shi)深(ke)長(qi)的話說:

They fell in love with the model too much.

而他們也不會告訴外人,其實在他們內部 their own Heckman ("Nobel" prize laureate) 有多仇視 their own Levitt (John Bates Clark Medal laureate, freakonomics)。

回到@周皓南 同學舉的 expected utility theory 這個最簡單的例子。這個 idea 的發展難道真的離不開 methodology 嗎?(有意思的是,這個概念的提出一開始恰恰不是數學中期望值的含義,而是一個被 Daniel Bernoulli 稱作是 "moral expectation" 的東西。)讓我們來看看 St. Petersburg paradox:

現在引入 utility 的概念:

那麼 expected utility 就成為了:

這個問題的本質並不是裡面那個無厘頭的

,甚至都不是單純符號上的

,而是在某個遊戲規則下的兩個經濟學 idea:(1)人們試圖最大化 expected utility,而不是 expected value;(2)payoff 的 marginal utility 是遞減的。這兩個 idea 可以通過數學符號簡潔地表示出來,但這並不說明一旦沒有了數學符號它們就無法存在了。

最後,我想澄清一下:以上扯的這些絲毫沒有貶低 Chicago School 的意思(下學期還要被 Stokey and Lucas (1989) 虐得歡呢),更不能支持 methodology 不重要這樣一種觀點——我也從來沒有表達過這種觀點。我堅持的觀點是:對於一個初學者,methodology 不是重要的,所以並沒有什麼在 methodology 上跨不過的砍,以至於會阻礙這個初學者去學習經濟學的 idea——無論這個 idea 有多麼高端。

【JichunSi的回答(10票)】:

已經學習了小學語文,有哪些值得推薦的文學作品?已經學習了高中物理,物理學有哪些值得推薦給初學者的paper?

年輕人還是繼續翻翻中級、高級教科書吧,等你對經濟學各個子學科有了感覺,而且手上有了足夠多的工具的時候再看paper才會覺者得心應手,要不然多數paper對你來說要麼就是天書,要麼就是,臥槽,這也需要做回歸?!

給你推薦個書單:數學系的人打算瞭解一下經濟學,看什麼書合適?

【周皓南的回答(5票)】:

第一次答題,能力所限,還請各位知友多多包涵。

這個問題其實挺難答的,原因很簡單:何為「值得」,何為「初學者」,每個答主們都可能因為自己的專業、研究和閱讀範圍,給出不一樣的回答。就這點來說,不能說任何答主的回答是不對的。首先,和題主同為初心者,我覺得經濟學作為一門高度體系化的學科,是不能脫離教材和知識結構說事的。所以,題主可以,也應該去繼續閱讀中級微觀經濟學和宏觀經濟學的相關內容。其次,閱讀paper的目的是什麼?如果是掌握方法,那麼就如 @Jichun Si 所說,沒有知識基礎便不可能知道如何應用方法;而如果是對經濟學的各方面作一些大略的瞭解,或是像 @SlowMover 所說,嘗試去掌握一些idea的話,讀他推薦的幾本期刊都是不錯的。〔我也不完全同意SlowMover對於methodology的想法,不過也不需要說太多,下面一段會提到一點,這件事情本身在學界應當也不是沒有爭議的,對於初學者,避開這種爭議也是不錯的一種選擇。不過我依舊認為搭建數理模型本身便是一種idea的體現,而不僅僅是方法問題,一個最簡單的例子就是expected utility theory和prospect theory對於數理模型和公理假設的運用〕

而同時經濟學作為一個知識學科的一大特點又是:如何定義所謂的知識結構?上面有答主說到了Gary Becker。我在還沒有進入芝加哥大學就讀時便深深敬仰其學術成就,即使當時還不能完全讀懂他的任何著述。但是,作為芝加哥學派重要的代表人物,Gary Becker的理論也必然是基於一些會被其他學派challenge的理論上的。簡單的問題:如果讓米塞斯繪製一張經濟學的結構圖,他的答案會有多少和Becker或是小盧卡斯不一樣,甚至相矛盾的地方?我覺得這是一個非常有意思的問題,此處也就暫且說這麼多。對於初學者,我個人覺得閱讀經濟學書籍的時候可以適當把各學派的觀點糅合一下,但也可以只看芝加哥/奧地利的。並不是特別影響收穫方面的東西。

我在芝加哥大學本科學習中級微觀的過程當中還是很注重文獻閱讀的,我覺得讀paper是一件非常有意思的事情。一方面,合適的文獻可以讓我知道,自己在芝大上課做的題目到底是怎樣研究出來的,它的語境是什麼?它的思想源於何方,又有什麼應用價值?另一方面,作為拓展閱讀這些paper也是非常好的精神調劑=。=(我在上面說到的prospect theory實際上便是我上個學期的期末考試題,但我們並沒有在課上瞭解到。這樣一來,Tversky和Kahneman的文獻可能對於初學者來說是最好的拓展閱讀吧)

介紹具體東西之前吐一個槽。我覺得直接扔journal list是一個不太好的回答,原因是因為journal本身涉及到一個專業性的問題,對於題主沒有「直接的」幫助作用(舉兩個例子:我個人認為最近看到的AER上面的文章已經很少有能直接讓初學者看明白的東西,或是讓初學者覺得「我好像上課的時候/自己讀書的時候讀到過它」的內容了;但同時,最近的RES上面有介紹對於一個status quo constraint的utility maximization model的發展,我覺得這就是一個比較適合初學者的paper,原因很簡單:我看到了圍繞價格理論的一個核心概念: utility maximization,我可以通過這篇paper看到這個核心概念的發展,和一些所謂「原理」所沒有考慮到、或者值得去考慮的核心問題。這裡的東西寫得很快,如果有不清楚的地方,我會回頭好好寫一下)。不過,大多數上面提到的journal都可以選取一些文章看看的,這裡不多說。

鑒於題主的閱讀範圍主要涉及最基本的價格理論和貨幣理論,以及一些計量(其實我很好奇為什麼要這樣讀。。),下面就推薦一些我覺得這一方面最有價值的paper,以及我比較推薦的閱讀方法。我的標準很簡單:奠基性的一定要讀,開拓理論框架的也是值得一讀的。(這其中我也算上了一些書的excerpt,我是覺得除了一些經濟學史書籍比如斯蒂格利茨的The Roaring Nineties,沒有必要推薦全書,特別是一些「流行經濟學」書籍)

Gary S Becker, The Economic Approach to Human Behavior, 第一章. 最最簡練但又最最精妙的對於理性選擇的論述。值得注意的點是:什麼是purposive behavior. 這個pdf谷歌的出來。

與之相對應的:Gary Becker, Irrational Behavior and Economic Theory。jstor可查。Irrational Behavior是不是真的irrational到無法用理性的模型取推測?Becker的想法還是非常有意思的。

前兩篇東西(最多再加上一個risk-aversion)的應用:Becker & Murphy, A Theory of Rational Addiction。jstor可查。

上面有人說到了Becker的核心成就(把「非經濟學」的東西納入到經濟學範疇當中),我其實是不完全同意的,看上面三篇paper就能知道我為什麼這麼想了。而且,做Becker這行的人還真不少,比如說芝加哥另一位諾獎得主Theodore W. Schultz。他的Economics of Fertility (1974)值得一讀,nber可查。

同樣,關於經濟學,或者說價格理論最核心的東西,弗裡德曼有一篇非常不錯的paper。1966年的The Methodology of Positive Economics。(問題就來了:你說弗裡德曼這篇paper是在說idea還是在說methodology?很多時候這兩個概念是不分家的)

我覺得樓主在未來的閱讀當中可能會接觸到更清楚的也更深層次的概念,如果要對這些概念(主要是價格理論)的提出和發展有瞭解的話,可以參考下面的paper,限於能力,如果我的介紹有任何問題,請不吝指出:

Liabson (1997), Golden Eggs and Hyperbolic Discounting。講intertemporal choice裡面的non time-consistent discounting問題,是intertemporal問題在中級之上的非常好的拓展。

Rosen (1999) Potato Paradoxes. 這位能力足以拿諾獎,但卻英年早逝的芝加哥學派少壯派經濟學家努力告訴我們Giffen good本身的存在性是有疑問的。(很好的銜接了曼昆吧~)

Arrow (1950) A Difficulty in the Concept of Social Welfare。這篇就不用多說了吧~阿羅的paper雖然初學者看起來會有些吃力,但是裡面的數理邏輯是可以把人領進經濟學的神奇殿堂的。

Samuelson (1977) St. Petersburg Paradox. 薩繆爾森老人家寫的對於聖彼得堡悖論的歷史總結。非常好的告訴了我們這個引發馮諾依曼思考expected utility theorem的歷史悖論怎樣產生、如何解決、有什麼新的發展。

Kahneman & Tversky (1981) Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk.

Hayek (1945) The Use of Knowledge in Society。

和哈耶克老爺子一脈相傳的一篇東西——Invisible hand and welfare economics by Stiglitz.

因為我本人對於貨幣理論瞭解實在不多,所以也不敢大肆推薦相關的paper。但是還是可以介紹一些的,這次直接拿上課的syllabus截屏了——主要是trevor gallen給的,一些關於經濟增長模型的介紹。

最後再推薦兩本書:Friedman的Capitalism and Freedom以及Becker的Economic Theory。

大概就這麼多了。做research空隙寫出來的東西,請多多指教。

----------------------------------------------------------------------

回復 @SlowMover :我還是比較贊同針對我的回答補充的部分的。就像我的答案最開始也說了,這個題目因為本身提法太模糊,所以必然會有同等「正確」,但是不一樣的解釋或者不一樣的方向的,也是因為經濟學這個學科本身的特點,答題者給出的答案會受到答題者經驗、閱歷的限制。我確實在一段時間之內還是受到chicago school的影響比較深,也是因為他們的approach (姑且說是從methodology的角度)我比較能夠接受,也覺得這樣的approach為經濟學構建了一個比較rigorous的學科體系。

至於chicago school的問題,heckman和list之間的divergence確實很有意思,在此不提。shiller如果跟fama和hansen並在一起,他的那句話的意思也不一定是「算是客氣」(這方面我讀的就比較少了,僅是個人推斷)。其實我的答案給的paper推薦倒是挺少涉及到所謂methodology和idea的糾纏之中的。比如becker的economic approach,這就是我覺得最基本的可以給初學者看的idea(也是我在學中微時候老師給我們看的第一篇paper。順帶,當時)。包括後面的irrational model,即使這是個模型問題,「取平均」照樣也是一種思想,就跟我們看baby rudin的證明一樣,嘗試從methodology裡面看到一些sparks of idea,未免也不是一件壞事。

再多說幾句,我現在看paper的時候也是會有意跳掉各種數學證明,甚至很多時候會把建立模型的所有部分都跳過不看,對於初學者來說這樣也不是沒有壞處,要看他看的是怎樣的paper。舉個例子,Willig (1976) 在AER上面發了一篇Consumer surplus without apology。核心概念就是用一堆數學說明CS是可以rigorously(在統計學的意義上)反映CV和EV的。問題就是這篇文章除了最開頭以外通篇都是數學。。。這樣的paper從methodology的角度必然是不適合初學者看的,但是,即使idea非常明白,初學者能夠接受,也只是停留在「接受」的層次而已,因為其實初學者不知道衡量welfare的這幾個概念之間到底有什麼內在的聯繫,除了計算時候調整一下curve和upper lower bound。如果真的沉下心去看一篇paper,那麼必然能夠從method當中獲得和經濟學思維有關的收穫。從這個角度來說,我倒是覺得method和idea的問題初學者大可不用選擇性的去刻意揚棄,看paper的時候採用一種integrated approach,各取所需即可。

最後隨便說幾句st. petersburg那個例子——如果說idea是marginal utility遞減我倒覺得不如直接說人們大多數時候(「在一定的規則下」)是risk-averse的。這就涉及到idea有多少個層次的問題了。總的來說因為不知道題主的需求,所以也很難說拆解paper需要拆解到什麼程度。畢竟這也不是一道「how to read an economics paper」的問題。

最後的最後。。因為SlowMover要被recursive method這本書虐。。等我到了SlowMover的層次以後求帶~233333

【komarikamikita的回答(4票)】:

You do not need paper, but you need textbooks.

【知乎用戶的回答(5票)】:

UPDATE

其實說到給初學者推薦PAPER,第一想到的是這個:The Mystery of the Vanishing Benefits: An Introduction to Impact Evaluation

從一篇裡學到的知識/指導思想支撐我高分過了3門考試……

——————————————————————————————————————————

以前參加過一個Scientific Writing Workshop,搬運一下當時導師推薦的文獻來源(見最後)。

雖然這些期刊看著超專業怪唬人的,但大部分有一定數學和計量基礎的話就能看懂。

知乎之前有個問題:如何評價諾貝爾經濟學獎得主 Gary Stanley Becker 的學術成就?

用經濟學來建立人類行為的統一分析模型,並讓所有學科都為其所用,為模型提供合適的參數和假定。

現在很多PAPER都是走這個路線(不過也有可能是我的專業方向是這樣,曾經選了個發展經濟學的seminar,閱讀材料把什麼科教文衛、婦女兒童權益、環境保護blabla的都包括了,這·些·都·是·經·濟·學·論·文……後來還上過研究恐怖主義、青少年犯罪、移民與社會問題之類的課也是一樣),如果題主不是想要鑽研理論,這些讀起來還挺輕鬆有意思的。發現全新的視角或者是看到作者對數據做了非常巧妙的處理時真是不由自主地在心裡點上32個贊。

當然如果志在理論的話……還是多看經典教材吧。

Good general journals:

e.g.

o American Economic Review

o Quarterly Journal of Economics

o Journal of Political Economy

o Econometrica

o Review of Economic Studies

o Economic Journal

Good specific journals:

e.g.

o Journal of Macroeconomics

o Journal of Labor Economics

o Journal of Development Economics

o Journal of International Economics

o Journal of Finance

o Journal of Public Economics

o Journal of Monetary Economics

o … etc.

Journals specialized in surveys:

e.g.

o Journal of Economic Literature

o Journal of Economic Perspectives

Working paper series

e.g.

o NBER Working Papers (National Bureau of

Economic Research)

o CEPR Working Papers

o IZA Discussion Paper Series

o Working Papers of the IMF, ECB, World

Bank, etc.

o Working Paper series of good universities

【JunAccount的回答(2票)】:

推薦看journal of economic perspectives. 每期邀請相關領域的大牛寫幾篇,高屋建瓴,語言通俗。

【米笑的回答(2票)】:

半夜被吵醒,來逛知乎看到這個,哎呀你們這些人吶,人家要推薦給初學者的paper,你們就搬出頂尖期刊都是好文來敷衍人家,太壞啦。

初學者嘛,可以看看的paper,我覺得該是滿足,第一,數學少的。第二,文章有意思但不難理解,第三,文筆不錯的。JPE,JEL神馬的,人家非專業,不一定會去一期一期借來看。

然後我突然就想到這篇文章了,覺得寫得不錯,還挺適合初學者的:

Roth, A. E. (2007). Repugnance as a Constraint on Markets. The Journal of Economic Perspectives, 21(3), 37-58.

話說,權力的遊戲第四季不是剛結束嘛,我特別喜歡這戲裡面小惡魔在庭前慷慨激昂的一番呈詞,當時看完後我就想起這篇文章了。

然後免費下載的我只找到這個working paper的版本:nber.org/papers/w12702.

看了一下這個的開頭,與我當年在JEP上讀得最終版略有用詞上的不同,但內容應該是一樣的。若是你學校圖書館有訂閱,那就用上面給的cite去搜索,沒的話就看上面的網址鏈接吧。

就醬,希望你喜歡~

【知乎用戶的回答(3票)】:

推薦看Debreu的monograph- theory of value.

------

以及我覺得很多人列的經濟學所謂入門的書籍沒什麼讀的必要…有那功夫不如學學數學.

【城市獵人的回答(1票)】:

經濟學基礎文獻選讀

更新描述或封面

作者: 羅衛東 編選

出版社: 浙江大學出版社

副標題: 人文社會科學基礎文獻選讀叢書

出版年: 2007-11

頁數: 391

定價: 34.00元

裝幀: 平裝

叢書: 人文社會科學基礎文獻選讀

ISBN: 9787308056137

這本書裡邊大部分都是論文。

我推薦其中的一篇《知識在社會中的利用 》 哈耶克。

【NeiLHG的回答(0票)】:

不知道題主有沒有法律方面的興趣。

當初因為看經濟法所以接觸了大學裡一門經濟學與法律的課程,收益很多。

推薦張五常的書目。都是一些有趣的生活小例子闡述了背後的經濟學理論。

【Mephisto的回答(0票)】:

不要自以為這兩本基礎入門書籍就可以幫你讀很多paper了……而且讀paper是很浪費時間的學習手段。通常paper都是長篇大論證明了幾個結論,而教科書裡會以最簡潔最有效的方式教給你(如果不是適合當下階段的,教科書也會告訴你)。

如果你是想入門經濟金融領域,以下教科書不錯

推薦教科書:

Principle of Micro/Macroeconomics

Intermediate Micro/Macroeconomics

Principle of Corporate Finance

Strategies and Games

入門會計學

統計學(如果會了就不用了……)

【鄒鄒1990的回答(0票)】:

經濟學的煙酒僧表示看paper也頭痛啊,初學者就應該先看入門級的教材然後不斷升入。掌握經濟學的各種方法論,原理,知道如何運用。然後針對性的看相關的paper,看paper應該是帶著問題,尋求答案的思路去閱讀思考。

【SATBBB的回答(0票)】:

paper讀得越多,越覺得紮實基礎的重要。不過learning by doing could be a way。

【顧志耐的回答(0票)】:

只學了曼昆那本書離能看明白經濟學五大期刊上的Paper的距離還是有點遠的,這裡我也認同 @Jichun Si 說的,在開始的階段還是去讀一些教科書為好,因為教科書已經把成書的時間之前的經典理論都涵蓋了。如果實在想讀Paper,建議還是從文獻綜述讀起。上面提到的JEL上面的文獻綜述都很不錯。我在這裡再給一點別的思路,列一些上面幾位都沒有說過的領域。如果你對新制度經濟學這個領域感興趣的話,可以去讀一些這個領域的文章。這個領域有很多經典的論文,並不用很複雜的數學模型,但是思想很深刻,有助於對用經濟學的思想審視這個世界這方面能力的培養。

下面列一些我自己讀過的

R.H. Coase The Theory of The Firm The Problem of Social Cost

這兩篇經典論文可謂「其稱文小而其指極大,舉類邇而見義遠」,奠定了產權經濟學的開端。

接下來推薦一下我特別崇拜的經濟學家 Mancur Olson

The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups

The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities

Mancur Olson的理論經常是前人從來沒有說過的,令人眼前一亮,讀完之後可以讓人對社會的組織結構有新的認識。

行為經濟學/實驗經濟學領域的很多論文也比較好懂,而且讀起來可能更有意思一點。這樣的論文重點在於實驗設計,後面會用一些統計學的方法去檢驗結論,如果你有統計學基礎,讀下來應該是沒有什麼問題,不過我對行為經濟學發展的前景還存在疑慮。

【雨田雨辰的回答(0票)】:

以下主要是對金融研究的學習,轉自我給另一個題主的類似回答:

首先,我覺得題主可以嘗試先瞭解現代金融學的發展歷史。這個過程可以幫助題主可以理清每一個理論的產生背景和意義,從而使題主更容易整理出自己的金融知識體系。在這裡,我有一本書推薦題主看看,邵宇和刁羽的《微觀金融學及其數學基礎》。這本是主要是針對資產定價相關理論的。這本書在前言部分,總結了現代金融學從1900年巴舍利耶的《投機理論》到黃和達菲的有限證券市場的動態阿羅-德布魯均衡的相關發展歷史,通過閱讀這一部分,題主應該會對現代金融學的體系發展和每一個理論所關注和回答的問題有一個很好的瞭解。進一步,這本書的微觀金融學部分很好的將這個歷史中的主流金融理論進行了梳理和分類,條理十分清晰。具體說來,總結了投資者行為(即投資者效用最大化)衍生的資產定價理論、金融市場無套利定價條件在不同模型假設下的表達、B-S方法和風險中性定價在衍生產品定價方面的應用、利率期限結構理論和金融市場理論等。每一個方面都是資產定價領域的重點問題。而這本書的第二部分,數學部分則很好的總結了需要用到的數學基礎。

其次,我認為題主可以基於不同的金融分支閱讀各領域自身的總結性文章。在這裡,我有兩篇推薦題主閱讀。首先,是哈佛的John Y. Campbell今年寫的《Empirical Asset Pricing: Eugene Fama, Lars Peter Hansen, and Robert Shiller》。這一篇文章主要總結了上世紀70年之後基於SDF的當代資產定價理論,非常詳盡,適合題主對當代資產定價理論和實證研究方法上有一個大致的學習,並且Shiller的理論是Behavior Finance方面的先河,現在很多熱點的information economics問題都是從這一個分支逐漸發展出來的。第二篇文章是B. Espen Eckbo的《Corporate Takeovers: Modern Empirical Developments》。這一篇文章總結了公司併購方面的實證研究的建立,對於題主對併購理論和實證方法的理解有一定的好處。這一篇文章的最大好處是每一個部分都是基於一個問題的解答過程,有利於題主在學術生涯中形成問題導向型的知識結構,這樣才能不斷的發現問題並產生解答問題的慾望。

其他的參考讀物,我認為題主如果時間允許可以閱讀各個領域的經典教材。比如,Bodie的《Investments》對資產定價方面的基礎知識有所介紹,Stephen A. Ross的《Fundamentals of Corporate Finance》對於公司金融學相關知識有所介紹,還有Hull的《Options, Futures and Other Derivatives》對於衍生品定價知識的學習十分重要(個人認為,題主的數學本科背景很適合這個方向的發展,恰好國內金融衍生品市場還很初步,未來空間遼闊,金融工程技術的掌握一定可以獲得政策紅利)。當然如果題主讀了上述綜述性文章,有興趣也可以讀一讀參考文獻中的原始論文。主要可以讀一讀Markowitz、Sharpe、Fama、Merton、Black & Scholes、Ross、Breedon、Duffie & Huang、Fama & French、Shiller等人的文章。由於重要理論實在是太多,不在這裡贅述。

BTW,我也不認同 @Jichun Si的看法,你現在這個階段就是應該多多的看一些總結性讀物和原滋原味的論文,從中間獲得最直接的idea,methodology是後話,但學術思想是可以理解的,而且一般學術思想都在introduction裡面進行了邏輯上的陳述。至於methodology,則可以逐漸的通過看同一個field的論文去總結對於相似問題,academia都用了什麼統一的方法。

以上。主要用於拋磚引玉。

標籤:-金融 -經濟學 -宏觀經濟學 -微觀經濟學 -計量經濟學


相關資源:





給我留言