為什麼經常會聽到銀監會從商業銀行借調從業者,但很少聽到證監會從證券公司借調從業者呢? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼經常會聽到銀監會從商業銀行借調從業者,但很少聽到證監會從證券公司借調從業者呢?

2019年07月10日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【JoyCai的回答(33票)】:

謝 @Vas Brandon 爺邀。

不好意思才又算有點空。

中國的金融市場還處於比較早期的以商業銀行占主導地位的階段,大部分人的錢還是存銀行,大部分人不習慣投資有風險會虧這種概念。相比之下,美國的資本市場發達,商業銀行所承擔的融資並不多,居民也更習慣於將部分資金交給基金管理。

這種背景下,中國證監會的水平和日常工作的複雜程度,和美國的SEC幾乎沒有可比性。

上圖上證監會的架構,可以看出相當原始,且不設內審機制。設想一下,如果是向券商借人(我先假設法律充許,但其實如果真從券商那裡借人用一下的話,是違反證券法的),那是借來幹嘛,如果跟發行無關的閒差,那不需要用人,如果是跟發行有關,而被借的人又是比較資深的懂行人士的話,那他的工資誰給?他被借完後回到原單位能不是官復原職?上圖上證監會的架構,可以看出相當原始,且不設內審機制。設想一下,如果是向券商借人(我先假設法律充許,但其實如果真從券商那裡借人用一下的話,是違反證券法的),那是借來幹嘛,如果跟發行無關的閒差,那不需要用人,如果是跟發行有關,而被借的人又是比較資深的懂行人士的話,那他的工資誰給?他被借完後回到原單位能不是官復原職?

證監會和券商的關係是典型的貓和老鼠,老鼠去貓窩裡混了幾天,回來之後其他老鼠夥伴會怎麼看他?

證監會看管的,主要是股民的錢,股民起碼是懂得炒股票跌了就虧錢這個常識,A股到現在有多少股民虧錢,但是對社會總體的穩定性影響不大。而且,券商只要在發行中不犯錯,不犯法,就算承銷的上市公司最後倒閉了,跟它自行的營運都沒有半毛錢關係,反正承銷費早就收了。

而銀監會看管的,是儲戶的錢,任何一家中型商業銀行倒閉對社會的影響都大於股市暴跌。商業銀行是自己經營資產負債,它自身也認同只有它自己的風險管理好了,運營好了,才有可能持續經營,持續賺錢。所以銀監會和商業銀行之間,在減低風險,健康運營這個基礎目標上,是共同的。這個是借調的基礎。

銀監會主要職責

  1. 依照法律、行政法規制定並發佈對銀行業金融機構及其業務活動監督管理的規章、規則;

  2. 依照法律、行政法規規定的條件和程序,審查批准銀行業金融機構的設立、變更、終止以及業務範圍;

  3. 對銀行業金融機構的董事和高級管理人員實行任職資格管理;

  4. 依照法律、行政法規制定銀行業金融機構的審慎經營規則;

  5. 對銀行業金融機構的業務活動及其風險狀況進行非現場監管,建立銀行業金融機構監督管理信息系統,分析、評價銀行業金融機構的風險狀況;

  6. 對銀行業金融機構的業務活動及其風險狀況進行現場檢查,制定現場檢查程序,規範現場檢查行為;

  7. 對銀行業金融機構實行並表監督管理;

  8. 會同有關部門建立銀行業突發事件處置制度,制定銀行業突發事件處置預案,明確處置機構和人員及其職責、處置措施和處置程序,及時、有效地處置銀行業突發事件;

  9. 負責統一編製全國銀行業金融機構的統計數據、報表,並按照國家有關規定予以公佈;對銀行業自律組織的活動進行指導和監督;

  10. 開展與銀行業監督管理有關的國際交流、合作活動;

  11. 對已經或者可能發生信用危機,嚴重影響存款人和其他客戶合法權益的銀行業金融機構實行接管或者促成機構重組;

  12. 對有違法經營、經營管理不善等情形銀行業金融機構予以撤銷;

  13. 對涉嫌金融違法的銀行業金融機構及其工作人員以及關聯行為人的賬戶予以查詢;對涉嫌轉移或者隱匿違法資金的申請司法機關予以凍結;

  14. 對擅自設立銀行業金融機構或非法從事銀行業金融機構業務活動予以取締; ? 負責國有重點銀行業金融機構監事會的日常管理工作;

  15. 承辦國務院交辦的其他事項。

其次是商業銀行業務的複雜程度比上市發行要高得多,法規多如牛毛。

中國的商業銀行可以經營下列部分或者全部業務:

(一)吸收公眾存款;

(二)發放短期、中期和長期貸款;

(三)辦理國內外結算;

(四)辦理票據承兌與貼現;

(五)發行金融債券;

(六)代理發行、代理兌付、承銷政府債券;

(七)買賣政府債券、金融債券;

(八)從事同業拆借;

(九)買賣、代理買賣外匯;

(十)從事銀行卡業務;

(十一)提供信用證服務及擔保;

(十二)代理收付款項及代理保險業務;

(十三)提供保管箱服務;

(十四)經國務院銀行業監督管理機構批准的其他業務。

經營範圍由商業銀行章程規定,報國務院銀行業監督管理機構批准。

商業銀行經中國人民銀行批准,可以經營結匯、售匯業務。

光開個戶,有《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》,然後這個辦法還有實施細則,還有賬戶年審的規定,等等等等。更不要說貸款有三個辦法一個指引,有流動資金貸款計算公……等等等等。

也就是說管理商業銀行是一個非常細化的,非常繁雜的,除非是天天做這項業務的,要不然你借調個銀行裡做同業的,就不懂普通企業的貸款細則。而最熟悉,且天天運用這些規則的,只有銀監會和商業銀行本身,也就是說熟手工就在商業銀行裡,也只能往商業銀行只找。

最後一點,我沒見商業銀行去銀監申請個業務或特批個合理業務要桌子底錢的,而某監會,你懂的。

-

【賀穎彥的回答(17票)】:

謝邀

首先來看一項數據對比:

截至2013年末,銀監會系統總人員數是23878人 這其中銀監會(中央)人數是626人。其餘的是各地銀監局和監管分局以及監管辦事處。它監管的從業人員是355萬人 。

而證監會系統總人數是2891人,這其中證監會機關(中央)人數是777人。其餘的是派出機構。而它監管的從業人員是大概是24萬多人。

這意味著什麼呢?600多人的銀監會機關要給355萬人出監管政策,而700多人機關的證監會要給24萬人出監管政策,為什麼銀監借調多。答案不是已經很明顯了嗎?銀監會缺人啊!

至於銀監證監的借調目的,其實沒什麼。一是關係工,二是臨時工唄。

借調流程大同小異,監管出函要人,關係轉,到期轉回。

至於題主說的為什麼銀監會從銀行借調多,證監從證券公司借調少。我猜測可能除了上述監管比例不同,銀監會更缺人。

還可能由於1.銀行更為官僚化,人員更充足;證券公司人員更精幹 2 銀監借調人員專業要求不高,證監借調要求更嚴 3.銀監與銀行的差距不大,不涉及馬上的利益關係,而證監監管的是流動性更高的市場,所以從證券公司借人,更擔心內幕信息洩露等一系列問題...3銀監借調的對象很多是大型商業銀行,都是國家的;證券公司呢很多是私人控制的,借調期看來名不正

所以造成的結果是:銀監會常年從商業銀行借人,證監會常年從上交所、深交所借人....

參考資料

金融從業人員大起底:800萬人口後的秘密

證監會備戰發審會重啟 急調數十預審員進京IPO閱卷

【vilincy的回答(12票)】:

謝@Vas Brandon邀,答晚了,贊同以上觀點,銀監會高頻率借調根本上確實缺人,人到用時方恨少啊,一如@賀穎彥指出,人員數量不足,非但如此人員結構上也不合理,存在工作量大的部門編制少、工作量少的部門編制多的情況,需要依靠機關工作人員加班和大量借調部外工作人員進行工作。總言之人員編制管理不能適應全面正確履行職能的需要,說到底還是編製。

同樣的問題證監會也存在,雖然證監會監管對像人員數量上不及銀監會,但業務範圍涉及股票債券基金期貨情況複雜專業性強,作為本朝挨罵最多的部級單位(沒有之一),半點不比銀監會好過。

銀監會和證監會在人員借調上的差異性除了以上回答提到的原因,至少還可以從其它三方面理解:

首先制度上證監會規定工作人員不得在監管對像以及其他營利性組織擔任職務,但銀監會沒有作此

規定,最多是迴避,因此銀監會在事急從權借調商業銀行人員尚有餘地;其次從源流上銀監會

於2003年成立,此前執行監管職能的是人行,銀監會是從人行分離出的,作為商業銀行領頭羊的五

大行也是從人行分離出的,1984年以前全國只有一家銀行---中國人民銀行,30年前是一家,早有

借調傳統延續多年,用人這種事會有路徑依賴,常年累月下來對借調人員的正副作用都有充分評估的;銀行本身就是經營風險,除了外部監管單純為自身考慮也會加強風控;但證監會不一樣,從成立之初就是用來戡亂的,早期人員除了人行和國務院證券委等部門,和各路券商是天然的監管者和被監管者關係;其三從業務和風險角度講,舉栗來說早先銀行理財發行還處於審批時期,銀監會會從商業銀行理財中心借調人馬,畢竟各商業銀行間理財產品發售相互獨立,峰值時甚至可以先斬後奏;同樣是審批,譬如IPO發審就嚴格得多,市場容量就那麼大,注定一家歡喜幾家愁,多數還是過會失敗的,利益巨大,風險巨大,競爭激烈,這會產生很大的尋租空間。所以絕大多數情況下即使人員急缺也不會向券商借調,即使沒有利益相關或衝突。

簡單說下標準:銀監會借調第一梯隊---各派出機構,就是各地銀監局,這個不詳解了,自己人怎

麼用都順手,銀監局有時也缺人啊,又是日常又是現場檢查各種學習各種會疲於應對,沒辦法繼續借調分局的人;第二梯隊---五大行,這個比較普遍,如果借調普通員工,派出去參與創新業務和試點上比較多,這屬於從基層中來到基層中去了,再有是需要專項技能的緊缺人才比如信息、財會,如有涉案也可能借調風控內審人員;第三梯隊---股份制銀行、信用社,農村信用社和農村商業銀行這個在農村金融改革中是要挑大樑的,沒人比他們更瞭解情況。

證監會借調第一梯隊---各證監局,一線部門經常借調,除了補充人員也確有考察深意,近年來國內企業赴海外上市以及國際交流合作增多,國際部也加入借調行列了;第二梯隊---四大交易所,你沒看錯,我也沒寫錯,除了滬深,鄭商所和大商所也是,雖然證監會和四大交易所是上下級關係和監管關係,因為有監管交叉,證監會和四大交易所還可以互相借調,四大交易所是可以從證監會借人的,而證監會借調主要是發審工作,幾百家企業排隊上市,其中不乏帶病闖關的死硬派,發行部高峰期平均工作時長超過10小時,特別是預審,來自滬深交易所的借調人員是主力軍;第三梯隊---金融辦等政府機構,這個說不清具體業務範圍的金融辦也有過被證監會借調的情況,不多,證監會從各政府機關借調確實有這樣的機制,也是相互借調,主要是熟悉情況;第四梯隊---券商,基金,雖說很少見,但凡事總有例外,借調券商基金人員以涉案居多,這類案件特點是隱蔽複雜盤根錯節,涉案人員多範圍廣,危害後果嚴重。比較大的基金黑幕事發算一次,再有就是南方證券,證監會專門成立了行政接管組,連組長都是從券商借調來的,借調人員是券商高管和骨幹,目的是能破局解決當前困難,也不用捂蓋子,平時那些個伎倆接管組門兒清,南方想矇混過關是不可能的。

說點題外話,相比之下正是因為證監會借助「外援」少,券商或者基金從業人員如被借調確實倍兒有面子,是可以在履歷上記下濃墨重彩一筆的,國內券商也看中這點。

【劉鵬程Sai.L的回答(9票)】:

謝邀!

@賀穎彥 的答案從不同工作性質的人員比例進行了分析,有一定道理,但絕對不是根本性原因。

其次還有答案言及證券公司和商業銀行性質問題,這個答案有點參考價值。因為例如工農中建交等大型商業銀行都是央企,銀監會向他們借調人員有同屬體制內的情況,所以相對放心。但是要知道全國所有的證券公司雖然有不少上市公司,但是從企業性質上看,沒有一家是私有的,大型的如中信,光大等是央企。中型的如浙商證券,江海證券等都是當年省財政廳出面組建的,性質上都是國企,之所以給大家證券公司好像是私有的感覺主要是因為證券公司數量比較多,目前有100多家,跨地域性相對銀行比較強,尤其是經紀業務上的競爭比較激烈。所以相對大型商業銀行來看,好像證券公司的逐利性和市場性更強。所以證監會即使想借調,從哪些公司借調不從哪些公司借調就牽涉很多事情,不像銀監會從那幾個大型商業銀行借調人員那麼有說服力。

而最最重要的原因是信息對這兩個行業的敏感度是極其不同的。要知道一個監管機構向其被監管的企業借調人員開展工作,無論理由多麼充分,情況多麼緊急,在法理上都是有嚴重問題的。但是為什麼在中國,銀監會可以借調商業銀行從業人員,而證監會不能借調證券公司從業人員的關鍵還是在信息敏感度上。銀監會在借調過程中即使出現了信息外流等情況,不會造成重大的借內幕信息洩露而出現的巨大經濟利益方出現,(對銀行和銀監會的情況有些外行,個人推測而已)例如之前出現的107號文洩密事件。但是證監會的工作相關內容,尤其是准上市公司的發審,還是已上市公司的財務報表審核,一旦洩露就會造成千萬甚至是上億的直接消息收益者和群體出現。

2004年底爆出「王小石案」時,案件審理當中,公訴方認為王小石作為證監會工作人員犯有受賄罪。王小石原為證監會發行部副處長,因工作「借調」到深交所,期間收受巨額資金為某上市公司疏通上市,借調期滿又回到了證監會。不料證監會在法庭上出具證明,認為王小石在此期間不屬於證監會的人。任誰都知道,證監會和交易所之間的借調是怎麼回事。但是證監會這麼做,將會使王小石擺脫國家工作人員受賄的罪名。消息一出,輿論嘩然。

大家可以看一下這個例子,這還只是在證監會和交易所之間的借調,就出現如此嚴重的問題,那麼如果是向證券公司借調的話,可能會造成更加嚴重的問題。

還有比較著名的李莉案,

2006年年底,深受「老鼠倉」困擾的上投摩根邀請時任證監會基金部第一副主任的李正強和李莉進行了豪華歐洲四國游,如查實,這將是繼「王小石案」之後的又一驚人資本市場監管官員受賄案。這一案件被稱為李莉門。

「李莉門」事件被曝光之後,其手機上關於三一重工的內幕消息從何而來,這一疑問一直未解。

2007年3月7日上午10點07分59秒,以李莉名字登記的手機給李母發了條信息:「三一重工2006年每股收益1.16元,分配預案10轉增10,分紅2元,明日發佈。」消息曝光後,媒體很快揭開了李莉和上投摩根之間的關係。根據報道,李莉離婚時的北京市西城區法院庭審筆錄顯示,李莉買過上投摩根雙息平衡混合型證券投資基金。前夫李恩泉也證實:「她(李莉)曾在我面前提過,她大概買了10萬股,賺了十幾萬元。」

李莉不僅曾是上投摩根的基金持有人,還曾是上投摩根的座上貴賓,2006年底與上投摩根高管同游歐洲,隨後的2007年,李莉手機上發出了關於三一重工還未披露的重大信息,三一重工當時也是上投摩根的重倉股。

所以從工作性質和工作內容敏感度,以及利益相關方等角度考慮,證監會從證券公司進行人員借調從法理和現實上都不具備可操作性。

至於題主問到的關於被借調人員的工作標準和目的,銀行方面的我不知道。

關於證監會的我說兩種我知道的情況,一是關於上市公司的一些發行和審核工作,如遇到緊急情況,會從滬深兩大交易所借調人員協助處理。

二是,對證券公司和基金公司的稽查行動,這種情況在證監會牽頭組織,各地證監局配合的情況下,有時候需要借調一些地方金融辦,經偵甚至是公檢法機關人員進入工作組協助工作。

我所知道的情況大概就這些了,不足之處敬請指正。

【知乎用戶的回答(1票)】:

銀監會借調的對象商業銀行多是國有銀行,屬於體制內公對公借調;而證券公司多是私有,不在一個體制內,是公對私

【劉逸夫的回答(1票)】:

謝邀 @Vas Brandon。

知道的不多, 看了@賀穎彥的回答,思路很對,贊同。

個人認為銀監會和證監會相比,銀監會服務性較強,證監會監管性較強。也就是說從商業銀行借調的人員本身在銀行從事的就是內控等工作,可以基本沿用以前的工作方式在銀監會工作;而從證監會來的人員熟悉的是被監管的工作,對於證監會的工作方式還需學習(沒有依據,還請指正)。

還有就是機構領導用人習慣,各單位有各單位不同的用人渠道。銀監會人員來源之一就是商業銀行借調,可以說是一種正常的渠道。

不是熟悉的方面,實在是擠不出乾貨,以上。

【Pluto的回答(1票)】:

不請自答的反駁亮最多的 @Joy Cai ,對銀監會不瞭解,就我所知說一下。

1、與發行無關的不一定是閒差,從證券公司角度來看,發行承銷並非全部,甚至加上所有二級市場的業務也遠遠不是全部。2、「證監會和券商的關係是典型的貓和老鼠」,目前監管和狽監管對像不就是老鼠貓的關係麼,難道銀監會和銀行之間是狼和狽的關係?3、證監會及各大自律組織關於各項業務的指引規定不比銀行少,不能因為你懂銀行就覺得證券粗放?4、「最後一點,我沒見商業銀行去銀監申請個業務或特批個合理業務要桌子底錢的,而某監會,你懂的。」天下烏鴉一般黑,誰都別說誰純潔,見過銀監會幾個處長,我不信他們是賺工資賺出來的。

【TimZhao的回答(0票)】:

證監會是又借調的,借調的對象不僅僅有券商,有些時候律師和會計師也會被借調,但是規模應該是比不過銀監會的借調規模的。

【阿金的回答(0票)】:

不知道有沒有借調券商的,但是律所和會計師事務所的經常會借調。。。報證監會的那些材料很多都是這些人審的,熟練工種,並且又細。

標籤:-投資銀行 -商業銀行 -中國證監會 -中國銀監會


相關資源:




給我留言