現在質疑 SpaceX 的聲音開始轉向回收火箭不耐用和運力無法最大發揮,在未來有可能被打臉嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

現在質疑 SpaceX 的聲音開始轉向回收火箭不耐用和運力無法最大發揮,在未來有可能被打臉嗎?

2019年07月17日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 3 ℃ 次

【王Doug的回答(87票)】:

這兩個缺點是真實存在的。

火箭發動機的重複使用一直就是航天領域的重大課題,各國之所以將液氫火箭而不是煤油火箭作為主要發展方向也是為了重複使用。獵鷹9以煤油為燃料,和飛機發動機一樣有積碳結焦的問題,這個問題技術上能克服但終歸還是有極限,所以梅林發動機未來會換用甲烷燃料。

火箭發動機並不是說和飛機那樣只要維護好就能用幾千小時,能用1個小時就不錯了,所以每次發射的折舊都比較大。那個節約95%成本的算法不太對頭,起碼這代火箭是不可能的。

運力受損無可奈何,為了增加燃料,這次發射使用了低溫燃料技術,能多帶一點。

不過獵鷹9原本運力也不大,他的市場定位就是壟斷低級商業發射,這部分也是前景最明朗的部分,再往上多數就是軍單了,不是單純的商業問題,波音在中央有人。

SPACEX的策略很簡單,需要大運力的時候再搞更大的火箭。獵鷹系列的優點就在這裡,它增加載運量直接綁更多的一級火箭就行,反正自己都能飛回來。

至於所謂傘降和飛行方案比垂直起降優越,純屬無稽之談。你們能想像到的那些偏門技術,美蘇在幾十年前就投入實用了,經過實踐確定沒有前途才會選擇現在的方向

液體火箭應用傘降回收很早就成熟了,20年前美國的K1火箭就是傘降回收的。

NK--33發動機將用於K--1火箭--《導彈與航天運載技術》1997年01期

回收技術的第三種,機翼回收蘇聯人也實驗了很久,但是最後沒有實際應用就解體了。

現在獵鷹系列火箭技術上沒有太大風險了,重型獵鷹也僅僅是初期成功率低的問題。

SPACEX這家公司的風險主要是商業上的。獵鷹重型出來後,已經可以吊打除了ULA外的全世界所有勢力,下一階段是研製MCT,運力遠超過往一切火箭,它除了去火星和在地球軌道上建立殖民點外沒有其他用處,這個市場到底存在不存在?當年銥星衛星也是技術上完全成功,商業上無法維持。

【HarmonFrance的回答(14票)】:

謝邀,航天飛機5架30年蓋棺定論,半復用的火箭也要相當的應用規模才能定論。航天飛機極貴而SpaceX的火箭便宜,看起來一枚火箭復用幾次就賺了,然而細節裡的魔鬼複雜的多。

主要問題來自衛星市場和火箭市場之間的博弈。從行業營業額可以看出,衛星一般比發射它的火箭值錢好幾倍。而復用會增加火箭供給和降低火箭可靠性,因此降低了發射收費和提高了保險費。所以單筆發射能拿到的錢跟著縮水,節省成本不一定增加利潤。

如果衛星市場難以大擴張,火箭降價可能反過來賠本賺吆喝。不過各種小衛星星座如"WiFi衛星網絡"或者Cubesat、手機衛星之類都有可能在未來形成大批量(高發射費)廉價(低保險費)的市場(相對於目前商業同步軌道衛星市場),或者SpaceX自己大造衛星(確實有此計劃)。當然,如果技術足夠好、復用後的成本低到撬動衛星市場結構,復用總是值得的。

另外,舊火箭復用的次數、報價、保險費也存在人為操縱空間,包括像華爾街一樣玩弄客戶,以及忽悠投資人。別忘了Musk創立過Paypal,而且半年前炸掉NASA重要貨物時逃了交強險。

另外,還有一茬看似完全不相關的事也該被扯進來了:無線電頻率資源,近地軌道的無線電頻率資源夠建多少個類似「衛星WiFi」的大型網絡?什麼時候和哪些場合需要使用激光代替無線電波?

火箭方面的細節:成功回收的獵鷹 9 號一級火箭不再發射是出於什麼考慮? - 浪客的回答

【凡心的回答(4票)】:

先做一個真正的火箭工程師,而不是鍵盤火箭工程師。然後你就會在實踐中明白這一切

【冬芳的回答(2票)】:

工程、實驗上的事,誰說的準呢?總要去做了才知道。

大膽假設小心求證。

馬一龍這次可能超神,可能跪了。

但無論如何,人家敢於嘗試。

繼續努力追趕吧。

最後,光說不練假把式。

【戴俊威的回答(12票)】:

我就吐槽一句,在b站科技區你居然不關彈幕?

閣下忍耐力果然異於常人,在下輸了。

【CHeSTer的回答(12票)】:

高貴的美國爸爸還不讓別人質疑了?

說好的言論自由呢?但考慮到題主自稱精日,根據三段論,爸爸的爸爸也是爸爸,也是情有可原。

這不叫質疑,這叫陳述客觀現實:

1、部件多次使用的壽命問題:(1)金屬、橡膠部件的疲勞甚至內部受力斷裂問題;(2)發動機積碳問題;(3)客戶對翻新部件甚至整箭的信任危機,以及如何對翻新火箭進行定價問題;(4)如果多次使用成為常態化,那現有生產規模必然會隨著需求的減少而導致空置,人員和設備怎麼辦?

2、運力:多次優化後獵鷹9如果單純執行LEO發射任務,可能已經達到15噸的運力,如果再捆綁兩個固推和設計出一個縮水版的上面級,已經可以鋪開LEO載荷9-19噸的產品線取代Atlas V系列。再加上獵鷹重型全面與ULA展開競爭。

3、安全性:為了回收,SpaceX可謂已經喪心病狂。也許跟著狂歡的人還看不到當中的各種隱患,別的不說,就液氧繼續降溫壓縮,必然會導致箭體受熱承受更大的膨脹壓力,而這家公司六月才因為燃料箱洩漏炸過一次(如圖),這次發射就敢這樣作死。客戶是怎麼想的?

所以還是那句,步子太大容易扯著蛋,小步快跑才是穩妥。

【呵哈的回答(7票)】:

「鍵盤火箭磚家」們被打臉早已經麻木了,又何必在乎多這一次?

不少鍵盤俠把航天飛機和falcon類比,我這裡簡單說一下。

航天飛機發射一次約耗資 5億美元,falcon9發射一次5000~6000萬美元,我國長征三發射一次也是約6000萬美元。技術進步帶來的成本降低已經非常明顯。

另外航天飛機1972年開始設計,1981年首飛,距今已經差不多35年了。如果現在再重新設計航天飛機,一樣能比70年代進步很多,一樣可以打鍵盤俠的臉。無非是NASA這些年預算不足了,很多設想也就沒了後續。

【AngleKristy的回答(4票)】:

歷史的每一次進步,都是保守者留在家門口被打腫臉,而先驅者拂袖而去,開疆拓土

標籤:-航天 -航空航天 -SpaceX -伊隆·馬斯克(ElonMusk) -運載火箭


相關資源:




給我留言