如果盧浮宮前不是玻璃金字塔,那麼還會有什麼其他可能形式? | 知乎問答精選

 

A-A+

如果盧浮宮前不是玻璃金字塔,那麼還會有什麼其他可能形式?

2019年07月21日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【劉陽河的回答(163票)】:

貝老的盧浮宮大改造計劃,玻璃金字塔不過是冰山一角,其設計中最重要的策略,是增加了人流集聚和疏散的大型公共空間,卻又把這一新的公共空間體量全部埋入了地下。這一公共空間佔據整個博物館的樞紐和中心位置,整合了盧浮宮原本U字型極其漫長的參觀流線,將一體兩翼的敘利、黎塞留、德農三宮,由原來的串聯模式變成了並聯模式。這一設計策略,無疑解決了盧浮宮作為博物館的最大痛點,差不多可以說是最優解。(上圖:原盧浮宮平面,下圖:加建地下部分平面)

至於玻璃金字塔作為一種形式,是否有最優解,我覺得是沒有的。它們是定了大的空間策略以後更進一步的形態設計產物,為了解決三個問題:至於玻璃金字塔作為一種形式,是否有最優解,我覺得是沒有的。它們是定了大的空間策略以後更進一步的形態設計產物,為了解決三個問題:一是提供地下空間的自然采光、二是作為盧浮宮signature的入口標誌、三是和盧浮宮一起,作為拉德芳斯-凱旋門-香榭麗捨大道-協和廣場-盧浮宮的巴黎主軸線收頭。從這三點來看,玻璃金字塔提供了一個好的形式結果,但也是個頗具老貝個人特色的答案(三角形、非常純粹的幾何體)。

(圖:巴黎主軸線,由近到遠:盧浮宮金字塔、小凱旋門、杜勒裡花園、協和廣場(照片中摩天輪位置)、香榭麗捨大道(照片中紅色汽車尾燈最密集處)、凱旋門、拉德芳斯大拱門(照片中高樓群中間))(圖:巴黎主軸線,由近到遠:盧浮宮金字塔、小凱旋門、杜勒裡花園、協和廣場(照片中摩天輪位置)、香榭麗捨大道(照片中紅色汽車尾燈最密集處)、凱旋門、拉德芳斯大拱門(照片中高樓群中間))

若換成其他建築師設計,去滿足一二三點,隨意開開腦洞的話,其實可能性也頗多呢(以下項目只能作為示意,不同場地的建築肯定不可能原樣原尺度搬過去):

-若是類似SANAA的金澤博物館,廣場上一個圓形的玻璃環廊,輕巧透明的迴廊360度的與厚重滄桑的盧浮宮對話,好像也是挺好的;

-或是像Herzog&de Meuron那樣,把廣場入口挖的和考古現場似的,頂上漂浮著水平如鏡的水面,想想也還不錯;

-若巴黎人民思想開放,把Anish Kapoor的大豆子建築化,作為入口放在廣場上,倒映著藍天、宮堡和軸線林蔭花園,好像也不是不可以;

-若巴黎人民再逗比些,蓋裡的魚也不是不能「游」在盧浮宮三面圍合的廣場上啊:

【shihezhang的回答(26票)】:

比如:

安籐忠雄+盧浮宮

當然,倒著也行:

某競賽(忘了)+盧浮宮:

另外 @shuojiong 張老師提到的大豆子也很好,但是由於反射是弧形的,太難P了所以放棄了……

補充兩句,個人認為僅僅在入口形式這一點上

這個形式只要做到了:

1.對於城市方面的軸線的應對合理。

2.對於盧浮宮本身老建築的應對合理。

其形式就是可以斟酌的,差別僅僅在於個人口味和審美。

【徐之非的回答(7票)】:

跑個題,

我覺得great architecture的great就體現在,當它還未出現的時候有無數種可能性,當它建成的時候,你發現,there is no better solution :)

這讓我想起來 Maya Lin 的越戰紀念碑。

【當然,這些建築至今還有爭議恩。。。

【呂光軍的回答(2票)】:

什麼都沒有,基本保持原樣吧。

是不是當年貝老覺得全在地下有點對不起甲方呢?

【朝跡先生的回答(6票)】:

我記得曾經有人寫論文討論人類田徑為什麼不能超過xxx值,說的有理有據,引經據典,直到有人破了記錄才覺得被打了臉,羅浮宮金字塔貝先生建的非常好,非常非常好,但並不見得不會有更好的,藝術並不是唯一的,如果當時設計這個的是另一位建築大師xx,也可能會有別的讓你覺得完美的建築,你依然會說xx先生的作品唯一,無人能比,說玻璃金字塔是最佳選項的朋友過於牽強了吧,然而那座玻璃金字塔並不能推倒重建我記得曾經有人寫論文討論人類田徑為什麼不能超過xxx值,說的有理有據,引經據典,直到有人破了記錄才覺得被打了臉,羅浮宮金字塔貝先生建的非常好,非常非常好,但並不見得不會有更好的,藝術並不是唯一的,如果當時設計這個的是另一位建築大師xx,也可能會有別的讓你覺得完美的建築,你依然會說xx先生的作品唯一,無人能比,說玻璃金字塔是最佳選項的朋友過於牽強了吧,然而那座玻璃金字塔並不能推倒重建

【忍者神的回答(2票)】:

廣場舞

標籤:-建築 -建築設計


相關資源:





給我留言