國際四大會計師事務所的審計業務在國內正在減少麼? | 知乎問答精選

 

A-A+

國際四大會計師事務所的審計業務在國內正在減少麼?

2019年08月11日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 3 ℃ 次

【JianLou的回答(28票)】:

首先從近幾年的歷史數據來看,整體收入從絕對額上來講增長較為平緩,從占比上來講逐年下滑。(見下圖)

數據來源為財政部每年公佈的綜合百強事務所評比數據。當然這個數據不是非常嚴謹,比如內資所近年來合併把早年百強外的事務所數據也加入了,可能導致後面幾年的總數偏大等,但總體趨勢上還是可以說明一些問題。數據來源為財政部每年公佈的綜合百強事務所評比數據。當然這個數據不是非常嚴謹,比如內資所近年來合併把早年百強外的事務所數據也加入了,可能導致後面幾年的總數偏大等,但總體趨勢上還是可以說明一些問題。

四大自2008年以來收入增長速度放緩了很多(再往前,四大的收入增長率都是兩位數),2009年甚至出現了下滑(受經濟危機影響),而另一方面本地所的收入在最近幾年大幅增加,不過這個趨勢在13年的時候轉變為本地所和四大所均基本持平這樣的狀態,可能跟前幾年本地所大量合併有關吧。

如果要說原因呢,我覺得根本的原因是四大已經走下神壇。從最早高高在上的形象逐步轉化為今天更為樸實的形象。

最早進入中國大陸市場的時候,四大在技術上質量上是無可替代的,同時議價能力強,客戶也認這塊牌子(有點盲目的認),再加上中國經濟發展同時孕育的巨大市場,收入的高速增長是必然的。

然而二、三十年過去之後,再看看現在四大的待遇。首先在技術上質量上仍然佔有優勢,但並不是無可替代;在議價能力上四大已經大不如前,而面對市場份額的逐漸飽和以及四大在一些策略上的妥協,很多行業四大甚至打低價牌進行滲透(很多時候一個標誌客戶的定價可能影響整個目標行業的定價標桿);但整體而言,四大的價格仍然高出本地所很大一截,技術上和質量上與本地所的差距逐漸縮小,從性價比而言,很多客戶開始願意接受本地所。

剛才說道議價能力方面,很明顯的一個例子就是前幾年四大銀行審計師輪換,表面上看四大銀行還都是四大所在審計,輪換也是出於獨立性的考慮,而事實上這一次輪換後四大銀行的審計費總額下降了1個多億,基本上相當於其中一家的審計費。其他行業也有這種情況發生,每一次輪換帶來的代價就是集體降價。

政策上,從長期來看四大受排擠也是必然的。雖然四大在國內已經比較本土化了,但考慮到其內部還是有很多「外籍」高管,以及其國際化的程度,政府還是很大程度上會擔心信息安全的問題。其他回答裡也提到很多渠道得知的消息政府已經開始下文件禁四大了,同時《會計師事務所跨境執行審計業務暫行規定(徵求意見稿)》等規定的出台也是政府排擠四大的重要標誌。關於這個徵求意見稿的影響可以參見這個問題:財政部關於禁止境外審計師進入大陸執行審計業務的規定如果通過了會有什麼影響?

總結一下,四大事務所在國內收入下降的具體原因就是:

1、技術和質量上優勢縮小,性價比下降

2、議價能力下降

3、政策上受排擠

如果要展望未來,我覺得經過一個階段之後四大和國內所的競爭會達到一個平衡,當然四大在這個過程中會失掉不少市場份額。但是四大的一些優勢,比如國際化、比如強力的技術後台等等還是會在很長一段時間內使其處在領先地位。

暫且答這些吧,想了很久,決定不匿了。

【布魯布拉迪德曼的回答(16票)】:

四大在國內的審計業務主要是小部分A股上市公司,大部分民營企業海外上市,外商投資企業的審計。

其中A股上市公司的業務可能受政策影響比較大,不過很多四大的A股客戶其實是A+H兩地上市的,這部分應該不會輕易換非四大。這兩年民營企業海外上市確實少了不少,這個大概是四大業務審計下滑的一個重要原因。至於外商投資企業嘛,一般都是母公司指定審計師的,換所是有,不過一般也是在四大之間換,主要是價格談不攏。

【尚小貓的回答(2票)】:

簡單回答。

第一個問題,從企業自身來講很多企業只是花錢買報告。無論報稅也好還是給投資者看也好,只要報告管理層投資者接受,誰出都無所謂。四大失去優勢,打個可能不恰當的比方,當人們開始不迷信外國牌子或者意識到自己不需要購買外國牌子的產品的時候,也會因為價格等原因選擇國產品牌。聽說過內資所可以幾萬塊就能把收入百億的企業的年審報告出了,也聽說過很小的內資所有精通各種準則的老師,內資所從數量來講比四大多太多,規模質量也不能一概而論,但總體來講價格是比四大便宜,這大概是很多企業轉向內資所的最重要的原因。不過這個問題不是這麼個原因就能解釋的。政府一紙文書說A股全部由內資所審計的話,四大會更難看。

第二個問題,不可能會好轉。

第三個問題:四大之後應該會從鑒證業務為主轉向非鑒證業務為主,這是大趨勢,德勤收入結構就是一個很好的例子。

【潭音的回答(2票)】:

不好意思沒有乾貨只能一句話回答。今天和長輩吃飯,一個「內部人員」談到過這個問題,他證實,如今大部分國企和政府部門都拿到文件讓其不再讓四大審計了。當然,腐敗的溫床又架起了一座~

只能回答這個現象是存在的,且是繼續發展的。其他講不出來道理,慚愧。

--------------------------還是沒乾貨的分割線-------------------------------

又聽內部人員說和大大的「for secruity」的部門有關(知乎審核制度很嚴密嘛)

【知乎用戶的回答(0票)】:

舉個例子,同一家公司,在上海的大所的業務會比較多 涉及的行業也會更多 在武漢的小所的話業務就比較單一了 很多時候都是在做上海剩下的 或者自己處理了一半發現搞不定 又丟給國內的所 這樣就造成了業務「越來越少」。

【俞金萍的回答(0票)】:

據國內很多財會平台發佈的新聞貌似是這樣的,因為我所在的事務所算是比較中等的,和國際四大之間沒有明顯的爭奪客戶的關係,所以這方面的實際情況瞭解的不多。慚愧。

【知乎用戶的回答(0票)】:

謝謝邀請,小朋友一個,說不出什麼親身感受的第一手意見,只能說安永和畢馬威跌出前四是個警示,不引起重視做出改變的話也許就是個趨勢。這點上普華和德勤做的更好些,也許四大內部也會慢慢拉開距離。

更多信息可以參考這個問題:

zhihu.com/question/2383

【唐歡的回答(0票)】:

從國內百強排名來看,四大收入仍然繼續在增長,可預期的幾年內該趨勢仍然不會改變。但同時,可以看到國內所前幾大的增長速度超過四大,但實質上的趕上還需時日。

【知乎用戶的回答(0票)】:

摘錄今天早上看到的一篇文章:

《中國財政部禁止境外會計師審計 恐將拿石頭砸自己的腳》

來源:和訊網

編者按:香港《經濟日報》社評指出,國家財政部禁止境外會計師審計境外上市內企的咨詢,昨天結束。此除打擊本港會計行業外,更重要是有關限制,不但沒有就問題對症下藥,還會損害境外上市內企的聲譽甚至質素。和訊網特摘編如下,以供學術界和理論界參考。

「修明渠堵暗道」 反損審計質素

財政部會計司上月印發《會計師事務所跨境執行審計業務暫行規定(徵求意見稿)》,引來本港會計界極大反響。該意見稿建議,內地企業在境外上市,具體核數工作必須由內地會計師處理,香港在內的境外會計師卻需為審計業務承擔責任。

本港會計界反映,現時本港有6至7成會計師行有審計內地來港上市企業,若該規定實施,對本港會計界造成重大衝擊,每年或將少請600人。業界又指境外會計師不能處理具體核數工作,卻要承擔責任,有責無權,並不公平。何況財政部此舉,與《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》(CEPA)有關協議不符,有開倒車之嫌。

財政部應已預計各界反映,為何仍作有關建議?面對如山質疑,財政部官員近日強調,是不能出現「監管真空」。該規定是要「修明渠、堵暗道」,因境外會計師事務所違規入境執業問題日益突出,故要加以堵塞,以減少審計風險,提升境外上市企業審計質素,助企業走出去,並推進內地會計師事務所水平等。

惟若以上述原因為由,卻似乎對症下錯藥。其一,要「堵暗道」的最佳做法不是一刀切禁止,而是加大執法力度,打擊違規執業者。其二,目前內地各行業包括審計的經營操守,仍遭國內外質疑,規定只許內地會計師進行具體審計,對境外上市內企的審計質素,恐弊多於利。事實上,對境外會計師只禁止作具體審計工作,仍可發出審計報告,相信正是財政部瞭解到,境外會計師的背書才有高的市場信心。

其三,境外上市內企的審計質素下降,甚或有責無權的情況嚇退了境外會計師,挫損了內企的聲譽甚至質素,那不但幫不了企業走出去,反造成打擊。其四,壟斷了具體審計工作,缺乏了境外的競爭,對推進內地會計師行水平,恐怕亦是有害無益。

礙企業走出去 害會計業水平

外界亦有猜測,財政部此舉的真正最重要考慮,或是通過禁止境外會計師進行具體審計,從而防止國內機密外洩。惟國家已有第29號公告來防止會計師行對外披露國家機密資料,相關建議恐不明智。

國家設立法規有其考慮,惟應盡量對症下藥,宜聽取各界意見,莫拿石頭砸自己的腳。

【張夢昱的回答(0票)】:

前段時間有幸聽到某四大合夥人授課,據大趴說審計業務作為四大最基礎的業務其比重和收入貢獻率都在降低,未來的利潤貢獻點和側重點在:咨詢業務。

有時間再來細答吧。

【王嵐的回答(0票)】:

  • 後中概股危機時代,四大會計師事務所起死回生
  • 2010年下半年爆發的中概股危機隨著2013年下半年中概股走高而逐漸平息,而伴隨中概股危機而爆發的四大會計師事務所審計風暴也同步出現轉機,此前由於四大拒絕向美國證券交易委員會(SEC)提供相關審計資料,SEC暫停四大中國分所的上市審計業務6個月,但目前SEC決定將這一處罰展期90天,令各方繼續為達成和解做出努力。一旦四大與SEC基於審計的訴訟和解,中概股將一改退市,中國企業海外上市或將井噴。

    中概股危機

    2010年下半年,美國上市的中國概念股遭遇一系列訴訟,各種財務造假被曝光。當年,美國證券交易委員會(SEC)點名批評中概股的借殼上市行為。

    進入2011年,訴訟繼續沸騰,22家中國公司被訴訟,SEC就此事展開了針對中國公司財務情況的專項調查。2012年,中概股的VIE結構被SEC調查

    這一過程中,以渾水公司為首的金融機構對中概股發起做空大戰。受此影響,超過50只中概股因為財務問題被停牌甚至退市,股價也一路下跌,部分公司不得不私有化。

    除了美國市場以外,香港、德國等境外金融市場也爆出中概股財務造假問題。

    這一時期,中概股一度出現真空期,2011年8月至2012年3月,中國企業無一赴美IPO,直至2012年3月,唯品會赴美上市突圍。但儘管如此,唯品會上市初期並不順利,上市首日遭遇破發,發行價格6.5美元,上市首日報收於5.5美元。

    除了中國企業本身以外,四大會計師事務所也捲入中概股危機。2012年底,SEC起訴德勤,安永,畢馬威,普華永道四大會計師事務所,稱其在華業務違規,但四大拒絕提供9家中國企業的調查審計文件。

    四大的審計博弈

    四大與SEC的矛盾在於審計資料的保密性。2011年以來SEC啟動針對中概股及其僱傭上市服務機構的調查,會計師事務所在調查範圍內。但四大會計師事務所不願意提供相關審計材料,主要是因為中美兩國法律錯位。

    根據中國《會計法》規定,有關單位的會計資料實施監督檢查的部門及其工作人員對在監督檢查中知悉的國家秘密和商業秘密負有保密義務。而美國證券法則要求海外會計師事務需向美方監管機構提供涉及在美上市公司的審計文件。

    由於這一法律差異,美國監管機構和投資者認為,美國中概股處於監管灰色地帶,因此這一時期中概股遭遇做空危機。

    或是為了向四大施壓,SEC在2014年1月22日初步裁定,普華永道、畢馬威、安永、德勤四大會計師事務所中國分公司的赴美上市資格暫停6個月。SEC的理由是四大違反美國法律,而四大中國分所則稱,其按照中國證監會要求執行。

    當日,中概股集體下跌,多個股票跌幅超過10%。

    四大起死回生的邏輯

    不過,針對四大的處罰在2014年6月出現轉機,6月4日,SEC頒布一項指令顯示,SEC同意將此前針對四大會計師事務所中國分所的禁令延遲90天執行,給予四大準備上訴材料的時間。

    SEC認為,90天的展期將有助於「各方繼續為達成和解做出努力。鑒於所牽涉問題的廣泛性、複雜性和敏感性,在準備上訴的同時繼續進行談判磋商會是一個不小的挑戰。」

    SEC的90天展期令四大獲得喘息之機,而SEC改口的背景則是2013年下半年以來,中美審計協議簽署以及中概股的再度向好。

    2013年5月,中國證監會、財政部與美國公眾公司會計監督委員會(PCAOB)達成審計業務協議,並簽署執行合作備忘錄。根據合作備忘錄,未來美國會計監管機構在調查案件過程中,PCAOB可以向中國證監會以及財政部提出申請,中方可以在一定範圍內向美方提供相關審計資料。這一合作備忘錄被解讀為中美會計審計跨境執法破冰。(2012年10月中國監管層曾和PCAOB簽訂協議設立過渡期)

    雖然在具體執行中,由於繁雜的流程,跨境升級監管談判將非常緩慢,但通過這一渠道,未來針對中概股的相關調查將更為透明化。

    另一方面,2013年下半年,中概股再次迎來海外上市潮,這也令資本市場對中概股有所改觀。

    2013年6月電商蘭亭集勢赴美上市,融資7885萬美元。此後8月鱸鄉小貸登錄納斯達克,發行價6.5美元融資900萬美元,成為中國第一家在美上市的小額貸款公司。9月26日,瀾起科技在納斯達克上市,融資7100萬美元。

    2013年10月,58同城、去哪兒網、500彩票網、3G門戶網先後於美股IPO;12月汽車之家紐交所上市,市值達到31.7億美元。

    隨著四大審計危機趨於和解以及中概股再次於海外雄起,2014年中國企業海外上市或再次井噴。目前已經有京東美股IPO,未來還有阿里這樣的重磅巨頭值得期待。

標籤:-審計 -四大會計師事務所


相關資源:





給我留言