電影應該有批判性嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

電影應該有批判性嗎?

2019年08月13日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【王義之的回答(36票)】:

影像形式是表述的工具,批判是表述的目的。因此,電影有沒有批判性,和需不需要批判性,與表達者直接相關,與電影本身的關係次之。

下面簡單衍生一下上面這句話的意思,隨手整理,有疏漏之處,請大家提醒

電影與社會批判的關係發展

二戰之後的冷戰時期,因為大部分國家的電視廣播、報刊等媒介被政府所控制(包括美國),因此借助影院這種大眾傳播渠道,借助於攝制技術的發展,電影成為表達社會批判最犀利也最便捷的內容工具(實際上是退而求次之的選擇)。最終形成了法國新浪潮、美國新舊好萊塢時代的更替等一系列全球電影產業的變革,奠定了作者電影在各種藝術形式中的革命家、批判者地位。

而冷戰結束後,全球經濟趨於一體化的大趨勢,使得以企業利益為核心的媒體平台與政府之間的關係變得相對獨立。同時因為一系列的技術革新,促使電視直播、錄播技術日趨成熟,節目形式越發多樣,逐漸從內容上承接了電影的某些功能,從傳播能力上全面戰勝了影院。

以北美為例,「水門事件」標誌著大眾媒體重新掌握了輿論的影響力,之後80年代裡根政府的一系列改革政策既放寬了對實體經濟的干預,同時也放鬆了對媒體的管制,社會批判的主陣營逐漸從影院向電視媒介轉移。特別是到了90年代之後,真人秀節目在全球興起,留給電影這種內容形式的發揮空間便更加有限了。

時至今日,在全球表達社會批判的形式就變得更加多樣,一旦存在有社會熱點,各種藝術形式,各種媒體紛湧而上,解讀嚴重過剩。從社交媒體上我們可以看到,大量的個體也在不斷抒發著各種觀點,而在以前,他們是沒有這種公開的表達途徑和渠道的,他們只是沉默的大多數。通過觀看電影才能獲得的情感宣洩,在今天完全可以轉變成更加主動的發聲。

社交媒體時代電影的批判性

對比互聯網所帶來的媒介變革,我們可以發現在影院大範圍上映的電影,這種講故事的內容形式,因為製作週期較長,資金規模較大,趨於娛樂性是它的必然選擇,它肯定不再是表達社會批判最便捷最優質的工具。

如果有興趣可以看一下全球各個國家的票房榜單,在1995年之後,北美高票房電影均是奇幻類,而法國則大多是喜劇類,一些進行深度批判的電影,因為表現形式的複雜,逐漸變為精英人群的小眾消費。(韓國市場較為特殊,因為輿論開放時間較晚,發展節奏相對不同,中國亦然)

個人覺得,電影如果想在社交媒體時代,保留批判的意義和價值,那麼需要從原本對社會熱點的追逐,向深層次生命倫理的探討轉移。也就是說,電影不再是日報,依靠標題黨和三板斧從而暢快淋漓,而是要考慮做月刊,走深度報道,潤物細無聲的路線,以此來發揮電影重塑現實又凌駕於現實的能力。但是,這種轉向必然會提高普通觀眾對電影敘事能力的要求,從而給創作者提出了更苛刻的挑戰,也給電影的市場操作人員,帶來了更大的難度。

在今天,表達電影的批判性並不難,難得是這種批判如何獲得更多人接受。資訊嚴重過剩的時代,資訊來源的多元化,使得每個人對世界的認知和評判世界的角度均有所不同,想要滿足大多數人的理解,又能有所創新和引領,確實不是一件容易的事情,這是在今天所有想要表達深層認知的藝術創新,都要面臨的問題,而不僅僅是電影。

電影的批判性與娛樂性之間的關係

在《機械複製時代的藝術作品》一文中,本雅明曾對電影寄予非常大的期望,因為電影與建築一樣,既有很強的功能性,又有藝術性,因此可以讓觀眾潛移默化的獲得藝術的體驗。但是我們依然看到很多創作者,在試圖剝離大眾電影的這種特性,從而陷入在一種自我的矛盾中,一方面牴觸票房的成功,另一方面又渴望被觀眾所肯定,這種矛盾使得他們在創作中往往陷入在一種不可調和的情愫裡,從而很難準確的找到作為創作者的價值所在。

全球最大的電影產地,市場化程度最高的「好萊塢」,在這樣的背景之下,集體無意識的選擇了一個比較討巧的角度,那就是不斷探討人類的「母題」(motive),這也是21世紀奇幻類電影占比日趨增高的主要原因。奇幻類題材所具備的延展空間,使得表達的視角可以輕易的凌駕於人類之上,讓好萊塢的視覺大片們很容易的便獲得了一種深度批判(雖然表達方式很淺)的能力,從而得以保持創意的源生動力,又可以讓全球大部分觀眾找到共鳴。

隨便舉幾個例子:比如阿凡達的故事可以隱喻所有「落後文明」和「先進文明」之間無限循環的倫理關係,超級英雄系列電影可以反映所有社群對領袖的渴望和恐懼,X戰警系列一直在講述多數與少數之間的糾結,雷神則放大了力量與妥協之間的關聯,以及幾乎所有好萊塢電影都在持續不斷的探索自我與實現之間的平衡,這更是人類最永恆的主題。

從這些隨處可見的全球票房大片中,我們可以看到大部分的議題都早已不再是聚焦於北美社會關係以及國家政治的層面,而如《美國騙局》、《達拉斯買家俱樂部》等這種有著更加明確奧斯卡需求的電影,它們則很明顯是為了投票和獲得北美精英觀眾的認同而存在的。他們往往聚焦於那些極為特殊的個體身上,去反應某個區域和族群在大時代下的特徵。這便是經濟全球一體化給電影所帶來的變化,「共性的越發共性,個性的越發個性」,「要麼就是大家的,要麼就是特別的",雙方的目的都非常明確。

至於在國內,如何保有和表達電影的批判性,以及當下國產電影的娛樂性與批判性之間的關係,這是另外一個話題,時間有限,就不贅述了。。。

【王小帥的回答(17票)】:

電影當然要有批判性精神,但是現在的電影我們好像只討論一個形態,就是市場和賺錢,不是導演要拍什麼,或者編劇要寫什麼,而是營銷的、宣傳的、市場的,這些人決定要拍什麼電影,這是商業的規律之一。但是反過來看內容形態,這個社會有什麼問題,創作者發出一些聲音,讓大家思考,這應該是文化藝術本身的功能,不能全部抹殺,全部變成心靈雞湯。對人類社會有一種關照、審視甚至批判,如果這種功能完全沒有,那麼我覺得這個社會才是真正的無聊和讓人覺得無望的狀態。

【知乎用戶的回答(5票)】:

當然不一定有,電影的主題可以很多。

比如讚揚,反思,或者僅僅是講一個故事都可以。

盜夢空間沒人否認是一部好電影,盜夢空間請問批判啥?

吐槽一下:那些國產電影人們,先別想這批判好伐,看能不能好好說一個沒有明顯邏輯硬傷的故事再說好伐

【艾小柯的回答(1票)】:

電影什麼性都可以有,包括批判性,這不是問題關鍵。

關鍵在於怎樣體現這些不同性。從概念、策劃到執行具有整體性,能夠充分體現設計意圖的,這些性,包括批判性,那就都應具有;相反為了刻意表現什麼性,在缺乏深入思考和相應執行能力的情況下胡亂為之,那還不如老老實實去搞大眾娛樂。

【朱雪源的回答(1票)】:

拍個電影、說個故事、講個相聲、跳個舞蹈,

總的批判點啥、諷刺點啥、豎立點啥、教育點啥?

我靠,這是廣電總局的台詞啊!!!

累不累啊!!!!

【石先生的回答(0票)】:

放開來。

不要給拍電影的人提他們「應該」怎麼做,讓他們自己拍自己想拍的電影就是了。

這畢竟只是個表達的途徑,雖然門檻有點高。

當然,別犯法就行。還有,自負盈虧。

【袁玥的回答(0票)】:

電影應該有內涵嗎

電影應該有炫麗的畫面嗎

電影應該有曲折的劇情嗎

電影應該有帥哥,美女嗎

電影應該有批判性嗎

不一定必須有,拍電影的人決定。。

【孫賊的回答(0票)】:

電影是講故事,批判不批判在於聽故事的人,苦大仇深的人聽什麼故事都覺得在批判。

【林夕水原的回答(0票)】:

指望著看場電影就能重塑三觀?別鬧

【萬小禹的回答(0票)】:

批判是一件很主觀的事情,是某種不滿的傳播和訴求。

而電影本身只是娛樂的一種載體。

我不覺得這裡面有什麼必然的邏輯關係。

我看電影本就是休閒,如果能順便思考下人生,就當買東西送超值大禮盒了。

其實人們買票看電影的核心需求,就是消磨時間而已。

是否批判,只取決於製片方選擇哪種賣點而已。

批判、搞笑、熱血、黑暗、恐懼、懸疑、煽情或腦殘,在這件事情上,地位完全平等。

各花入各眼,各取所需。

《小時代》還有粉呢,就票房而言,這也是一部成功的電影好伐?別扯啥意義不意義的,製片方賺了,觀眾看的開心,兩全其美,有啥不好?

能看《小時代》的,你抓他去看《辛德勒的名單》,人家還嫌片子悶呢。

比如說我最近看的幾部片。

《繡春刀》好像沒批判什麼,我覺得挺好看的。

《人猿星球》有批判狹隘的種族主義麼?感觸不深刻,但片好看。

《敢死隊3》完全就是無腦動作片,我就沖那些硬漢去的。

不批判也沒阻止我貢獻票房啊。

還有馬上要上的《忍者龜》,這主題該批判點什麼合適呢?

【楊不過的回答(0票)】:

電影跟文學一樣,不應摻雜太多的社會性的東西。

【知乎用戶的回答(0票)】:

有些電影是用來爽的,有些電影是用來想的,有些電影是用來噁心人的。

留下的,被人記住的,一般是用來想的電影,偶爾幾部刺激腎上腺素的。其他的,就是呵呵用的

【楊逸的回答(0票)】:

相聲要有教育意義麼?

【聖唐的回答(0票)】:

老百姓看電影不用那麼多講究,無非看個生離死別,卿卿我我,你打我一下,我打你一下。挑撥一下你的情感神經。

自己看電影不是別人看電影。

用自己喜歡的方式去娛樂,即使別人不喜歡,那他/她就不喜歡吧,要麼你適應她,要麼她適應你。

你活在世上,那就讓別人看看你的樣子。

很多時候一個事物就是一個事物,哪來的什麼意義,那些意義還不是人加上去的。即使電影再爛,自己看的高興就可以說這個電影還不錯。

【kevinyue的回答(0票)】:

現在中國大部分電影拍出來都是被用來批的。

【王爾澤的回答(0票)】:

~~

觀影者會聽會看會思考,電影都會具有批判性。

人是活物,所以一千個人有一千個哈姆雷特,只要個人私自解讀不犯法,你做啥都會有自己的觀點,有了觀點後,本來很粗淺的東西你可能覺得它於粗俗中奧義無窮,精細的東西又可能覺得滿紙荒唐言。

【韓果果的回答(0票)】:

電影和電視書籍本身的作用是相同的,傳遞不同的思想,並引發人們思考。

有批判精神的只是其中一種,思想本身無對錯之分,批判當然可以有。魯迅的某些觀點你中學時看是否覺得有點誇大其詞,現在你在再看感覺如何?

電影,導演和工作人員共同寫的有聲讀物……狗血片,請迴避

【蒯博宇的回答(0票)】:

分情況,中國電影拍出來就是用來被批判的

【知乎用戶的回答(0票)】:

這個問題幾乎沒有任何意義……

電影不存在應該不應該有XX性的問題。

只有能不能有,和主創人員願不願意他有的問題。

【曉西米的回答(0票)】:

引用郭德綱的話:相聲先要搞笑,不搞笑就太搞笑了。

同理:電影先要好看,不好看就太好看了。

標籤:-電影 -影視評論 -電影史 -電影推薦 -電影產業


相關資源:





給我留言