北京與上海的發展模式有哪些不同? | 知乎問答精選

 

A-A+

北京與上海的發展模式有哪些不同?

2019年08月16日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

北京與上海的發展模式有哪些不同?為什麼上海的發達會帶動江浙地區的經濟,而北京的發展就會以犧牲河北、天津等地資源為代價?

【負二的回答(45票)】:

從地緣政治角度補充一下 @bomb chen?的答案:

事實上北京和上海發展模式的異同,可以說是大陸文明在世界進入近代之後落後於海洋文明的一個側影。

在近代化之前,中華文明是很傳統的大陸文明,擁有鮮明的大陸文明特色,即城市同時也是「要塞」,很看重「地勢險要,易守難攻」,作為國家的首都,就更看重軍事上的封閉性——北京已經是歷朝歷代離海港最近的都城了,但在地理形勢上依舊具有很強的「要塞」特徵(燕山山脈、長城、山海關……),這一地理特徵決定了它要與周邊城鎮進行經濟上的交流成本很高,難以帶動區域發展,但作為首都又要求一切條件以它為優先,於是周遍城鎮在為北京「輸血」的過程中付出了很大代價。

同時,我們也注意到,在中國進入近代化,也就是以西歐為代表的海洋文明敲開了我們的大門之後,我國的海港城市得到了飛躍式的發展,與之前的「小漁村」已不可同日而語。優先發展的海港城市帶有很鮮明的西方海洋文明的特徵——它們大多位於大平原上,無險可守,完全不是中國傳統意義上的軍事要衝,同時發展最快的城市往往也是干流的入海口,是水陸交通最便利的地方,源於便利的交通,經濟交流的成本很低,自然能夠以某個城市為核心,實現共同繁榮,帶動一整片區域的經濟發展。

【bomb chen的回答(21票)】:

這可能跟城市的歷史文化因素有關。

  • 北京有著3000餘年的建城史和857餘年的建都史。?

自秦漢以來北京地區一直是中國北方的軍事和商業重鎮,名稱先後稱為薊城、燕都、燕京、涿郡、幽州、南京、中都、大都、京師、順天府、北平、北京等。你想想,一個城市,經常是一個國家的首都,那肯定是搜刮全國資源來維繫這個城市的繁榮,根據就近原則,搜刮比較方便的當然是臨近地區,河北,天津這些地首當其衝。

  • 而上海以前是個小漁村,直到清末民初才開始繁榮起來。?

而上海的繁榮,當時的江浙財閥,起了很大的作用。本身同屬於吳語地區,想江蘇特比是蘇南和浙江一帶,基本上文化相通,而且現今的常住居民有很大一部分老祖宗是江浙移民,基本上以一脈相傳。上海文化、政治、經濟圈的主流人士,和江浙主流人士,一直保持著緊密的往來,無論是私人關係和官方。長三角的基因本如此,過河拆橋也拆不了。

作為一名出生在浙江,上學在江蘇,工作在上海的人,對此深有感觸。

【如是我聞的回答(12票)】:

同意@bomb chen知友的看法,江浙的發達和上海其實半毛錢的關係也沒有(有,那也是49年以後的事情),至少在太平天國運動爆以前,江浙一直是比上海發達很多倍的(太平天國運動以後上海的發展和上海開埠有著直接的關係)。

同理,河北和天津的不發達也不能怪到北京的頭上,因為北京的發展和全國支持的結果(全國支持北京的歷史可以參考北京建都的歷史)……

【lk2的回答(11票)】:

我首先不太認同樓主後半句的觀點,樓主說上海帶動周邊江浙地區的發展,我是不認同的。回顧中國歷史,在農業占很重要地位的中國,一般農業越發達的地方人民都越富有。歷史上曾經有過蘇湖熟,天下足的說法,當然後來被湖廣熟天下足取代。蘇是蘇州,也可泛指蘇南地區,湖即湖州,可以泛指浙北地區。當初還沒有現在的上海。江浙地區被稱為魚米之鄉,農業上氣候適宜,沒有大的天災。人民富足。後來人口密度增大,平均田地越來越少,供應全國糧食的任務就落在了湖廣地區身上。同時很多江浙地區的農業勞動力富於轉移到了手工業,造成了從很早江浙地區就有了很發達的手工甚至後期的製造業基礎。成為了全國最發達的地區。近代解除封建,因為開放口岸,上海的區位優勢被明顯突出,所以迅速上位。使得蘇杭天堂沒有上海那麼耀眼了。但這不等同於蘇杭的經濟地位不強大。即使是現在也是。所以,我認為長三角地區屬於一個傳統發達區,大家都很發達,就是個互補的問題了,不存在太多的帶動問題。另外,就觀念而言本來此地人民都有經商的習慣,都有很好的氛圍,是一個整體,而不是割裂開誰帶誰的問題。就像大家都知道的,上海本幫人很多祖籍都是以蘇州和寧波為主,這是一個融合。如果非要說上海帶動江浙,我不敢認同,江浙帶動上海都說不定,畢竟工廠什麼的都在江浙,江浙科技實力也不差。

下面說說華北的問題。我認為,對於北京的發達,我只能說是政策導向佔了很大的便宜。不需要去舉太多的例子,只用給大家一個對比就會明白。大家可以去回憶下,在民國時期,大家更多聽到的是北平還是天津衛就知道了。很明顯,北京在區位上不佔優勢,當然這是說的商業物流上,因為在過去沒有火車的年代,水路,陸路是很重要的。北京的優勢在於戰略優勢,而不是交通優勢,不過現在由於成為了首都,各種鐵路就另當別論。而天津是一個港口城市。另外,北京的大學也大多是全國性的。教育優勢是靠政治地位帶動的,這點連上海也要甘拜下風,更不要說天津,河北了。對於河北,本來就是一個一直一農業為主的省份,而沒有經歷江浙大量轉化到手工業的過程。至於北京為什麼現在發達,我想不用我太多分析,大家都懂的。交通投資傾斜。投資傾斜,各種央企總部基地。還有就是,大家都知道的,政府都在這裡,中國又相對政企關係比其他國家重要得多,外國企業要公關吧,必然很多外企總部會在上海北京中優選北京。所以,我覺得大致就是這樣。

【王霄驍的回答(12票)】:

寫完發現有點跑題。。。晚上回來修改。。。關於發展模式的部分。。。

同時,非常同意和欣賞@負二的關於發展模式的形象的說法~

這算個敏感問題麼?各位。。我想客觀的來研究一下。。。不周全之處請見諒。。。

我就按照我的研究步驟來說了。

1、? 最為初始的一步:google

百度。。。

因為之前做過類似的社會實踐內容,就有一定的瞭解。知道一個名詞是「環京津貧困帶」。就從它入手了。

百度百科:baike.baidu.com/view

在裡面我看到的最重要的一點是:形成原因

京、津、冀三地相對獨立發展,北京的「空吸現象」導致了大面積的「環京津貧困帶」出現。

先拋開其他的各種諸如地理啊,自然環境的原因,單說北京的影響。(我不是在放大北京的影響,也不是忽略其他的影響因素,只是想單獨按照「因為北京存在在這裡,於是這裡和其他的地方發展產生了差異」的思想來思考。)

好,我得到一個名詞「空吸現象」

?

Ok,繼續搜索:我來到了這個網頁news.21cn.com/luntan

?

關於京津貧困帶的現象,可能是敘述有所誇張,可能是為了新聞效果,暫時隱去不提。

但新聞中提到了:中國社科院、北京市社科院聯合發佈2006年《中國區域發展藍皮書》(以下簡稱「藍皮書」),書中指出,在首都周邊存在著大面積貧困帶的現象,這在世界上是極為少見的。

同時,新聞中也解釋了空吸現象:北京市社科院經濟研究所所長陳孟平分析說,北京給整個北京周邊地區的經濟造成了「空吸現象」,這主要指的是北京與周邊地區經濟發展差距較大,周邊地區的人才、資源逐漸向北京集中,這又使北京與周邊地區的差距進一步拉大。

看來,京津貧困帶受到北京發展的「空吸作用」是得到中國一些較為權威的機構(上文中提到的「中國社科院」)承認的。

?

卻給周邊地區的經濟造成了「空吸」現象。雖然京津冀區域旅遊合作的概念已經提出很久,但是沒有實質性的進展,京津冀三地都是在相對獨立發展,北京對兩者的輻射作用微乎其微,甚至在很多時候是聚集效應大於輻射效應,形成了「空吸」現象,即人才、資源逐漸向北京集中,造成周邊地區旅遊發展相對遲緩,甚至在河北省內還存在著32個貧困縣、3798個貧困村,這些地區形成了「環京津貧困帶」,貧困人口達到272.6萬,三地旅遊產業的發展尚未融合成為一個整體。

——藍皮書中的部分內容。。。

?

?

Ok,那我們基本上可以說,北京的發展,的確是對周邊產生了不利的影響。

?

?

先做一個小結:基本上可以說是北京對於人才的吸引,導致了周圍的人才真空,使得周圍的經濟發展滯後。

當然,也要承認不只是北京產生的作用,周邊的發展滯後也與其自身有著密不可分的關係,如地理位置,環境等等。。。二者基本起著對等的作用。

?

2、? 上面主要是在說北京的問題,下面來看上海。

還是《中國區域發展藍皮書》中提到的,來自以下網頁:china.com.cn/chinese

其中,關於上海的作用不置可否,我們大家也應該都是一致認同的吧。

上海對周邊地區的經濟輻射能力帶來的是龍頭效應。上海作為「長三角」地區的龍頭城市,其快速發展帶動了相鄰的江蘇、浙江等相關地區的快速發展,其周邊各個主要城市也主動和上海接軌、協調,主動接受上海的輻射和帶動,「長三角」在上海的帶動下,旅遊產業蓬勃發展。

?

上海這部分作用,我就不再多做介紹之類的了。。。基本大家都有這樣的共識。。。

3、? 我去查閱了一部分文獻,但是由於經驗之類的不足(我是一枚工科生= =)

找到的東西實在有限,有興趣的可以閱讀:

【1】於維洋,邱述兵.京津冀區域協調發展存在的問題及對策研究[J].石家莊經濟學院學報,2006,29(6):767-770

文獻方面的功力有限,就不再深究,當然,深究是可以找到一點東西的,但我想,那時,那些東西就已經不重要了。。。

?

4、? 小總結:暫時的研究步驟就做到這裡,我想,我要探討的東西我已經基本上找明白了。。。

l? 北京:的確對周圍的發展產生了不利的影響。同時,我們也看到近兩年內北京在積極的做著改善,包括提出的一系列帶動周邊發展的策略等等,在此就不再贅述了。(來自北京的朋友,請大家客觀的看待這個問題,不是說北京的發展是依靠別人,而是說北京的發展對別人產生了影響,二者不是一個本質的問題,不要混為一談。同時,我們中華民族,無論哪個城市都是歸屬於中國的,國富則城市才能發展,人民才能賦予。不能單獨的,割裂的看待北京的發展。)

l? 上海:對周圍的發展起著很強的帶動作用。(我這麼說木有異議吧?)

?

最後,希望大家能夠調查一下在發言,不要去主觀臆斷。。。哪怕是簡單的google一下呢。。。

【屈藝的回答(12票)】:

最近看到一篇比較有意思的研究(cnki.net/kcms),來補充一下答案。

經濟圈內部的中心增長極對外圍地區可能存在兩種影響:一種是空吸效應,一種是反哺效應。前者是指中心城市吸空外圍地區的資源,其自身發展會抑制周邊地區的發展;後者是指中心城市的產業升級和技術外溢等效應能促進中心與外圍地區的共同增長。

大家已經注意到了北京和上海對周邊地區影響的差異:長三角地區經濟一體化程度很好,收入差距較小;而北京周邊卻存在著環京貧困帶,有高達270多萬的貧困人口。但是對於這種差距之前還沒有較為深入的分析,這篇文章做了比較嚴謹的研究。

從圖1可以看出,從1997年到2005年,環京經濟圈經濟格局的變動較為劇烈,北京在環京經濟圈中的份額從不到三分之一變為佔有絕對優勢。而與此同時,上海在環滬經濟圈的份額雖然有增長,但整體格局相對比較穩定。

從圖2來看,從1997年到2005年,北京的人均 GDP 增長了一倍,而河北只增長了16%,天津則出現了負增長。同時,上海、江蘇和浙江分別增長了79%、45%和26%,基本呈現了共同增長的態勢(如果從人均收入來看,江浙滬的收入差距應該更小)。

研究著接著用空間計量模型對兩個中心城市的輻射效應做了檢驗,證實了上海的經濟增長對周邊地區的經濟具有一定的反哺作用,而北京的增長反而存在一定的空吸效應。當然,我認為「互惠」比「反哺」更能概括上海與江浙的經濟互動關係。

魯迅曾總結說:「北京是明清的帝都,上海乃各國之租界,帝都多官,租界多商……」北京作為政治中心,在資源配置上多依賴層級型的行政命令,更易使資源向中心集中,而江浙滬一帶市場經濟發育的早,更易於地區間的互惠和協調發展。

對於造成這兩種發展模式的更深原因這篇文章沒有給出具體的解釋,@負二和 @bomb chen 的回答很有啟發性。

【朱軍偉的回答(5票)】:

我想需要從幾個角度來說明:

1、自然地理位置的天然差別。上海作為江海交匯處,天然是我國最好的物資集散中心;而北京作為首都,歷來是政治地緣意義的考量更重,加之上海的腹地向西呈扇形輻射狀,而北京的腹地則小得多,其經濟區位劣於上海。

2、因為首都的關係,北京聚集了大量的國家機關和設施,而對於北京當地而言這些機關和設施的投入極大,產出卻相對較小,因而吸納了周邊的大量資源,現時的反哺卻相對較小。

3、由於自然環境的差異,上海的環境承載力高(包括排污、垃圾傾倒等),北京的水環境承載力則差得多,而且鄰近乾旱的沙化地區,自然生態脆弱,一旦破壞環境治理難度更大,逐漸難以滿足很多大工業的發展需求,才有首鋼等大工業的遷出,對經濟造成影響。

4、資源消耗加劇,內需遲遲難以打開,我們許多產品的來源和市場都依賴於國外,這樣就使得京滬間的區位差異更加放大。

5、晚清時期,直督是名義第一總督,但江督才是最富總督。區域基礎的差異因素也不能不考慮。

6、從城市發展角度講,上海是由「市」而起的自下而上式發展,北京是由「城」而起的自上而下式發展,這從路網的差異能夠看出(自然曲線與直線)。由此帶來上海相對來說市場的力量更大,趨利導致外溢;而北京政治影響更深,有一種集中化的傾向,市場力量所受干擾較大。

7、從經濟上講,從古代起上海及周邊的農業就勝過北京,近代後率先開放的上海在工業上也是領先,這就使得上海的經濟水平更高、發展層次更高,因而可以率先實現極化後的涓滴效果,帶動周邊發展。

8、上海周邊的以寧、杭為首的江浙一帶原有的底子就比北京周邊厚得多,更易於接受輻射。

【thinkind的回答(0票)】:

上海一水寧波幫。

語言文化一脈相承。

地緣政商關係歷史悠久。

【李陶冶的回答(2票)】:

能具體說說北京都犧牲了哪些資源麼?又有哪些資源是通過行政調配而不是市場化運作的方式傳入北京的?所佔比例又如何?同理上海又起到了什麼樣的帶動作用?是上海帶動杭州、寧波,還是他們互相帶動? (當然如果題目中所說的北京指的是北海到府右街到西單之間那段,我就不說啥了)

之前幾年的調查曾有這樣一個數據,天津市民的幸福指數是全國最高的。

標籤:-負二 -上海 -歷史 -文化 -城市 -荊外 -北京 -旅行攻略 -阿道夫·希特勒(Adolf-Hitler)


相關資源:





給我留言