如何評價深圳機場新航站樓的設計? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何評價深圳機場新航站樓的設計?

2019年08月22日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 4 ℃ 次

【未有齋的回答(72票)】:

深圳T3航站樓存在很多非常糟糕的設計問題。

  1. 規劃層面上就有大問題,T3跟地鐵竟然無法接駁,這簡直是個大笑話。

    長遠看,這個缺陷遲早會被修正,設計責任也在規劃口,倒不在T3的單體設計方,但T3自身,總是需要尷尬地去等待一個未來。

  2. 大體量被做成了大尺度,如果是別的什麼我也就不計較了,但這是世界上最新的航站樓啊,為什麼完全不考慮尺度問題?迫使出入港旅客不得不在其中鍛鍊身體,都不知道建築設計的價值何在!

    旅客長途跋涉之辛苦,以至於飛機總是停靠在機場偏遠處的深航受到了大家一致好評,因為總是要乘擺渡車,所以反倒不用走遠路了。但是,如果擺渡車反倒才是最好的選擇,建築師臉上不覺得火辣辣的?

    超大尺度建築總是天然地充滿各種不合理,但鄙國官僚從來喜歡大尺度建築。深圳有了全世界最大的加油站(市民中心)還不夠,還要做最大的健身館,真是夠了。

    對了,想起回成都時看到的世紀中心,好吧,大尺度家族真是人丁興旺,T3你不是一個人在戰鬥。

  3. 曲面的屋蓋在作為頂棚的時候,內凹造型有一個聲音聚焦的作用,而顯然設計方沒有預料到會這樣,所以並沒有做任何聲學處理。這樣的結果是──安檢通道的各種操作噪音,被清晰地反射、會聚到大廳許多部份,令人非常不安、不快。

    所以T3不但超偏,又還超累,而且還超吵。

  4. 我個人並不讚同密恐這個說法本身,拋開這個心理癔症,那些千瘡百孔的造型真的大丈夫?還是尺度問題──你不能把天窗的造型縮小之後直接用於吊頂啊。設計元素重複運用是對的,但用成這樣,是設計課沒及格就出來混了嗎?
  5. 屋面漏雨的情況,被歸結於施工質量問題。騙鬼呢?如果咱們做一個小區門衛室,屋面漏雨了,那百分百是施工質量問題。但你這做的是航站樓好嗎?屋面構造不是索引國標華南標,而是完全原創──你敢說你不考慮施工工藝和精度?你的方案敢不做實驗直接出圖?一些匪夷所思的事故考慮不到,在設計上是可以接受的,但漏雨這麼基礎的問題,還有前面說過的聲學問題,在T3這種級別的建築上是不應該出現的。

講真的,雖然我在吐槽設計,但我真心覺得,在鄙國,一座大型公共建築的設計責任,絕大部份都在政府身上。

先這些,說不定哪天我又看到點什麼不遂意不順心的東西,再來吐槽。

【葉知的回答(19票)】:

從設計的角度來說,它打破了傳統機場的對稱結構,它不僅突破了普通機場只有屋頂符合飛行動力學的規範,整個建築都在完成對飛行器的模擬。它有38000多個天窗,而且每一個天窗都根據深圳當地的陽光角度考慮功用。室內的大柱子不僅有支撐作用,還具有空調柱與音響柱的功能。這已經是很大的創新了,能引起建築界的關注。

至於之前的漏水問題,我想說的是,這跟設計有關係,但跟施工質量與施工工藝的關係比較大。像北京機場的屋頂被掀翻,原因是由於趕工期與使用較便宜材料以及工藝的問題,在原有設計中,大屋頂的施工需要花費大量的時間,而北京T3航站樓為了在08年奧運會開幕前完工,就只能需要建築師修改原有設計方案了。法國戴高樂機場屋頂崩塌的原因是由於施工中加快進度導致混凝土出現問題,與設計者幾乎沒有半點關係(順便提下,該設計者是鳥蛋的設計者)。雖然這不能為設計失誤尋找借口,但是被稱為設計之都的深圳,需要有為其代言的建築出現。就像北京有CCTV,悉尼有歌劇院,巴黎有鐵塔,畢爾巴鄂有古根海姆。如悉尼的歌劇院無論是從使用功能來講還是從造價與結構的合理性來說,都算不上上品,甚至連中上品都算不上,但是它為城市帶來的效益已經遠遠大於其建築內在的意義了;畢爾巴鄂的古根海姆在傳統建築學裡面,功能的不適用性便能遭到強烈批判,但是它給畢爾巴鄂帶來的是一座城市的復興。

至於說會讓人產生密集恐懼症,那只是網上飯後的談資罷了。像上海的浦東機場還頭頂懸劍,那是運用了張弦梁結構(大跨結構中的優秀代表),並且將結構暴露出來,在建築學中,過於複雜的包裝設計甚至會讓建築失去其獨特的美學功能。

每個建築設計出來,在建築師眼中有其相應的邏輯性。同時,每個建築都不是完美的。很多人是站在被服務者的角度去考慮,沒有考慮到其他各種限制性因素的問題,比如場地限制、自然環境、城市管控、使用管理、後勤服務、結構技術、綠色節能、甚至美學形式等綜合性問題,非常繁複。建築師在解決問題的時候只能從利益最大化出發來了思考,這就不免會出現很多瑕疵。可以這麼說,每棟建築都是有問題的,但是這可能就是最優解了。不排除很多情況是由於甲方瞎指揮出現的不合理。

我只是從建築學的角度去講了講T3航站樓的意義,扯的有點遠,但是對客觀理解一棟建築是有所幫助的。

【趙學學的回答(0票)】:

感謝邀請。

個人認為,航站樓外形設計的最大作用,還是方便出港旅客候機、登機,方便進港旅客下機、提取行李。這就要求:

(一)增加近機位的數量,所以需要航站樓的設計要有較大的周長;

(二)減少航站樓公共區域與登機口之間的步行距離,所以單體航站樓不宜過大,非單體航站樓可以通過APM捷運方式實現旅客快速到達候機區。

從以上兩個角度看,深圳T3已經做得不錯,通過使用窄長的十字結構增加近機位數量。另外,個人不認可宏大的單體航站樓的作用,應該還有更加簡約的空間。

【TingTomato的回答(1票)】:

1.感覺縱深太深了,每次登機口都在如圖位置,走到腿抽筋。

2.外面看挺酷的,如下圖,廣深沿海高速上拍的,很符合深圳這種年輕時尚的城市。

【smokycold的回答(4票)】:

因為對國內航班延誤害怕導致避免國內出差,所以我還沒有從T3起飛過,但是僅僅接送家人就讓我對這個機場恨到死!這是之前我吐槽的微博:

最佳空間不涉及實用性,方便性?巨腦殘的設計,這麼大的長條形機場就在尾部開口讓人上落車,沒有方便到乘客不說,還有蓄意造成這麼寬大的機場高速塞車的嫌疑,沒有分流道,detour道的設計。相比下達拉斯機場的八字形設計,每個弧形都可停車,丹佛機場一字長蛇陣都比這科學得多。

【skywriter的回答(1票)】:

我就說一句話: 作為一個深圳人,T3啟用了以後我常常產生回深圳還是飛香港算了的想法。一個機場糟糕成這樣,實在是犯罪。

【公子菲的回答(1票)】:

逼死密集恐懼症患者!上圖!

【石頭的回答(2票)】:

密恐症患者的自虐天堂!

【stephenyang的回答(2票)】:

航站樓本身是T型的,不是長條狀的,儘管也需要走很遠,但因為能提供更多的飛機上下客,也是沒辦法的事。 另外這裡是有不少水平扶梯的。

造成乘客不滿意的主要原因在和航站樓相連的附屬建築,這個附屬建築巨大,漏水,而停車場和車站都在這個附屬建築的另外一端,乘客必須完整經過這個附屬建築才能到達航站樓,而且沒有水平扶梯。

這麼設計的原因是 商業價值,巨大的空間可以容納更多的商家入駐(甚至可以車展),而且是必經之路,客流量大,商業價值較高。 至於乘客,你有的選擇嗎?

【知乎用戶的回答(1票)】:

樓上說的都挺靠譜,我來抖個機靈。

話說設計師深知我國人民對下機後提取行李的等待時間過長充滿了戾氣和抱怨

所以到達廳的走廊真是一眼望不到頭。

【段山的回答(0票)】:

對於我來說,每次都是低著頭走

【知乎用戶的回答(0票)】:

出風口做的確實很炫,可以寫入暖通的教材了

【LouisTong的回答(0票)】:

雖然我不是密集恐懼症患者,但是肯定有不少人看了以後會很不舒服,手頭沒照片,圖就不發了。另外,上個 Wi-Fi 要關注什麼微信獲取驗證碼,一股子城鄉結合部非主流殺馬特的范兒啊

【亞目的回答(0票)】:

微醺

【叫我政中好了的回答(0票)】:

尼瑪一年多了還tm每次要去後瑞站地鐵轉公交 本來學校放假提大包小包東西就夠難受了 介踏馬還得提著擠公交........

【王二小的回答(1票)】:

反人類 不過裡面設施挺好 各種高大上商店 星巴克之類的知名飯館 不像西安破機場吃頓飯都只能在一堆坑人的店裡選一個

標籤:-機場 -建築設計 -深圳市 -深圳機場


相關資源:





給我留言