如果說會計本身是不精確的,那麼建立於會計之上的公司金融決策有多大意義? | 知乎問答精選

 

A-A+

如果說會計本身是不精確的,那麼建立於會計之上的公司金融決策有多大意義?

2019年09月02日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【梁油油的回答(46票)】:

我的理解:會計面對的是已經實際發生的業務,對客觀事實進行主觀改造成可理解信息,公司金融面對的是未來未發生的事項作出決策。

就好像,老師在課堂上講課,學生做筆記,學生做的事情就像會計

你說的會計不精確,可能就是學生對老師的講課內容理解有偏差

那麼最好的方法,就是拿個錄音機把老師講的內容全錄下來,但這裡有個問題,就是老師講課會夾雜很多無用信息,比如開個玩笑、說說課外的故事,這些都與知識點無關,學生要的就是跟知識有關的信息。

那麼,如何把有用信息提煉出來,就是會計應該做的事情

公司金融,我覺得可以理解為參加考試。學生根據自己做的筆記複習,然後參加考試。

那麼,這裡存在兩個問題:1、學生做的筆記不準確;2、自己答題對題目把握不好or對知識點運用不到位。

以上兩個問題都會導致答題失利。

這跟你說的利用會計信息,來進行公司理財決策是一樣道理。

對於會計信息的失准,隨著技術的進步,是可以提高精度的,這跟訓練一個學生是一樣的,不斷做筆記是可以提高熟練度和準確度的。

而由於未來存在極大的不確定性,這跟你遇上什麼難度的卷子是一樣,你不可能提前知道題目(排除作弊情況),所以公司理財本身就無法對未來有一個很準確的預估,即使會計信息再精確也對此毫無辦法。

而對知識點運用不到位,這只能是管理層的問題了

所以,你說會計本身不精確,那麼公司金融決策本身意義大不大?

未來還是問上帝吧。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

下班吃完飯,回答下第二個問題。

回收期算的是什麼時候能夠回本,NPV算的是到期能夠獲得多少收益。

如果有兩個投資方案:A是建設一個鋼鐵廠,投資1億元、回收期10年、NPV5000萬,B是開一個便利店,投資50萬元、回收期2年、NPV30萬元。

選哪個?

不能作出選擇。

因為只就這樣的信息來做比較,沒有意義,必須看自身的財務狀況和期望收益。

必須確定自身的現金流是否能夠撐得過回收期,撐得過,NPV才有意義。

如果手頭只有1.5億元,那麼投資鋼鐵廠是很吃緊的,無法確定未來10年會發生什麼事,5千萬元夠不夠應付。

10年確實是一個不確定的數,但至少讓你知道未來有很長一段時間會熬得很辛苦。

所以,回收期和NPV選哪個?兩個都要看!即使兩個都是毛估估。

只不過在尋寶的過程中,我首先要確定自己能不能活下來,再看看活下來後能拿到多少寶藏。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第三個,不懂。

【何川的回答(26票)】:

會計學是種語言。

對於一個公司而言,會計將繁雜的各種公司經營活動翻譯成這種統一的語言以供公司內部交流、理解公司經營狀況。可以理解為是一種方言,一個公司裡的部分人懂就行。

對於更大的範圍,比如公司與投資者之間的交流,就需要財務將方言翻譯成普通話。

用任何一種語言,都會有詞不達意、誤解的時候,但是這妨礙我們之間的交流瞭解嗎?不能理解對方是語言的問題還是語言使用者的問題呢?在得到一段表達通順、沒有歧義的文字指示,並能夠完全理解的情況下,做決定的人就不會摻雜一絲自己的意志嗎?

同樣的,金融決策者做出錯誤的決策,通常不應該怪會計這門語言。

【齊魯的回答(16票)】:

我覺得題主的問題表述的不是很精確,把仇恨拉到了會計上面...

會計不只是對公司經營狀況的估計,題主的意思應該是財務預測數據的不精確對財務模型和項目決策的影響。

財務預測數據如有合理的數據基礎和符合行情的風險調整變動,用在財務模型裡並無不妥,不需要也做不到100%精確。以本人過往項目經驗而言,財務預測數據其實是非常容易達成共識的一項input。風險的調整其實最多還是通過折現率來體現。

在衡量項目可行性的時候,項目參與各方的考量是不同的。譬如對於牽扯到貸款的資本開支較大的項目,銀行很看重pay back period,投資方更看重IRR、NPV 。

公司在進行項目財務決策的時候,幾乎都會使用corporate finance工具。公式是死的,人是活的,工具的使用依項目的特點而定,依行業通行做法而定,達到橫向比較的目的,跟國內外無較大關係。input數據做不到完美各方都明白,重要的是在input相似的情況下,比較出哪些項目更勝一籌,風險回報更高。

題外話:Bloomberg有些數據算法一直是有問題的,但如果過去幾十年的數據都是這麼算出來的其實對使用者來說仍是有參考價值的歷史數據。同理,兩家投資公司去看ABC三個項目可能得出不同的model、IRR、NPV,但最終分析出來的投資優先次序極有可能仍是一致的。

【WilliamH.Wei的回答(8票)】:

不精確不是問題;夠用(夠指引方向、足夠支持做決策的邏輯)就行,大致的正確好過精確的錯誤;相比追究是否精確,更要注意是否用錯了數據間的邏輯、是否有正確的思維模式;

另外,如果所有的方法都不能達到精確,那麼相比之下最精確的(哪怕同樣非常不精確)就是我們該使用的。

【許一先的回答(5票)】:

財務會計準則的基石之一就是「有用性」,這種有用性包括兩點:第一是會計數字要對債權人、股東、政府、投資者等等利益攸關方有使用價值;第二是會計信息要反映企業的經濟資源,以及他們的claim和歷史變化。

這種原則聽起來非常美好,但很遺憾的是,從財務會計的這塊基石開始,會計的確認和計量就不可能完全滿足所有財務信息使用者的需求

比如,對外部的股票投資人來說,他們關心的是股票未來的分紅以及增值能力,這體現在資產的會計計量上,很自然地就是公允價值和歷史成本的取捨:存貨價值提高時,是用賬面價值還是公允價值計量?金融資產升值時,用歷史成本還是公允價值計量?對外部投資人來說,他們希望最好是對於所有存在可靠公允價格的資產,都用公允價值計量,且每天更新,這樣他們更好評估企業的價值幾何(至少是相對於歷史成本來講會更有利於價值判斷)。

但是債權人肯定不會同意這種計量模式。現在的很多債權產品對企業的資產負債比例、流動性等等都有限定(covenant),企業在還清債務之前不能隨意逾越。如果企業可以在存貨漲價的時候提高存貨的賬面價值,那企業就更容易滿足債權人對企業經營施加的約束條件。一旦價格出現波動,債權人的利益很可能就會受損。所以,債權人希望資產和收入的計量越保守越好,負債和費用的計量越及時越誇大越好。

再比如,政府對於企業的會計準則,很可能持有的是一種比較長期的眼光,希望能從企業的財務數據中匯總出統計數字,便於宏觀調控和決策。短期內企業的資產以什麼數值計量,長期內反正都會抹平,所以政府角度可能不會介意。但是,政府希望每年的數據之間可比性較好,每年的資產規模、會計利潤的統計可以比較,這樣方便政府做宏觀決策。這樣的話,政府肯定不希望金融市場的波動影響的企業利潤,進入到宏觀決策的過程。舉例來說,房地產企業的現金週期可能依每年的流動性情況發生變化,今年的賬款平均180天收回,明年要250天,這樣今年和明年在收付實現制下的利潤(即現有會計準則下的現金流)可能有天壤之別;但在權責發生制下,只要企業的生產情況不變,會計利潤是完全不會變化的,這樣控制變量,非常有利於做出宏觀判斷。

因此,「金融決策」本身就是一個非常宏大的概念,金融市場中不同身份的角色,決策的過程和角度有雲泥之別。也正是因為這個原因,會計信息不可能同時滿足所有人的需求,而只能退而求其次,滿足盡量大多數人的盡量大多數需求,會計準則、會計報告和審計等等,從來都是多方制衡的結果。這樣的例子數不勝數。就以金融資產的準則為例,同樣的股票,如果作為交易性金融資產,則公允價格變動可直接影響當期利潤;如果作為可供出售金融資產(AFS),則公允價格變動直接計入所有者權益,而不影響利潤。哪種會計計量方式是「正確的」?都是,也都不是,取決於使用者自身的需要而定。金融決策用到的信息浩如煙海,會計在決策過程中能提供的信息必然是有限的,也一定是有偏的,所有會計數字在投資中實際上都是不精確的,投資分析師需要對會計數字做各種調整。

會計的貢獻在於為所有的金融決策提供了一個基礎和起點:債權人在這個基礎上採取更保守的償付能力分析,可能需要看到會計數字中隱藏的負債或費用;投資人在這個基礎上進行未來現金流的預測,需要挖掘未來收入增長點、看出資產負債中的風險;政府在這個基礎上計算投資與回報的宏觀狀況,可能需要把一些非經常項目抹平,便於把握更真實、在長期中更能持久的經營表現。

以樓主的問題為例,levered和unlevered cash flow這一套,屬於公司金融中公司估值的理論。這套估值理論的特點在於,它完全基於未來現金流的角度對企業來估值。所以,理論上來講,如果你能夠直接預估未來無限年份每年的自由現金流(Free cash flow),並知道合適的折現率,那麼你根本就不需要會計的存在。因為會計信息是一套妥協了很多人的需求而報告出來的信息,而既然你對未來的現金流能做出完全準確的預估,那麼根本不必用那一套有偏差的數字。

然而在實際操作中,就像之前所說,會計為投資決策提供了一套「不差」的基礎。換句話說,會計科目的確認和計量反映了企業的經營特點,其本身的生成過程和結果都是對金融決策有用的,但有用不等於直接拿來使用。我們很容易把會計數字(accrual basis)調整到估值理論需要的現金流(cash basis),具體調整方法在任何一本中級財務會計教材上都可以找到(當然會計現金流和自由現金流還有一些技術上的細微差距,但已經基本脫離了會計的範疇)。

舉例來講,會計上的收入數字不包括以前年度發出、今年收款的貨物,但卻包括今年發出、明年才收款的貨物;收入數字還考慮到了已收到現金,但以後會以某一概率退貨的發出貨物,並扣除了相應部分的收入;對有些比如建設企業,收入和收款根本就是兩套系統(一個在收入,一個抵減存貨)。金融分析師為了應用現金流估值模型,通行的辦法就是調整會計報表,並做出現金流的預測。自由現金流的公式:息稅前利潤 * (1 - 稅率) + 折舊 - 資本支出 - 運營資本變化,每一個都(基本上)是會計概念,調整後就成了金融決策中非常重要的數字,這就是每個投行都在金融決策中使用的數字了。

至於回收期和NPV的選擇,更多的是成本收益的考量,因為NPV涉及了太多的估計和預測,不如回收期那麼容易。

參考書目:Intermediate Accounting by Kieso, Weygandt and Warfield

【李Aaron的回答(4票)】:

如果CAPM本身是不精確的,那麼建立於CAPM之上的投資決策有多大意義?Fama & French算出來CAPM只能解釋8%(If only 8% of total returns can be explained by the CAPM why do people still use it)

但還真別說,CAPM能解釋的比第二名正好高了8% (Because the APT, multi-factor models can't explain nothing)

同理,會計只要比第二名好,那就用在公司金融身上了(so as long as the CAPM is better than the second best, you use the CAPM)

當然會計不是CAPM,但你懂的(You get the point)

【知乎用戶的回答(3票)】:

會計為公司價值的量化提供了一種有效的方法。

雖然並不完全可靠,但一份經過合格審計的公司財務報告也已經能很有作用地披露一家企業的非常多的信息。

當然,判斷一家公司的價值光靠財務信息是不夠的。學過初級財務管理的人也都知道公司在不同的成長階段,財務信息的重要性也是不同的。投資人在評估公司是否有投資價值時,在拿到企業財務報表的同時,也會從其他各個非財務方面去瞭解這家企業的其他情況。

但是,當「價值」這種虛飄飄的東西能用數字量化了之後,其給人的感覺是相當直觀的。這也是為什麼統計學、概率論,以及現在的金融工程出現的原因,他們的目的都是為了量化一個虛擬的東西。而現代商業學科的一切量化價值的基礎,都可以追溯到會計上面去。會計就是我們的祖先為了提供一個更簡單清楚的世界而發明的方法。

當然最後還是要強調,會計提供的不是全部,而是一種方法、一種手段。

【JianLou的回答(2票)】:

會計上確實存在很多估計,最常見的比如:減值準備、固定資產使用年限、無形資產使用年限、長期待攤費用攤銷年限、或有事項。 但是這些估計並不是拍腦袋拍出來的。所有的會計估計都有一定的原則和具體方法。比如銀行的減值準備有一整套關於default probability, exposure at default 以及 loss given default 的計算方法。各種資產的使用年限也都是需要有依據的。

所以,雖然會計上存在大量估計,但是這些估計是根據一套同樣的理論基礎估算出來的。

而會計的目的就是這樣的估計盡可能公允的反應公司的經營狀況。很多情況下這些估計的算法可以簡化,會計也有一個重要性原則, 可以簡化,但是原則上誤差不能大到「很可能會改變或影響依賴這一信息的人的判斷」

所以,會計首先是將不同企業的各種估計用統一的語言表達出來,第二就是確保表達出來的狀況和實際狀況間不存在很可能會改變或影響依賴這一信息的人的判斷的差異。

【七傻的回答(1票)】:

財務會計的一個重要職能是向與企業有利害關係的各個方面以及其他相關的機構提供決策有用的信息。決策有用的會計信息主要指企業經營成果、財務狀況和資金流轉等信息,這些信息是分別通過損益表、資產負債表和現金流量表等會計報表加以反映。

巴菲特在1996年致伯克希爾股東的信中坦承道:「我們只是對於估計一小部分股票的內在價值還有點自信,但也只限於一個價值區間,而絕非那些貌似精確實為謬誤的數字。」

回到問題的本質:

提供會計信息的目的是什麼?決策依據

決策是一個複雜的過程,不是由某個單個變量決定的。對於公司決策者而言,盡可能多的搜集信息,即使是模糊準確的會計信息,可以幫助決策者消除信息不對稱的影響。

針對你提出的"Ross 的公司理財書裡面提到很多公司在衡量項目可行性的時候,在回收期和NPV 之間選擇的時候,很多公司寧願用回收期這一相當不精確的指標"這一問題。

首先我們要說採取NPV法的條件:

不考慮風險定義和測度;或是將現金流看做是確定的一致量;或是設定期望現金流和期望收益率。

你在項目計算期內,按行業基準折現率或其他設定的折現率計算的各年淨現金流量現值就一定精確嗎?

投資回收期法的優點在於計算簡單,易於理解,且在一定程度上考慮了投資的風險狀況(投資回收期越長,投資風險越高,反之,投資風險越低)。 當然它沒有考慮貨幣的時間價值是其軟肋。

對於項目投資而言,採取多種方法綜合分析考慮當然更好。可是如果決策者的能力或條件有限,或者受公司的歷史背景影響,採用一種簡單易於理解的方法亦可。

【ljay的回答(1票)】:

會計信息的不準確性在於:

1.同樣的經濟行為,企業可以採用不同會計方法進行處理,得出的報表也會不同。比如企業掉了100元錢,會計可以說這是一筆意外損失,計入營業外支出抵扣利潤少交稅。會計也可以說這是誰丟失的誰賠償,計入其他應收,對利潤稅務沒影響。會計也可以說這是吃一塹長一智,計入無形資產增加資產等等處理方法。不同的處理對企業的各個科目和報表的出來的數據不一樣,企業也可以選擇對自己最有利的處理。

2.會計處理的出來的數據只是過去的數據,是企業已經發生的經濟行為的記錄。而對於企業未來發生的經濟行為,沒有相關科目進行展示。而企業的投融資決策,是需要在對未來的經濟行為進行預計的基礎上做出的。而對未來經濟行為進行預計除了需要對自己企業過去的狀態和發生的業務進行瞭解之外,還需要對未來市場的發展情況,人員配備,風險情況等等進行瞭解和比較,但是這些都沒有在財務報表中進行展示。這也是會計信息對於企業決策不準確性的一些方面。

3.企業會計的能力問題,道德問題以及企業老闆自己的一些打算也會導致會計信息不準確。

但是即使這樣,那麼為什麼企業還是要請會計做賬,國家還是定期要求企業(上市)披露財務報表呢?那是因為會計信息也有它的準確性。主要在於:

1.同樣的經濟行為,企業在不同時期,必須採取相同的會計方法進行處理。這在會計上叫做可比性原則(一致性原則)。比如企業掉了100元錢,你在第一年計入了營業外支出少交稅了,那麼第二年甚至第二個月,你又掉錢了,那麼你就應該採用第一次的方法計入營業外支出了。你不能說我第二年想上市,所以要增加利潤,我將這個計入其他應收,那這就違背了會計準則和相關法律。這樣在相同處理方法相同口徑下做出來的同比增長數據就有參考價值了,不管對於企業決策還是企業利害關係方都是有用的。

2.會計處理的數據只是過去的數據,但是那卻是企業真真正正發生的數據,特別是資產負債表,是企業在會計截點狀態的較真實反映。而對未來狀態的預計你只能是預計,變化可能性很大。比如你說我現在有50個人,預計半年後我要到100個,所以要增加50個人的工資。但是有可能第二天你公司就有25個人離職了,或者市場不行了,立馬裁員20個。但是企業有50萬資金在銀行,不可能第二天平白無故的變成25萬了。只有知道了自己的家底,才有底氣和基礎做關於未來的決策。

3.財務指標,金融理論,各種模型數據出來的數據只能是做一個參考,不同行業,不同的時間,這些指標都是千差萬異。如果你是外部投資者,你參考的是你目標企業的財務報表,那麼你除了關注報表數據,你還需要關注報表附註。更加重要的是,你還需要去你的目標企業實地考察。(木有看到王亞偉還去調查企業的用電和用水數據呢,道聽途說的……)。如果你是內部需要投資一個項目,那麼你作為老闆,需要和你的財務深入的溝通,這些數據是在什麼情況下的出來的,將來這些情況可能會有什麼變化。這樣就可以盡可能的剔除這些財務數據的系統性誤差,以及一些人為的誤差。

以上是我對會計信息本身不準確的一些認識,內容中較少涉及到公司金融理論。主要是因為原來在企業主要搞財務,沒怎麼涉及到公司金融理論。後來我和搭檔一起創業做一些事情的時候,我們決定做或者不做的時候,也確實都做過NPV和回收期的測算和對比。後來也確實都用回收期進行決定的多主要在於,NPV太麻煩,計算一大堆。而且假設太多,不確定性太大。還不如我做個現流表和利潤表,測一下回收期來得快。(因為搭檔們都是和財務相關,看到現流表和利潤表大概心理就有數了)

以上信息,有點文不對題。如無幫助,請點擊「反對」和「沒有幫助」,謝謝!

【誤會了的回答(1票)】:

1 會計信息的一系列問題

首先應該明確財務會計的目的是什麼。會計信息的使用者包括內部使用者(管理層,主要用於評價、控制和計劃)以及外部使用者(政府、債券人、股東。。。。。)財務會計的目標在於為外部使用者提供決策有用的信息(這個定義大概是這樣,我記得不太準確,而且不同學者也可能持不用觀點,但是都肯定提供決策有用的信息)。明確了財務會計信息的主要使用者是外部使用者,題主的問題就明確了,財務會計信息主要不是為了為管理者提供管理工具,而是為了投資人提供評價管理者的經營是否有成效的信息披露體系。財務會計信息固然可以為管理者提供一定的信息,但畢竟設計的初衷不是幹那個用的,所以管理者使用的時候肯定會不那麼順手

管理者用到的會計管理工具一般是管理會計。(比如軍工廠用標準成本來管理每發子彈的成本,這個就不是財務會計的範疇了)

另外解釋一下「準確性」的問題。這其實是可靠性與相關性的衝突,也就是說提升一個就會削弱一個。一個主要的體現就是公允價值的運用,廣泛的運用公允價值會提升相關性,但是會削弱可靠性,因為公允價值怎麼確定這個東西太主觀了。所以現在的做法是有的用(金融資產,滿足條件的投資性房地產等)有的不用。

那麼會計信息對投資者有多大作用呢?研究顯示會計信息只能反映企業全部信息的百分之三十多。具體論文忘了。。。。

2 公司在進行財務決策的時候會多大程度上依賴公司金融理論?

說明這個必須要先說明公司金融理論。但是這個比較困難,一是理論體系本身比較複雜,主要體現在公司金融理論涉及的問題比較多而且理論的邊界也不是那麼的明確。二是,不同的學者也持有不同的觀點。但是,可以下結論的是財務決策只是公司金融理論的其中一個內容,公司金融理論還包括很多其他的東西。或者說,金融理論很大一部分不是在研究如何做出決策而是什麼影響了公司最終的決策,或這些決策對企業的價值產生了什麼影響。舉幾個例子,比如治理環境的研究,如LLSV搞的法與金融學,又比如公司估值,或郎鹹平研究的那些代理問題。而公司財務決策又分為投資理論、籌資理論和決策理論。題主說的那些分析方法只是投資理論中的一小部分。那麼多大程度上依賴呢?推薦題主看 Graham and Harvey (2001),裡邊是對很多CEO的訪談,問他們怎麼做的財務決策,細節記不住了,題主感興趣自己研究吧~(好像ROSS也是引用的這裡的結論)

有槓桿沒槓桿只是MM理論,實際中工具很多,比如實務期權什麼的,這個東西都是與時俱進的,ROSS書上的東西稍微有點老。

3 國內外有什麼區別?

這個真不知道,有沒有學者研究過題注可以搜一搜啊~不過我們可以試著從理論的角度分析一下~

-------------------------------------------------------------------

挖個坑~

【盧斌的回答(1票)】:

脫離業務邏輯單純的談論會計或者金融沒有任何意義。

從金融決策的角度:

作為外部人員,如果不理解業務邏輯,即便你分析1000家公司的報表,也只能瞭解個皮毛;

而對內部人員來說,會計更多的是對自己腦海中公司情況的一個印證

在企業內部,甚至是投資公司,真正決策的時候,神馬的公司金融理論,npv,irr,回收期根本不是重點,重點永遠是業務邏輯,金融理論只不過是驗證下自己心目中的理解而已。

【羅軒的回答(0票)】:

上財務分析的時候老師說,各種指標都是不完美的,有的指標都幾百年了,早就不適用社會發展了。但目前沒有比他們更好的指標或者方法,有個參考總比沒有好。

關於用的程度和參考的程度……

其實各種指標的使用也有個甄別過程。

上課案例分析的時候,指標只是個大方向。先以指標結果作為一個假設,然後各種搜集證據證明這個假設不成立~如果這個假設不成立,那麼指標就沒有任何意義了。。淘汰這個指標,繼續下一個。。證明過程通過定性定量兩種方法……定性其實就是主觀的辯證分析;定量就是大量計量統計。。

拿 淨現金值(npv)說 真要按財務理論來,淨現金 大於 原始投資的現值合計 這個標準決定投資與否的話,像蘇寧網上商城這樣的,投資就為提高自身品牌名氣,或者就是為了不被淘汰,而不是為投資本身創造利益~這樣的投資都不可能做了~

但如果你要想投資開個小賣鋪,用NPVR這個指標就再合適不過了~

所以我覺得關鍵還是要在各種背景和複雜條件的影響下,對指標進行甄別和修正~個人觀點哈

【知乎用戶的回答(0票)】:

問題是沒有比這個更好的方式去評估企業了

【阿君的回答(0票)】:

首先,會計和財務分析分屬兩個不同的領域,會計在於如何盡可能及時、準確、符合經濟實質地將企業的經營狀況用簡單直觀、可比的形式體現出來;而財務分析則是基於會計數據基礎對企業的經營情況進行評價的一套指標體系。

會計和財務分析都不可避免地存在不準確性,但這種不確定性是內生的,只能完善而無法完美。但使用兩者時,大都不需要得到絕對的結果,更多的是用於相對比較。會計和財務分析有用的地方就在於設立了一套標準體系,使得使用它們的主體具備了相對比較的基礎,相對而言,不準確性就沒那麼重要了。

至於進行經濟決策,會計和財務分析所能提供的只是基礎數據和方法,最重要的部分則在於預測,是對宏微觀、產業、市場、經營模式、經營效率等等的把控。其實決策的正確與否真的在於使用NPV還是回收期、回收期是5年還是5年3月嗎?它們都只不過是提供了進行經濟決策的的思路和方法,對於項目或決策本身而言根本沒有影響。

【Cavrily的回答(0票)】:

會計是建立在一些假設之上的科學的管理方法。這些假設 與現實有許多差距。所以 就會顯得不太精確。

【LeeSam的回答(0票)】:

會計雖不精確,但也是在對方有作假動機情況下能拿到的最精確的數字了。不用會計指標則意味著你什麼指標都沒了。

【彭一鳴的回答(0票)】:

自然科學的實驗數據也不精確 咱人類不也熬過這麼多世紀過來了。。。

【陳思宇的回答(0票)】:

請問cpi如何高估通貨膨脹

標籤:-會計 -公司金融學


相關資源:





給我留言