從社會心理學角度,在默認表情中放置吸煙者形象會對使用者造成什麼影響? | 知乎問答精選

 

A-A+

從社會心理學角度,在默認表情中放置吸煙者形象會對使用者造成什麼影響?

2019年09月13日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 0 ℃ 次

【任樹正的回答(22票)】:

@劉柯邀請我答題,一開始,我是拒絕的,^_^。。。我回答注定要跑偏,因為我是社會學的思維,大家湊合著看吧。

這類問題可以擴展下,「如「影視劇」中有抽煙者形象合不合適?SNS默認表情中男性形象多於女性合不合適?這類問題有其共同點,也有細微差異。

首先,問「合不合適」是很模糊的,這些東西法律並不禁止,禁止的話我們大概也不會看到了。所以我們將「不合適」定義為下列四種情形:「1、傳播片面、錯誤信息,2、引起大眾反感,3、起到負面引導作用,4、構成對某些群體的歧視」。四種情形可能是交叉、共存的,比如春晚中小品涉及對女性的歧視,也起到了負面引導作用。

其次,此類問題中問的是合不合適,我覺得這個問題並沒有定論,不過是各執己見罷了。理解這類現象和問題,關鍵不在於真的合不合適,而在於,大眾開始質疑他們的合法性,並開始討論,到這裡,問題的核心變成了

1、這類現象「為什麼不合適?」

2、我們為什麼開始質疑了?

就第一個問題,以默認表情中的吸煙者形象為例來分析,我們看看「為什麼微信默認表情中出現吸煙者形象不合適」。

我覺得,大家能想到的原因,無非以下幾種:1、抽煙有害健康,2、抽煙妨害他人健康,3、抽煙是易被模仿的行為,微信的受眾裡有未成年人,未成年人也許會覺得抽煙很酷,然後成為煙民,4、有些人其實抽煙一點也不酷,討厭的很,所以微信傳達的是片面、錯誤的信息,不能忍,5、有些人特討厭煙味,看到這個表情很反感。

上面的都對,但是不是最主要的,關鍵原因在於,微信是一個公共平台。

它的產品是市場產品,是公開性的,是公眾的。出現在公開場合的這些言論、行為並不只屬於它自己,它還是一個社會行為。這導致他們的言論、行為、傳達的觀念等將被大眾吸收、審視、追隨或者質疑。所以傳播者必須考慮所傳到出的信息、觀念是否對出現上面四種情形,如引起大眾反感,或者有負面引導作用等,並且應為這種後果負責。

具有這種公眾性質的包括:一、公共空間,既有實體空間的廣場,也有虛擬空間的微博和知乎;二、公共傳媒,比如央視、春晚、報紙、電視廣告;三、享有公共話語權的人,比如專家、政客、記者、微博大V;四、市場中的產品、服務,比如這裡被質疑的微信默認表情。

討論到這裡就很清楚,大家覺得抽煙的默認表情出現在微信裡表示「酷」是不合適的,並不是因為抽煙本身的壞處,而在於微信是一個公共平台。公眾平台傳達負面、消極的信息、觀念,造成的後果遠比個人教唆抽煙嚴重。

那,更重要的問題來了(wo yao che yuan le ),我們為什麼開始質疑?這在之前好像並不是什麼大問題,qq誕生了這麼久,早就有這個表情了,也沒見誰說這個不合適;春晚調侃殘疾人、老太太、農民工的「黑歷史」也不短,大家之前也沒這麼群情激奮。到底是什麼讓我們開始質疑、反思和批判?

是我們所質疑的現象比之前越加嚴重嗎?答案是未必,馬季之前敢在春晚賣香煙,現在可沒有煙草商敢在公眾媒體打廣告。現在抽煙的人數比例大概也比之前少很多。

質疑一種行為,不管這種行為是個體行為(是否結婚)還是公共行為(春晚歧視女性)都是一種認知、一種看法。而大眾的信念、看法、規範等,來源有兩種,一種來自於社會事實,一種則是被建構出來的。抽煙有害健康是社會事實,在」女士面前抽煙不夠紳士「則是建構出來的社會信念。男女不平等是一個社會事實,而「男女平等」的信念則是社會建構出來的。區分這兩種東西是很重要的,不然想問題就亂了。社會本身的變遷會導致社會信念的變化,但是更不容忽視的乃是社會思潮,對社會反過來的建構作用,這些思潮、觀念,為我們提供理解我們日常生活,理解社會想像的概念、思維方式和判斷標準。就像創造了「備胎」這個概念,我們有了一個概念定義一種兩性關係;有了「歧視弱勢群體是不正確的」,這樣一個觀念,我們開始矯正自我認知,使大眾統一了如何看待、對待弱勢群體的觀念;

回到剛才的問題,我們之所以開始質疑,乃是現代性社會的一個固有特徵:反思。社會出現這樣一種反思的思潮,開始質疑之前未被注意的、習以為常的,甚至是之前認為「理所當然的」社會現象的「合法性」問題:男大真的當婚、女的真的當嫁嗎?我為什麼不可以一直快樂的單身?例子很多,請開腦洞。

每種社會認可的行動,都有其合法性,合法性的來源有多種,如傳統規範、意識形態。現代性本身的反思特徵,使得每一種觀念、行為都要被大眾放到聚光燈下,被重新審視一遍。許多事物的合法性被質疑甚至被消除,這種行為開始成為社會禁忌,比如嘲笑殘疾人,本山大叔這都多久沒露頭了?

社會反思到最後,很有可能所有事物的合法性都不再穩固。就連「普世價值」本身也不再普適,社會公共生活愈加統一,而私人生活越加個體化和私密、自由。

「一切堅固的東西都煙消雲散了」

【盧梓齊的回答(3票)】:

謝邀啊啊啊!!! @劉柯

第一次被邀請好高興!!!

好吧開始正題,個人看法哈。

我們心目中普遍的吸煙者形象是怎樣的?

在社會中,我們經常能看見有人邊開車邊吸煙,

邊聊天邊吸煙,邊聊天邊吸煙,

或者無所事事來一根,或者無所事事來一根,

這些邊抽煙邊做事的行為,總給我們一種這些邊抽煙邊做事的行為,總給我們一種悠閒的感覺。

在電影等一些藝術作品中,吸煙者給我們的形象更多的是一種

或者是一種或者是一種沉默(或者成熟),嘴裡叼著煙還說話,肯定不帥……

上面都是主角的光環形象啦,還有反派給人 的一種上面都是主角的光環形象啦,還有反派給人 的一種不良、叛逆和個性。

而我們對騰訊、新浪等公司產品的默認表情中的吸煙者形象的感覺

正是生活中點點滴滴吸煙者形象的濃縮,而且濃縮後所展示出來的形象,更多的是正面的(酷,成熟,沉默,悠閒),而不是負面的(吸煙有害,不良少年,叛逆)。因此,這些公司在他們產品的默認表情中添加吸煙者形象輕鬆地就被大眾所接受,直到最近才開始引起部分人思考和重視。

好吧,雖然在許多網傳表情包中都不乏有吸煙者的形象,但是,對於騰訊、新浪等公司而言,他們的產品面向了大部分用戶,那麼這些產品(例如這些默認表情)就會產生一定的社會影響,具有一定的社會作用力,並且可能形成一種文化,所以這些公司還是有一定的社會責任的。

對於吸煙者形象表情的重視,也源於我們對吸煙群體的重視(吸煙有害啊~~什麼的)

吸煙者形象的表情,可以給吸煙群體帶來一丟丟的社會認同歸屬感,能使他們吸煙的信念更堅定些。(最初我覺得這種影響是小的可以被忽略的,後來想想,這更可能會是一種潛移默化的影響,不知不覺助長著他們吸煙的信念啊)

更重要的是,在吸煙群體中,也有我們的花朵——青騷年們啊。

由於高新科技越來越發達,越來越多的孩子能接觸到互聯網了,他們都是敏感嬌嫩的生物,這個世界那麼多是是非非,怎能一下子叫讓他們都分清楚呢……

「誒?

好酷哦好酷哦

要是我也來一根,肯定帥死了!

她肯定會喜歡上我的!」

上圖大家也看到了,吸煙可不是一個兩個的事,如果有哪個調皮的孩子,見吸煙者形象的表情那麼酷炫自己來一發,身邊一起玩耍的小夥伴們就十分可能被影響。由於小夥伴們之間彼此的情感距離小,相互之間容易接納對方的行為和信念,於是在社會助長作用下,就一起來更精彩了!(NO!!!!)

好吧,能想到的就這些了,總的來說,我認為騰訊、微博等公司的產品中默認表情的吸煙者形象,有促使他人嘗試煙和堅定吸煙者信念的潛在可能,是一種隱患,我也提倡換掉這個表情。

加句話,有哪些說不好的地方煩請指正,也歡迎完善補充,我不是數據控,不會搞數據啦。

【張小安的回答(2票)】:

又黑窩達蒙P,82090016

【知乎用戶的回答(0票)】:

引起題主來提問,引出吸煙有害健康的說法。將這個真理廣而告之,希望大家不要吸煙。一環扣一環。

【章岸的回答(0票)】:

當你發現表情中有吸煙形象並使用這個表情以後,潛意識當中會默認它的存在,在一定程度上會接受這種行為並嘗試行為。當然這個過程是非常緩慢的。就像廣電要求影視作品不得出現某種畫面是一樣的,也是為了杜絕一些類似行為。

【蜜謐咪的回答(0票)】:

就像微笑也不一定適合每個場合,是每個人自己的選擇。默認表情有煙存在,是它的自由。我們不能把想要解決的問題進行隔離,而要時刻提醒。

【馬並的回答(0票)】:

如果選擇其他表情的時候會被看見 易產生Prime effect 是social cognition裡的一個概念 即使在人未意識到的情況下這樣看見吸煙的動作 也能激活有關吸煙的schema

【有可能】會正強化吸煙行為

【核桃的回答(0票)】:

因為吸煙有害是難得的幾個沒有太多爭議的事情,所以,不論這個表情在我們這些人眼裡多麼稀鬆平常,如果它會使得哪怕1個孩子因為好奇和裝酷而去抽了煙,它就是不好的

當然這些軟件和平台的開發者未必是故意的,畢竟這些東西在製造之初,恐怕不會有人把小孩子作為主要目標用戶,而實際上,現在小孩子玩手機ipad電腦稀鬆平常,而小孩子的好奇和模仿性是如此之大

順便,菜刀啊骷髏啊也得清理了

是小題大作麼?帶過孩子就知道了

【陳震的回答(0票)】:

如果作為社會心理學角度去進行討論題主的問題那麼我們必須先知道社會心理學研究的是什麼。

社會心理學是研究個體和群體的社會心理的心理學分支。個體社會心理現象指受他人和群體制約的個人的思想、感情和行為,群體社會心理現象指群體本身特有的心理特徵。

-------------------------我是分割線喵

對於題主的問題,主要分為兩個方面第一是對非吸煙者的影響,第二,是對吸煙者的影響。

那麼就是第一個問題了,對於一個外界刺激的反應結果無非三種,對抗、認同或者無意識,這就要提到行為學派。

首先我們要知道大多數人在網絡中,都是一個個在黑箱中的個體,也就是說所有的感受-反應大多與其他人無關大多是屬於視動效應範疇。並且在大多數人而言(儘管他們口口聲聲的說討厭抽煙)抽煙對他們是無所謂的。那麼為什麼他們這麼說呢?

在傳播學中有一個現象叫沉默的螺旋

人們在表達自己想法和觀點的時候,如果看到自己贊同的觀點且受到廣泛歡迎,就會積極參與進來,這類觀點越發大膽地發表和擴散;而發覺某一觀點無人或很少有人理會(有時會有群起而攻之的遭遇),即使自己贊同它,也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢,如此循環往復,便形成一方的聲音越來越強大,另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程。理論是基於這樣一個假設:大多數個人會力圖避免由於單獨持有某些態度和信念而產生的孤立。

這個時候應該,會有人會跳出來大喊,我們在意的是健康!

等下健康?的確生存是人類第一需求,但是為啥你不一樣晚睡,一樣吃飯不規律,一樣喝大酒……因為大部分生物都是屈從短期利益的和朝三暮四的猴子差不多。

---------------------------分割線,跑題了要不要太遠

話說對於這幾個表情說實話除非特別特別討厭這種行為的人(一般都是因為吸煙造成自身情感損傷的人,例如失去家人)幾乎很難造成對抗反應,而無意識,呃心太大也沒啥反應。

但是還有一個附帶文沒問題,這樣的圖片會讓孩子看到遭致孩子模仿麼?

那就要回到抽煙的原因,討論抽煙行為的原因,我覺得應該歸於herding研究

(手機碼的也是醉了,圖中黑圈是從眾,H,H0,Ha,Hc都屬於盲從,圖片未經本人許可不許使用……這是我的研究課題……等我發完論文的吧)

關於從遵從的角度分析抽煙行為,本人認為應該歸於認從(認知)順從(情感)以及盲從,因為服從屬於意志範疇,沒見過哪個人要求你抽煙的……嗯

孩子吧首先兒童的意識發展,2歲之前是不知道我這個概念的……無法區分自我和外界的區別,產生我的概念之後,之後開始產生道德評判2~5歲自我中心階段。6~8權威階段(對我是希瑞,我是奧特曼……就是這個階段)8~10相互對等階段12歲公正階段。那麼我們可以看到了為什麼國外在電影分級制度舉下最簡單的明瞭的台灣分級制度

G級(GENERAL AUDIENCES All ages admitted):大眾級,所有年齡均可觀看。該級別的電影內容可以被父母接受,影片沒有裸體、性愛場面,吸毒和暴力場面非常少。對話也是日常生活中可以經常接觸到的;

PG級(PARENTAL GUIDANCE SUGGESTED Some material may not be suitable for children):普通輔導級,一些內容可能不適合兒童觀看,有些鏡頭可能產生不適感,建議在父母的陪伴下觀看。該級別的電影基本沒有性愛、吸毒和裸體場面,即使有時間也很短,此外,恐怖和暴力場面不會超出適度的範圍;

PG-13級(PARENTS STRONGLY CAUTIONED Some material may be inappropriate for children under 13):特別輔導級,不適於13歲以下兒童,13歲以下兒童尤其要有父母陪同觀看,一些內容對兒童很不適宜。該級別的電影沒有粗野的持續暴力鏡頭,一般沒有裸體鏡頭,有時會有吸毒鏡頭和髒話;

R級(RESTRICTED Under 17 requires accompanying parent or adult guardian):限制級,17歲以下必須由父母或者監護陪伴才能觀看。該級別的影片包含成人內容,裡面有較多的性愛、暴力、吸毒等場面和髒話;

NC-17級(NO ONE 17 AND UNDER ADMITTED):17歲或者以下不可觀看,該級別的影片被定為成人影片,未成年人堅決被禁止觀看。影片中有清楚的性愛場面,大量的吸毒或暴力鏡頭以及髒話等。

另補充幾種特殊的分級:NR 或 U:NR是屬於未經定級的電影,而U是針對1968年以前的電影定的級。

M,X 或 P:這一級中的電影基本上不適合在大院線裡公映,都屬於限制類的。

那麼為什麼6~12歲以下要父母陪同,放置他們覺得這個是英雄應該有的防止模仿。

但是那是不是都應該看喜羊羊呢?也不是……變形金剛,特種部隊,也有吸煙的動作出現,更別說星際這類遊戲了好嗎(雷諾我對不起你)但是少量不會引起什麼,沒必要大驚小怪。

---------------------------分割線,困死了

那麼再次回到另一個方面吸煙者有沒有影響呢?煙癮從醫學上角度其實是由於吸煙引發了腦中的多巴胺分泌(你沒看錯,和談戀愛差不多,單身狗的福利?所以你和你女票在一起的時候再抽上一支煙能high,吵架了抽支煙能舒服點)

那麼看到這個會不會讓人感到想抽煙,會不會提醒你抽煙?我只能說其實沒多大關係只和你之前距離你上次抽煙的時間有關,當你多巴胺降低自然你會想抽煙,還是沒什麼關係。就答到這吧,第一次回答問題還寫這麼多,我覺得我自己也是棒棒嗒23333333

【胡阿福的回答(0票)】:

我先想了想社會心理學有什麼內容,回想了下,社會心理學一直在持有的觀點是群體和社會化下的去個人化,也就是說社會心理學研究在群體的影響下的個體的認知及行為的改變。

此處有群體麼?有,網絡群體是很大的群體。那麼,這個表情的影響在於,默認了這種行為的存在,並給了這種行為一些正向的寓意,如前提所言,是酷的內涵所在,那麼會給群體提供一種氛圍就是,吸煙是一件很酷的事情~

但是,這種群體思想是不是真的影響到個體了呢?個人覺得這個結論待定。因為群體觀點並不是說只有一種啊,相比較社會群體裡面吸煙有害健康才是這些年群體思想的主流吧,我們沒有因為這種表情從而對吸煙有更多的容忍,相對大部分成年人來講,我們也迴避了吸煙很酷的刻板印象,也沒有很多人因為這種表情從而認可吸煙行為改變了自己原有的態度,所以從心理學的科學性來講,這個影響是否顯著,是否達到了因果關係?嗯,我們心理學也是很科學的學科喲~~~

社會心理學的觀點,或者說整個心理學的觀點瀰漫了一句話,存在即合理!但是,感謝題主這種敏感的人,將所有可能造成不良危害的行為在未達到顯著值時就摁滅,至少題主的觀點體現了,這種通過表情所要造成的群體瀰漫,失敗啦!

標籤:-心理學 -社會心理學 -產品分析 -日常行為分析


相關資源:





給我留言