怎麼區別政治經濟學和經濟學? | 知乎問答精選

 

A-A+

怎麼區別政治經濟學和經濟學?

2019年09月15日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【徐軼青的回答(92票)】:

就美國學術界目前的情況而言,經濟學和政治學都有被稱為political economy的子學科。

在政治學裡,political economy的定義並不清晰,通常是指對那些與經濟決策有關的政治過程的研究,例如某法律如何出台,勞資糾紛,經濟發展和權力的關係,等等。

在經濟學裡,political economy有深遠的傳統。有朋友提到了,經濟學在古典時代就被稱為political economy,現在經濟學界最著名的雜誌之一就叫journal of political economy。但是,對現在經濟系的學生來說,狹義的政治經濟學是一個相對較小的子學科,是指那種將一般經濟方法(理性選擇加實證主義)應用於與政府及權力有關的問題的研究。為了與政治學裡的政治經濟學相區分,有時,這個子學科被稱為political economics。

舉例以來說,2006年,MIT經濟學教授Daron Acemoglu和哈佛政府學院教授James Robinson出版了《獨裁與民主的經濟起源》(或許是向政治學家Barrington Moore早年的《獨裁與民主的社會起源》致敬),比較系統地將動態博弈(dynamic games) 應用於政治經濟學分析,幾乎重新定義了這個領域。此書在2007年被美國政治學會授予本年度最佳圖書獎,並被美國各主要政治學系引為參考書目——儘管以我的觀察,由於缺少經濟學的訓練,大部分政治學系的學生只能讀懂這本書的前兩章,無法體會兩位作者邏輯精妙之處。

政治經濟學是現代經濟學的一部分。政治經濟學之外的經濟學往往把政府的角色和權力結構視為給定,也就是說,政府不是行為主體,那麼,在市場失靈時,國家就要進行干預。政治經濟學放鬆了這一假設。但是,如何理解政府的行為仍然缺少廣泛共識。幾種有影響的看法包括:

1. 有效制度論:即包括國家在內的制度傾向於減少交易費用

2. 霍布斯、盧梭傳統:國家出於「公意」,促進合作,接近有效制度論

3. 馬克思以及芝加哥學派的社會衝突論:國家是某個社會團體的代理人或是不同個體利益的集結

4. 布坎南、圖洛克、史萊弗等人:國家是掠奪之手,官僚、政客逐利

5. 韋伯傳統,包括Charles Tilly、Peter Evans和許多政治學家:國家是獨立的官僚體系:與4不同處在於,官僚體系可以照顧更廣的利益,可以是發展型的,強調國家能力

6. 意識形態或政治思潮論

現在大多數經濟學家認同第三個看法,因為邏輯比較徹底。我個人也比較傾向這種看法。當然,由於」理性「是在競爭環境下浮現出一種秩序(阿爾欽的as if辯護),政府作為行為者不」理性「的情況並不少見,要將3社會衝突論一以貫之,也有難度。

總之,我認為,將政治經濟學看作現代經濟學的一個分支(或外沿)較妥。至於國內氾濫的《政治經濟學》教科書則不在此列。例如蔣學模老師的《政治經濟學》,值得看,不過少則宜情,多則傷身了。

【嚴肇雋的回答(12票)】:

從政治經濟學的發展史看,有助於釐清政治經濟學與經濟學的關係。

政治經濟學伴隨民族國家與市場經濟的崛起而產生。最初,政治經濟學是一門研究國家隊財政事務管理的學科。第一批政治經濟學的學者都被稱作重商主義者,為國家管理和控制財政提出建議,如1767年英國人James Steuart的《政治經濟學原理探究》(Inquiry into the Principles of Political Economy)。如果要進一步定義,則政治經濟學是一門研究國家、社會與經濟關係的學科,或者說,研究政府、利益集團與市場關係的學科。

十七世紀到十九世紀,是古典政治經濟學(classical political economy)繁榮的時代。

包括了三個主要理論流派:

1、重商主義(Mercantilism),焦點於國家(政治),代表人如斯圖亞特等。

2、自由主義(Liberalism),焦點與個體(市場),代表人如斯密(Adam Smith)等。

3、馬克思主義(Marxism),焦點與社會(階級),代表人如馬克思(Karl Marx)等。

十九世紀七十年代,經濟學產生重要發展:研究對像上,專注於完全競爭的市場;研究方法上,邊際效應分析與數學化得到確立。經濟學的崛起標誌著古典政治經濟學的結束,古典政治經濟學的研究內容被不同學科所瓜分。所以說,在今天,政治經濟學並不是一個統一的學科。我們可以按照經濟學裡的政治經濟學和政治學裡的政治經濟學來考察十九世紀七十年代後的學科發展。

經濟學裡的政治經濟學:

經濟學家普遍認為政治經濟學結束於十九世紀七十年代,從此之後「政治經濟學」這個詞就不該用了。

眾所周知,新古典經濟學崛起成為主流。尋租理論的出現打開了一個新的窗口,經濟學家們開始考慮理性官員介入市場會出現什麼情況。在這種情況下,經濟學家也開始重拾「政治經濟學」,把經濟學的分析工具與政治學的研究對像相結合,來探索政治經濟規律。

政治學裡的政治經濟學:

相比經濟學領域,政治學領域相對更開放,不存在霸權理論。

政治學裡發展出的政治經濟學繼承了古典政治經濟學,並不斷吸收新內容,是一個更完整的研究領域。早期的政治經濟學由政治經濟哲學、本國政治經濟學組成。到二十世紀七十年代以後,最重要的兩大領域——國際政治經濟學、比較政治經濟學才正式形成。原因是當時冷戰期間,產生的第一次石油危機。面對這種國際形勢,不同學者作了不同的思考:國際政治經濟學思考的是,在危機下,美國如何維持國際霸權;比較政治經濟學思考的是,在危機下,不同國家的不同表現受什麼因素影響。

簡而言之,國際政治經濟學思考的是國際層面、國家間的關係,比較政治經濟學思考的是國內層面、國家間的比較。

以上,我們可以看到政治經濟學在經濟學和政治學兩個學科內的平行演變,兩派學者互不相讓,甚至可說互相「看不順眼」,其間的學術論爭,有興趣的知友可以進一步發現。至於國內有中國特色的「政治經濟學」,你們都懂的,在此不表。

希望有所幫助,歡迎討論~

【休謨伯克的回答(7票)】:

從歷史的角度講,經濟學最初在西方被稱為「政治經濟學」,是一種為當政者服務的一種知識。後來,研究經濟學的人越來越多了,也就慢慢去掉了政治這個帽子。

從內容上說,高楠解釋的很清晰了。國內和「政治經濟學」相對的是「西方經濟學」,是國內經濟學教學模式的一種分法。國際上沒有這種分法,而是把國內所謂的「西方經濟學」稱為「經濟學」,馬克思主義是經濟學思想對國內學生來說,在國外也是西方經濟學的一個部分。

經濟學家有兩大主要職能,一個是「科學家(Scientist)」,就是以經濟學理論研究為生的學者之類的;一個是「政策建議者(Policy Adviser)」,為當政者的經濟政策獻言獻策。這也是經濟學作為社會科學的必然屬性,通過理論研究解釋現實經濟,並通過事實得出理論來指導經濟更好運行。

國內的所謂政治經濟學已經被異化了,變成了馬克思主義經濟思想的代稱,但又沒有完全教授馬克思的經濟思想,僅僅是為了政治目的而進行教學,所以價值很小,已經在大學和科研院所被邊緣化了。

【kristen的回答(7票)】:

徐軼青博士說的很好。不過不是那本書重新定義那麼厲害,之前acemoglu就有很多文章了。

用經濟學方法研究政治學,從80年代就已經興起。石油危機,發現很多經濟問題絕對不能脫離政治問題來談,又興起了國際政治經濟學和比較政治經濟學。

現代的政治經濟學,無疑與馬克思主義政治經濟學沒有什麼聯繫。

CPE,IPE,PE都是研究方向。

新古典將制度作為外生變量,雖然在局部能得出滿意的結果,但無法解釋現實世界的現象,一直飽受批評。新古典假設交易成本為零,即信息、商品、要素自由流動,理性人能夠自由獲取和比較商品組合等。與新古典對應來看,現實社會的經濟學,都是政治經濟學。沒有哪個經濟因素能和政治因素分開。

「只要交易成本不為零,制度就是重要的。」新政治經濟學。是將制度變量納入模型,通過交易成本、制度變遷的研究,分析國家、公司的制度與經濟、金融的相互作用,解釋現實的世界,並提出可行的政策建議。

新制度經濟學(新政治經濟學) 已經成為國際經濟學的最主要的研究領域之一。

【鄒日佳的回答(5票)】:

我只就中國大學裡所學的「政治經濟學」情況來講。

本人在大學修過「政治經濟學」「宏觀經濟學」「微觀經濟學」,「政治經濟學」與另外兩門區別蠻大的。

1 「政治經濟學」基本上是在講馬克思主義經濟學,對其他派系幾乎沒有涉及。經濟學是個很大的範疇,有很多的派系,馬克思主義經濟學目前很少用,只是起到奠基的部分。

2 「政治經濟學」沒有模型分析 「政治經濟學」傾向於文字說明,而不是公式推導,這樣有好處也有壞處。好處是你很容易一下掌握很多關於經濟的基本知識,壞處是當你想問為什麼時無從下手。

3 「政治經濟學」內容部分傾向於講「政策干預」,這一部分與「宏觀經濟學」有少量重疊部分,但「宏觀經濟學」的干預措施更有針對性,劃分細緻,分析深入。「微觀經濟學」中的市場分析更是「政治經濟學」中完全沒有的

我們的學習順序是「政治經濟學」-「微觀經濟學」-「宏觀經濟學」

建議也這樣做。

【高楠的回答(4票)】:

政治經濟學更加偏向於政府、政治和制度方面的因素對經濟的影響,是經濟學的一個學科,經濟學所包含的範圍遠遠大於政治經濟學。但是,二者基本的分析範式有很多的共通性,包括分析方法工具和目的等。

因為受環境的影響,國內的政治經濟學更偏向於馬克思主義政治經濟學,但是要清楚的是,馬克思主義政治經濟學只是政治經濟學的一個分支。而且所分析的方法也絕對不僅僅是用文字描述,很多現代經濟學的方法和模型都有使用。

【王家煜的回答(4票)】:

為了更好解釋,我把政治經濟學 經濟學對比闡釋一下。

「單純」的經濟學(以新古典為典型代表),研究的是給定條件下的人的最優決策與行為;典型的研究方法有成本收益比較,邊際分析;研究目的是為了達到所謂的資源最優化配置利用

政治經濟學(包括馬或非馬)研究的是不同的制度或約束條件下會有怎樣的經濟績效,通過經濟績效的對比來評價,改進制度與約束,;研究方法上必須與歷史,文化,制度聯繫起來。

嚴格說來,政治經濟學與經濟學二者的界限是清晰明確的(當然學者在進行研究的時候經常會有交叉),宏微觀是在經濟學內通過將研究的對象按照體量來區分開進行研究,宏微觀都是屬於經濟學而非政治經濟學。

政治經濟學比經濟學更難入門(哪怕在國內的幾乎人人都學馬克思的條件下,真正能大致把握政經的人都不多),從某種角度上說它更哲學。(評價制度這種事情你不熟讀歷史,不洞悉人心根本做不到)

之前的幾個回答其實沒有到點上,不是跟政府有關就叫政治經濟學,那可以叫政府經濟學或公共部門經濟學。它們都用到了「實證」與「規範」分析所以這也不是它們的區別。根本區別在於研究的取向。

在經濟學的發展過程中,政治經濟學之所以去掉政治二字變為經濟學,那是因為大是大非的問題討論的「差不多」於是大家就開始解決具體問題~~

政治經濟學的典型代表或代表作有古典的斯密 李嘉圖, 大神馬克思,歷史學派李斯特,以及新舊制度學派等等

現在的經濟學呢越來越「單純」,幾乎可以與新古典經濟學劃上等號(許多新的領域實際上是將新古典分析的假設前提帶入進去按照新古典方法研究),在這種情況下,將政經與經濟學區分開還是有必要的。(當然它們都屬於「一個含義更廣泛的經濟學」)

【知乎用戶的回答(1票)】:

首先要明確一點中國的「政治經濟學」和西方的」政治經濟學「是兩個完全不同的概念。

一般而言,在中國「政治經濟學」特指「馬克思主義經濟學」,與所謂的「西方經濟學」相對。

西方的「政治經濟學」概念有一個隨歷史變遷的過程:

經濟學真正作為一門獨立的學科,是從19世紀初阿爾弗雷德·馬歇爾在劍橋大學創立世界上第一個經濟學系開始的,之前的經濟學思想是從屬於政治學的。因此古典的經濟學著作大多叫「政治經濟學」。可以簡單理解為古典時期的「政治經濟學」概念相當於當代的「經濟學」。而當代的「政治經濟學」則是經濟學的一個分支,主要研究與政府決策相關的經濟問題。

說得不對請別噴!

就醬。

【hanso的回答(0票)】:

政治經濟學的內涵一直在豐富:從亞當斯密的國富論,到馬克思對勞動價值、一般均衡這些ideas的繼承,再到現在將博弈論、計量經濟學等手段靈活運用、重新解構政治與經濟的研究。

與經濟學這個更大的領域的區別在於:不管是古典的政治經濟學,還是前沿的政治經濟研究,都更關注counterparty analysis,也就是說涉及到的問題、考慮的角度是有政治氣味的,但思想上,依然有經濟學的思辨與邏輯。

【夏沖的回答(0票)】:

國內的經濟學應該是指西方經濟學(包括微觀經濟學和宏觀經濟學),而西方經濟學的研究目的是資源的有效分配和合理利用,就是怎麼同樣多的資源怎麼掙得多……

政治經濟學就是講掙錢之後怎麼公平分配的問題……

【鄭煜麟的回答(0票)】:

政治經濟學從討論生產關係開始,比如僱傭勞動是什麼,這種關係怎麼產生的,基於這種關係的分配是怎麼樣的,經濟學,就是國內的西方經濟學,他們是不管生產關係問題的,默認現在的生產關係是永恆的,在這個前提下,討論分配問題

【桑小川的回答(0票)】:

看了一圈,基本的點大家都說完了。

還可以再梳理明確一下:political science下屬四個方面——政治哲學,政治學,國際政治學,和比較政治學,每一個都有各自的「政治經濟」組成部分,即政治經濟哲學,政治經濟學,國際政治經濟學,和比較政治經濟學。

之前的很多答覆所強調(或者說爭論)的點,就是這裡的「政治經濟學」,(也就是所謂政治學的政治經濟學),和economics下屬的與政府、制度相關的、擁有政治系學生無法領會的「精妙邏輯」的所謂政治經濟學,彼此之間到底如何區分?

這個其實是個見仁見智的問題,因為很多人甚至不知道political science可以這樣劃分,因此也沒有注意政治哲學或者比較政治經濟學與economics下屬的政治經濟學之間的異同。

但對於初學者,其實無需太過介意,無論是學economics的還是politics的,學到一定程度,必然會接觸各自專業領域內的政治經濟學,之後隨著深入的接觸,再橫向的拓展,也能大概把握異同之處。

或者也可以試著比較一下國際經濟學和國際政治經濟學之間的差別(這個就相當顯著了,而且某些理論的出現本身就帶有與對方劃清界限甚至見個高下的「門戶之見」,後人看起來很有趣的),然後觸類旁通一下。

【漠視的回答(0票)】:

狹義的經濟學就是研究人們經濟利益交換的學問,也即經濟成本和經濟收益的測算和決策。

政治經濟學就是研究政治對人們經濟利益影響的學問,但不研究政治成本和政治收益的測算和決策,那是厚黑學。

宏觀一點的政治經濟學實際就是制度經濟學。

實際在社會生活中,對健康,性,成就感、愛好的追求都和政治一樣,影響人們經濟利益的決策,就派生出健康經濟學、性經濟學、成就經濟學等等。

但就當代經濟學的發展看,經濟學的思維方式和方法論廣為普及,經濟學已有一統社會科學的趨勢,上升到實用哲學的高度。

我喜歡這句話:經濟學統治世界!一語道破天機。

【ZhiLi的回答(0票)】:

這個太雜亂了。整體而言,政治經濟學一般指的是古典經濟學的叫法,一般古典經濟學家都會把自己的書叫政治經濟學原理之類的。但是很多時候又特指馬克思的政治經濟學理論。還有在新古典框架下研究集體行動,政府行為的叫新政治經濟學,也經常簡稱為政治經濟學。

當然國情原因,國內提政治經濟學一般就是指馬克思的政治經濟學理論,還包括了後人發展出來的公有制理論,初級階段理論。

【知乎用戶的回答(0票)】:

做理論的,因此從理論的角度回答一下。

這個問題難回答在於經濟學基本上是一個以方法論來定義的學科,你用理性選擇+數學建模就可以管自己叫經濟學就可以往經濟學雜誌投。但是政治學是一個研究問題/領域來定義的學科,你需要研究政府的那點破事才能算政治學的範疇,但是政治學對於方法論通常比較開放,你可以理性選擇+數學建模,也可以走理性選擇+非數學建模,也可以走半理性選擇,也可以走社會心理學的道路,都有人在做,還有一個細分領域叫 genopolitics,研究基因對於政治行為的影響,很酷。

以政治學的角度來看的話,狹義的政治經濟學意味著除了,除了使用經濟學方法論,對政治過程進行建模,還要對經濟過程進行建模,研究的是政治和經濟的相互影響。政治學的模型通常是博弈論的模型,對應的經濟學模型可以是非博弈論的一般均衡模型,也可以是博弈論模型。樓上說的 A&R 的《民主與獨裁的經濟起源》這本書裡頭,嚴格來說實際上不算政治經濟學模型,而是政治學模型,他們的模型生產部門是退化的,因此嚴格來說沒有對經濟進行建模。但是由於經濟學是方法論定義的,因此經濟學家普遍也把它看做經濟學。很多選舉模型,完全沒有對經濟進行建模,但是經濟學家做選舉理論也比較多,因此通常被歸為廣義上的政治經濟學。

我覺得一個比較好的政治經濟學的例子是 Besley & Persson 兩人合作的系列論文,討論了 state capacity 對於經濟發展等問題的影響。影響比較大的是 AER 的一篇 (Besley, Timothy and Persson, Torsten (2009) The origins of state capacity). State capacity 政治學家討論很多,有很多很深入的成果,他倆把這個概念拿過去介紹給經濟學家,做了一些並不是很漂亮的模型,以及一些還可以的實證工作。

廣義上的政治經濟學,對我們來說,就是經濟學方法論+政治學問題。基本上和經濟學家對於政治經濟學的看法差不多。

【知乎用戶的回答(0票)】:

占坑

【IsabellaLi的回答(0票)】:

根據曹譽波所言,國內將政治經濟學和西方經濟學作為兩個相對的概念,對此再做一些簡略補充。

政治經濟學主要是從歷史辯證唯物主義的角度,動態地,宏觀地,長遠得考慮問題。確實是為政治服務較多一點...

現代西方經濟學主要是從市場經濟體制下,人們的思想覺悟有限的情況下,考慮現階段人們具體的經濟行為和現象。

標籤:-經濟學 -政治經濟學


相關資源:





給我留言