金融危機爆發後,各國都紛紛採用貨幣寬鬆政策刺激經濟,可為什麼如今貨幣越寬鬆通縮越嚴重? | 知乎問答精選

 

A-A+

金融危機爆發後,各國都紛紛採用貨幣寬鬆政策刺激經濟,可為什麼如今貨幣越寬鬆通縮越嚴重?

2019年09月17日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【guya的回答(68票)】:

說明一下,我要回答的問題是「為什麼央行的寬鬆政策在有些時候救不了通縮」,而不是「為什麼央行的寬鬆政策使通縮更加嚴重」。 有些情況下,寬鬆貨幣政策會伴隨著越來越嚴重的緊縮,但相關關係並不代表因果關係。

--------------------------------------

從三個方面來說明這個問題:

1. 為什麼央行會實行貨幣寬鬆?

2. 為什麼會通貨緊縮?

3. 為什麼貨幣寬鬆無法使經濟擺脫通貨緊縮?

--------------------------------------

1. 為什麼央行會實行貨幣寬鬆?

金融機構群體危機,融資困難,投資需求萎靡,產出下降,消費者信心下降,消費需求下降,經濟進一步衰退。

央行出手,貨幣寬鬆,試圖拉低利率,降低投資成本,刺激投資,同時刺激消費。

--------------------------------------

2. 為什麼會出現通貨緊縮?

金融危機發生時,投資和消費需求萎靡,廠商被迫削減勞動力,勞動力市場需求不足,工資下降。產品市場因需求不足,供過於求,價格下降,從而導致整體價格的持續下降,也就是出現了通貨緊縮。

--------------------------------------

3. 為什麼貨幣寬鬆政策無法帶來通貨膨脹?

一般情況下,寬鬆的貨幣政策刺激總需求,帶來適度的通貨膨脹,但也並不都是如此。 舉三個特例:

a. 金融機構大量倒閉。

例如,20世紀30年代大蕭條。

儘管當時美聯儲也實行了寬鬆的貨幣政策。但是,接連的擠兌導致大量的金融機構倒閉,這一方面導致銀行信貸業務癱瘓,銀行的貨幣擴張作用失效,另一方面導致儲戶對銀行失去信心,持有大量通貨而拒絕進行存款,兩方面的原因共同導致貨幣乘數變小。由於貨幣量=基礎貨幣*貨幣乘數,儘管央行實行寬鬆的貨幣政策,增加基礎貨幣量,但這無法抵消銀行大量倒閉所帶來的貨幣乘數的下降,從而,經濟中的貨幣量實際是減少的,這使得投資進一步萎縮,經濟進一步衰退。從而,大衰退後,美國確立了存款保險制度,並且在金融危機到來之時大量給銀行注資,力保銀行不倒。

但這也給我們以啟示,即擴張的貨幣政策未必會導致貨幣總量的增加,特別在民眾失去信心持有大量通貨的情況下。

b. 流動性陷阱 plus 通貨緊縮

例如,90年代以來的日本。

流動性陷阱,最早是由凱恩斯提出來的,意思是,利率接近於零的時候,央行無論怎樣擴張貨幣,都不會使利率進一步下降。 而之所以會有流動性陷阱是因為在利率極低時,經濟主體的貨幣需求,特別是投機性貨幣需求,趨向於正無窮。 因為利率已經非常低了,人們持有貨幣並不會帶來太多的機會成本(也就是存到銀行也不會賺太多利息),並且,在利率極低時,債券價格極高,人們認為債券價格只會跌而不會漲,所以為了避免損失,拒絕投資債券,而繼續持有貨幣,債券需求不會增加,價格也就不會進一步升高,利率也就不會進一步下降。這時,貨幣當局的擴張的貨幣政策完全無效。投放再多的貨幣,利率也不會下降了。

這還不算最慘的。在出現流動性陷阱的同時,如果再伴隨著通貨緊縮,就會出現日本所謂的20年的停滯。 考慮到,投資需求是實際利率的函數。當名義利率已經低到接近於零的時候,由於通貨緊縮的存在,實際利率可能不會很低(r=i-pi, 這裡pi是通脹率,是負的)。從而投資需求會被通貨緊縮壓迫地奄奄一息。 而之所以出現緊縮,是因為經濟不景氣,緊縮抑制了投資,使經濟進一步不景氣,從而緊縮持續。 而通脹率是由當前的通脹預期和產出水平決定的(具體式子為Pi=Pie+a(Y-Y*), Pie為通脹預期)。持續的緊縮導致持續的緊縮預期,持續的緊縮導致持續的不景氣的經濟,持續的不景氣的經濟又使得緊縮得以持續,如此這般,日本經歷了20年的停滯。是不是很有意思… 安倍曾強推擴張貨幣,把貨幣量增加一倍,可惜,日本民眾的緊縮預期不為所動,由於流動性陷阱,利率也不為所動,經濟也就不為所動,呵呵…

日本的例子告訴我們,老百姓的預期還是很重要的,老百姓敢不敢投敢不敢買,對當前的經濟指標有個什麼判斷,往往決定了經濟的走勢。溫爺爺說過,「信心比黃金還重要」。

c. 信用配給

央行可以控制貨幣量,可以讓利率適度下降,卻難以控制信貸的量。特別在金融危機時期,家家銀行自身難保,生怕貸出不良,所以嚴格控制自己的信貸,一方面審核更嚴格,一方面額度更小。從而,即便利率下降了,人們想投資了,可銀行那邊拿不到錢,投資還是上不去,經濟還得繼續衰退,如果經濟還伴隨有緊縮,那緊縮還得持續。

這告訴我們,可以把馬拉到河邊,卻無法強迫馬去喝水。

只看了幾本教科書,所以觀點難免片面,有不妥之處還望在評論裡不吝指出…

【馬前卒的回答(15票)】:

首先,有一個假定是不會錯的——發行的錢會被少數人賺走。那麼下一個問題就是:為什麼少數富人不把錢拿出來?

富人的錢,用來消費的是少數,投資才是大頭。所以問題可以歸結為:為什麼他們不對實體經濟投資?

因為產業升級相對停滯。通貨緊縮,本質上就是賺到錢的不敢拿錢出來,不敢對實體經濟投資。為啥會產業升級停滯?因為基礎研究投入不足!

為啥不足?因為冷戰結束了。

具體討論,我在上次錢荒的時候就寫過一篇文章《要問錢怎麼沒的 先說錢怎麼來的》

現在看來,這個文章依然可以用來給本文回復。畢竟記吃不記打是資本主義的本性。鏈接和摘錄如下:

要問錢怎麼沒的 先說錢怎麼來的

簡單地說,就是金融資本的判斷,最終必然體現為銀行工作人員的判斷。作為外行的工作人員,對於基於現有技術的開發可以預估盈利能力,對於向未知領域的技術探索很難估算盈利能力和風險,所以本性上厭惡向基礎工業進步投資。如果讓金融行業自主地決定投資方向,這個趨勢顯然會拖慢基礎工業的進步,最終導致經濟停滯。

實際上,這正是歐美200年來的現實,而且隨著技術開發成本不斷增加而越來越嚴重。能扭轉這個現實的因素只有軍備競賽。

軍事投資有個很大的特性——最大的風險來自於敵人。軍隊雖然不喜歡浪費錢,但更不希望看到敵人拿到比自己先進的武器。因此,在財政允許的範圍內,軍隊願意承擔一部分失敗風險,樂於向基礎研究投資,拉動基礎工業的進步,在武器訂單內開銷巨大的研發費用。而且現代軍隊作為一個國家機構,本身也擁有足夠的技術專家,擁有自己的理工科大學、研究院。他們能夠對某些風險研發做出比金融界更正確的判斷。

所以,雖然軍備耗資巨大,雖然坦克飛機不能吃不能穿,但往往越是增加軍費(航天撥款),製造武器,基礎科技進步和基礎工業發展就越快。從軍事角度說,這些研發或成功或失敗,但這些技術進步「溢出」到民用工業,會迅速地轉化為看得見、摸得著的財富,讓所有人更有錢。微波爐的發明就是個典型的例子——雷達研究中一個工程師發現磁控管融化了他口袋裡的巧克力,他說服軍方基於這種熱現象研發一種新武器,新武器沒出來,但微波爐上市了。冷戰中這種故事千千萬萬。看似浪費的軍事訂單成了美國經濟實際上的發動機,看似政績工程的阿波羅計劃換回了百倍的收益,美國(以及享受美國技術溢出的盟友)因此保持了幾十年的世界老大地位。這正是孫子兵法上說的「以迂為直 以患為利」。

冷戰不止美國一方,蘇聯也在搞軍備競賽,也因此佔住了世界一級的地位,70年代前增長速度還遠高於美國,從不到美國3成的實力逐步上升到美國7成的水平。但80年代後的蘇聯並沒有因此欣欣向榮,反而逐漸停滯,最終解體。這除了文化上的因素外,很重要的一個原因是蘇聯並沒有正確理解自己的優勢所在,沒有理解強大軍工——重工業本身就意味著無限的財富。

80年代的蘇聯和美國一樣,大部分精華人力投入到以軍事為中心的高科技工業,剩餘人力已經不足以去轉化軍工業的技術進步,生產足夠的消費品。面對這個問題,美國把工業向海外轉移,通過金融優勢回收產品解決問題。蘇聯卻反過來開始懷疑自己的優勢所在,轉向市場化路線,放棄工業規劃、減少軍費、降低軍重工投資以解決暫時的經濟困難。這就是戈爾巴喬夫的「新思維」。結果自然是越改問題越大,最後一跨了之。

不過,既然軍備競賽成了經濟增長的發動機,冷戰結束對於金融集團本來就異常強大的美國來說不是個好消息。隨著刀槍入庫馬放南山,美國的基礎研究也越來越少,實體經濟進步越來越依賴於冷戰期間的技術儲備。等到互聯網-集成電路代表的這一輪經濟高潮過去,美國最大的依仗已經是通過金融向全世界吸血,製造投資泡沫。軍費中用來養人、維持運轉的費用越來越高,用來搞研發的比例越來越低。等到吸血也填不滿美國金融泡沫的時候,2008金融海嘯就來了——距蘇聯解體不過17年。

吸取美蘇經驗教訓並不等於重演歷史。既然軍備競賽拉動經濟只是一個間接路線,中國不一定非得發起一場新冷戰才能拉動經濟,畢竟冷戰是世界隨時距毀滅只有半個鐘頭的時代。中國並不缺把新科技成果轉化成消費品的人力,只要中國能避免被眼前的經濟波動牽著鼻子走,堅持落實產業升級規劃。中國不需要像美國那樣消耗世界一半的軍費,也能保障經濟的穩步發展,也能讓「錢」越來越多。

為了達成這一目標,最終中國必然需要一個「工業總參謀部」。從短期來看,中國至少要避免讓銀行主導產業政策,讓銀行在工業經濟方面更專業化,更「懂行」。像精細化工等短板領域需要專門的融資機構和融資政策。眼下建交農工、國開行、農發行的業務高度同質化,在房地產熱潮中一擁而上的局面必須被扭轉。

對於銀行來說,一塊錢和另一塊錢之間可能沒有什麼區別,但對於全社會來說,投向基礎工業升級和研發的一塊錢,和投向一般消費品領域的一塊錢、投向房產泡沫的一塊錢大不相同,區別就像給孩子交學費和買玩具那樣大。把決定投資的權力交給銀行,就像把家庭財政交給小學生來管一樣,後果不堪設想……

……本文前面的部分可以總結為這麼一句話:以產業規劃消滅金融泡沫。不過,多年以來我們被灌輸的經濟學「常識」就是計劃經濟體制僵化,政府插手經濟破壞市場均衡,遠不如讓市場自己選擇投資方向。更有各種論文論證:由於信息不足,計劃經濟永遠達不到完美狀態,必然失敗云云。

沒錯,沒有任何機構能搜集所有的信息,包括投資公司,包括跨國資本集團,也包括政府機構。但是正如那個古老的笑話:如果你跑不贏獅子,能跑贏同行的胖子也可以。計劃經濟從來不是作為一個完美形態出現的,只要做到相對優越即可。如果說政府存在信息不足導致的問題,市場經濟也一樣。

但是,純粹的市場經濟有個致命的問題——市場經濟會隨機地製造錯誤,資本更可以利用這些「錯誤」發財,炒作泡沫(比如房產)——甚至是赤裸裸的泡沫(比如傳銷)也可以賺錢。危害最大的泡沫並不是無數散戶追捧的結果,而是少數寡頭煽風點火,裹挾社會資金主動炒作的結果。相比之下,政府至少沒有動力公然製造錯誤。這才是(中央)政府行為能對抗泡沫的原理。

進一步抬槓,還可以說政府裡也有腐敗,也可能有工作人員製造錯誤來發財。但這依然和資本集團製造的泡沫的行為有本質不同——在泡沫中發財的資本操盤手可以公然炫耀他的財富和榮譽,可以自稱人生贏家、青年典範,反過來再動用資本影響輿論;製造政策漏洞來牟利的工作人員最高成就只能是悶聲大發財。公然搶劫和偷偷挖牆腳,危害級別還是有明顯不同的。

更原則性的問題在於如何認識經濟增長的原理。市場經濟的優勢在於,在給定邊界下達到資源配置均衡,資源最優化配置。但現代社會的經濟增長恰恰不是通過達到均衡,而是通過打破均衡來達到的。工業經濟打造了信用貨幣和中央銀行,拋棄了金本位,實際上這意味著整個社會已經承認了工業時代新的經濟模式。唯一的問題是誰來履行「打破均衡」的任務。

從科技發展趨勢來看,事實證明,隨著科技發展越來越超越普通人和銀行經理的認識水平,市場經濟中的資本越來越不願意主動承擔「打破均衡」的任務,更願意利用自己相對小資本的信息不對稱來炒作泡沫。這體現在工業經濟發展上,就是基礎技術研發停滯,反過來又會促使資金進一步湧向泡沫(製造泡沫),形成惡性循環。美國衰落就是這個套路,如何打破這種惡性循環則是中國現在面臨的挑戰。

從企業和商業銀行的角度來看,金本位貨幣和信用貨幣區別不大,都是多多益善。但政府擁有印鈔權,即定義財富的能力,有能力也必須認識到財富不是錢,是工業經濟不斷提高的生產能力。所以,政府必須主動擔負起「打破均衡」的責任。否則就是自己忽悠了自己,成了最大的經濟笑話。

當然,這並不是說要回到全盤計劃經濟的時代。在給定的技術、產業框架下,企業積極性和市場博弈過程是很有效的資源配置方式。政府不需要全盤管制,也不需要對大多數企業行為加以限制,但一定要知道應該在哪些方面實施堅決的管制。從「四萬億」和光伏泡沫的例子看來,在政府需要插手的地方,在需要貫徹產業政策的地方,政府干預切忌半心半意,羞羞答答。又想指導企業行為,又總惦記著「市場原則」,勢必兩面不討好。

客觀地來說,政府在落實產業政策上「手軟」也不僅僅是個經濟認識的問題。干預企業行為,勢必影響一部分人的利益,這在當今社會意味著處理群體性事件,面對利益集團製造出來的輿論壓力,乃至戴上「與民爭利」的帽子。落實大規模的產業規劃,重組產業鏈,往往意味著十倍百倍於一般房產項目的土地、基礎建設問題,這在拆遷日趨艱難的當下,操作起來千難萬難。

所謂理直氣壯,「理」不直,就沒有堅決落實政策的底氣。現在政府自身的確存在嚴重的腐敗,的確有許多官員在管制政策中牟利、忽視普通人的利益,這些事實無可否認。政府缺乏一套自洽的執政理論,以至於使用強制手段時總是有些心虛。這都是政府陷入輿論陷阱、多一事不如少一事的重要原因。只有解決了這些問題,讓政府面對輿論壓力能底氣十足地喊出「為民謀利」的口號,面對利益集團沒有「比爛」的心態,全面的產業規劃才可能成為政府的選項。否則的話,政府手裡的牌只剩下貨幣政策,只能在製造泡沫和戳破泡沫之間來回擺動——每一次擺動都要損失更多的政府信譽。

無論貨幣政策如何擺動,只要無法推動產業升級,信用貨幣總量就無法有效擴張,不甘寂寞的資本一定會製造泡沫來牟利。無論貨幣政策是松是緊,總是能拿出土地房產做抵押的投機商獲得最多的金融支持。這正如成都武侯祠對聯所說:不審勢即寬嚴皆誤。能否促成產業升級就是眼下的「大勢」。這不僅僅是個經濟問題,更是個政府如何重建公信力的政治問題。

【袁梓謙的回答(12票)】:

是貨幣寬鬆政策不是貨幣寬容政策。

知乎總要放慣例,先問是不是,再問為什麼,如今貨幣真的是越寬鬆通縮越嚴重嗎?

這裡每個國家挨個分析寫一億字都寫不完,只能先說說美國。

如何判斷貨幣的通縮與否呢?CPI數據最直觀。

Archived Consumer Price Index Detailed Report Information

這裡就不複製粘貼了,CPI大於3%的情況下被人們認定為通脹,後面調至2%,低於則是通縮。

先說美元,2008年11月25日,美聯儲首次公佈將購買機構債和MBS。QE1正式開始。

而08年的CPI基本都是4%左右,可以說08年是處於通脹下的,而09年雖然開始QE(印錢),卻進入了通縮?CPI低於2%甚至1%。可以說美國的角度來講,第一次QE1之後是符合樓主所說的寬鬆之後通縮嚴重。而QE2和QE3開始就不符合了。下面回答為什麼。

以2008年9月14日美國銀行放棄收購雷曼兄弟公司,雷曼兄弟破產開始,9月14日可以算作金融危機爆發當天。

什麼叫金融危機?

金融危機的特徵是人們基於經濟未來將更加悲觀的預期,整個區域內貨幣幣值出現較大幅度的貶值,經濟總量與經濟規模出現較大幅度的縮減,經濟增長受到打擊,往往伴隨著企業大量倒閉的現象,失業率提高,社會普遍的經濟蕭條,有時候甚至伴隨著社會動盪或國家政治層面的動盪。

金融危機的最大特徵就是,以貨幣為準判斷。而非經濟危機,所以金融危機一定要從匯率出發。

所以這時候我們需要看的是美指

我們可以看出,金融爆發到QE這一段時間裡,美指接連上漲,彷彿是為了給之後的QE創造空間。而第一次QE和第二次QE恰好是美指的最高點附近,消息還是印證了走勢。但從QE3開始走勢就變的奇怪了,QE3的途中到第一次宣佈縮減QE美指大漲了一段時間,而縮減QE之後美指又震盪了一段時間,直到宣佈退出QE之前,美指才急劇拉升。

第二次的QE還是能看懂的,印錢嘛,匯率變低,CPI升高,很符合經濟直覺。

而第三次QE開始,也就是當大眾才剛剛認識到新一輪貨幣戰爭將要開始的時刻,市場已經提前反映了之後的市場走勢。這說明從市場來看,QE3很有可能是不需要存在的,只是因為伯南克過於鴿派才遲遲不鬆手。

而恰恰最嚴重的第一次QE印完錢之後,CPI急劇下降至0左右,這說明印錢都不夠抵禦金融危機,不夠的原因可能是因為印的錢完全是為了填補虧空壞賬所用,所以如果不印可能導致CPI-4%甚至-5%,另外,CPI是消費者物價指數,意思就是說,錢必須用來消費流通,才能夠進入這個指數的計算,如果這個錢寬鬆出來之後,又不知道去了哪,這個指數是不會反映出來的,類似中國貪官家家戶戶地底下埋個幾億現金,這種東西就算不成CPI指數里,和通脹通縮也不沾邊。

再或者世界經濟一體化,作為世界貨幣的美元,不光會稀釋本國貨幣,同樣稀釋他國貨幣,而歐洲經濟危機爆發,又沒有及時的跟隨美國腳步印錢,被美元稀釋的價值又於09年之後重新回到了美國,所以才會從貨幣的角度看,美元貶值,而從經濟的角度看,美元經濟並沒有走弱。這從直觀上也可以感受,美國從09年之後不光沒有經濟崩潰,反倒是蹦出了一家蘋果。

而從11年之後世界各國經濟都開始遭受打擊,中國也不例外之後,14年可以說算是打響了貨幣戰爭,從日本的三支箭到再次宣佈QQE,歐洲版QE的第一次啟動,這之後就完全沒辦法通過分析一個美國得出什麼結論了,這種時候每個國家的每個政策都或多或少會對整個市場造成一定的影響,所以這種時候是符合題主所說的「全部都採用了貨幣寬鬆政策」目前不好分析出歐洲的QE和日本的QQE配合美國的退出QE這之間一來一回是否進入了通縮,至少cpi還沒有給出答案。

因為由於題主的問題並沒有規劃出時間,如果單看14年的話,美國的CPI是非常穩定的,歐洲的CPI則是逐步下滑,但因為歐洲版的QE到目前為止也沒推出幾天,成效需要後面再看。而日本的CPI雖然在逐步上升,但由於日本的作為一個出口大國,幾乎是貨幣政策主導著整個國家,另外日本是個習慣性通縮國家,民眾甚至習慣了通縮,所以也不好妄稱日本的通縮和貨幣寬鬆是否有直接關係,或者說如果日本不進行貨幣寬鬆,可能通縮的會更加厲害。

但其實如果我們跳出這個圈子,不從數據和貨幣角度去分析,單單分析經濟,就一目瞭然了。

美國08-09年的經濟狀況確實受到了打擊,而09年之後到現在一直是向好,所以美國是不是即使不推出QE3也根本不會影響他現在經濟復甦的腳步?

所以題主所問的越寬鬆通縮越嚴重我想這兩個」越「之間沒有明顯的因果關係。只是除了美國以外的國家發現自己通縮了才開始寬鬆,然後效果目前還沒有顯現出來,或者說經濟走軟的情況下,可能效果會很慢甚至沒有。

這裡只是極其粗略的分析了一下美國的貨幣政策和CPI之間的關係,還有很多東西沒有提到,有興趣的同學可以自行百度+知乎搜索相關資料看一看。

【張三的回答(3票)】:

很簡單的答案,貧富差距太大,有效需求不足,放的水全部都流到金融市場當中,金融市場的輕輕鬆鬆高回報又進一步刺激實體經濟的資本向金融領域轉移。所以實體越發蕭條,通縮情況卻越來越嚴重,直到「彭」的一聲,紙面財富清零,大蕭條的來臨,同時統治者們卻驚訝的發現社會上不像上世紀初那樣時充斥著過剩的商品。

在看到實體經濟通縮的同時,你一定要注意金融市場的風風火火。如果你能夠拉長週期,你會發現,自從上世紀80年代後期開始,美股美債就步入一個轟轟烈烈的上漲週期。時至今天,美股美債在短線上的關係都出現了嚴重的背離,「彭」的那聲已經不遠了。希望到那個時候,供給管理學派們還能一如既往的力挽狂瀾。

【知乎用戶的回答(1票)】:

貨幣是內生的,不會因為印鈔就增加。能夠引起通脹的是購買行為。

全世界的有效消費力下降才是問題。

你可以在房間裡盡情供暖,但無法阻止全球氣溫下降。

體量不一樣。

所以現在任何能刺激購買行為的產業都是各國政府的救命稻草。

無論是企業的投資性購買還是家庭個人的消費性購買。

各國政府對這樣的產業即使不是豪放的千依百順,也是悶騷的欲拒還迎。

你知道電商為什麼能做銀行那麼牛了吧。

但我必須告訴你,今年的雙十一數據已經有巨大的水分。

凜冬將至。

【simpsonbill的回答(0票)】:

1,美國貨幣政策是在緊縮週期上的。2,原油、農產品等大宗商品都在增產週期。3,金磚國家特別是中國經濟放緩,對大宗商品需求/需求增長下降。

【EASONyin的回答(0票)】:

信心問題,你是寬鬆了,借錢很便宜,但是大家的信心都不足。

消費者信心不足,不願消費--企業產能無法被很好消化,利潤增速不高,不願擴大經營--投資者也擔心企業產能不能被消化,盲目擴大容易產能過剩--就業不足,消費者信心更不足循環。

所以錢是有了,也很便宜,但是大家都不願意要。只能等信心慢慢回升了。

【樵詩的回答(0票)】:

很多人一提到寬鬆,就會想到印錢,然後是直升機載著大摞大摞的錢在天上撒,後面這個比方還是美國人提出來的)。

其實貨幣寬鬆不是這樣子的,貨幣寬鬆的根本目的,是要降低貨幣的成本,降低信用門檻,從而促進投資。具體如何降低呢?例如救助金融系統,注資提高資本充足率避免破產;購買資產,穩定資產價格,使其能夠行使抵押品的作用。

但是現實中貨幣寬鬆政策並不是某國央行肆意妄為,呼風喚雨的。因為就國外而言,經濟運行是一部複雜而精密的巨大儀器,央行只是一個比較重要但不代表全部的齒輪,央行的貨幣政策能夠影響的其實非常有限,僅僅是開了個頭,剩下的還得靠傳導機制去發揮作用,在這個過程中能否達成目標幾乎是多方博弈的結果,結果是不是通脹,真的很難說;其次週期和市場的信心也是一個很重要極為重要的因素,一旦市場陷入普遍的悲觀,人們建立起了蕭條的預期,那麼央行想要逆轉這種局面難度是相當大的,不是說開著架直升機去撒錢就能提振的,在這種情況下再怎麼貨幣寬鬆,銀行依舊惜貸,緊縮不可避免,想想日本……

【小威的回答(0票)】:

美國退出qe(也就是貨幣刺激)後,全球資金都回流美國,從美元指數就能看出來,並且被抽離流動性的國家匯率都出現了較大的下跌(才開始),這些國家從以前的資金淨流入到現在淨流出,導致一些國家也開始爆發經濟金融危機,投資消費萎靡(不敢消費和投資),大家都在去槓桿。從而形成了目前的通縮。這樣看起來好像是美國造成了這一局面。其實不是,它只是順應潮流,國家金融危機都是自身有缺陷有弱點(無效投資,債務危機等)。如果大家都像德國一樣,哪來那麼多金融危機。對於某些國家(你懂的)來說通縮只是一個短暫的過程,最後還得印錢造成大通脹。冷死了,手機碼字,先到這裡吧

【小戀刀的回答(0票)】:

感覺是發達國家的通貨緊縮和發展中國家的通貨膨脹並存。以下是個人見解,有錯誤請指出。

1.發達國家的通貨緊縮,qe可以緩解通貨緊縮,但是過度債務會引發通貨緊縮,如果qe的效用<債務 ~通貨緊縮效應的效用,那麼該國仍會通貨緊縮。下面是債務~通貨緊縮效應介紹,在經濟處於繁榮階段時,企業金融機構等受到繁榮前景的激勵,會大量貸款進行投資,直至企業出現過度負債,債務到期時,債權人對過度負債的企業並不信任,然後開始債務清償。為了清償債務,債務人被迫出售大多是低價出售資產,並歸還給銀行借款,。這樣引起存款貨幣收縮,貨幣流通速度下降,物價總水平下降,物價下降減少企業淨利潤,債權人對企業,金融機構更加不信任,然後接著開始自我循環。況且當通貨緊縮發生時,實際利率上升,這意味著企業實際負債的擴大。(美國一直以來都是債務過高)

二,發展中國家通貨膨脹,應該是斯堪的納維亞型通貨膨脹,也就是熟稱的輸入型通脹。上課馬字,將就著看吧。水平有限,回答有錯誤的請指出。謝謝

標籤:-金融 -貨幣 -通貨膨脹 -經濟學


相關資源:




給我留言