一神信仰比多神信仰高級,這種說法緣何而來?是正確的嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

一神信仰比多神信仰高級,這種說法緣何而來?是正確的嗎?

2019年09月19日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【簡楊的回答(5票)】:

扯淡,依斯蘭和基督教都是一神信仰體系的,佛教就是典型的多神信仰,中國的道教也是多神,日本也是信佛的,阿拉伯的文明程度比日本高嗎?

宗教發展中,先進與否跟一神多神沒必然關係,只跟政權有關,政教分離的文明程度更高,中東的落後更多的是政教不分,無法發展和接受多元化的文化,這是跟不上時代的。

一神多神的發展主要是由早期傳播發展時的民族性決定的,一神體系的國家,民族更為單一,或者是差異性不那麼明顯,即便是這樣在歷史上仍然出現了天主,基督的分裂,多神系發展的國家像中國,印度,都是多民族融合國家,多神體系信仰有利於求同存異。

【劉品的回答(1票)】:

一神信仰的宗教組織化程度較高

更適應較高的文明社會

【曾曉曦的回答(1票)】:

這個說法是源自西方吧……?西方歷史上經歷了很長時間的政教合一時期,神權高於君權,一神信仰當然比多神信仰更適合團結人心了。伊斯蘭國家也是如此。當然,發展到封建時期,中央集權的需要也導致了一神信仰壓倒了多神信仰。

其實在中國,如果不細扣神這個字眼,我一直覺得也可以稱的上是一神信仰的。中國歷史上的唯一神是什麼呢?我認為既不是佛,也不是道,更不是儒,而是「天」,或者是「祖宗」。華夏民族文化歷朝歷代流傳下來的典禮,亙古不變的不外乎祭天祭地祭祖,皇帝在面對戰爭、天災之類的時候必做的事情往往都是祭天或者祭祖,太廟也一直是皇家統治的象徵(改朝換代都包括了前朝皇家遷出太廟),無論釋迦摩尼還是太上老君,都是依賴皇權來鞏固其世俗影響力,長遠看來,有興佛,有滅佛,有興道,有滅道,但是可沒有哪朝哪代敢不認自己祖宗的。

【何建軍的回答(0票)】:

個人覺得這個說法太片面,有時候無神信仰者更理性,太感性的東西不是全都否定,但也不必須或全部。有時候在信仰方面來說,合符常理的思路及行為更容易讓人接受及理解.

【曲少諝的回答(0票)】:

這種說法從某些角度上說是有道理的,即一神信仰的理論相對而言內部矛盾會少,當然現實的操作是另一回事,同時,從宗教發展史上看,多神信仰普遍地帶有更多自然崇拜的色彩,而一神信仰以基督教為例相對確立了人對於自然的主體地位, 這亦可以算作一種進步。當然我個人更欣賞類似原始佛教的無神信仰。

【李昊的回答(0票)】:

一神信仰準確來說應該叫一神論或一神思想

主要出現在 基督教 伊斯蘭教 和猶太教中 但按歷史典籍來說來自於公元前14世紀的埃及阿肯那頓統治時期 主要意思是將耶和華視為唯一的神但並不否認其他神的存在

正確與否仁者見仁 智者見智吧

但我認為一神論有其弊端 況且我感覺一個神太累了 -.-

標籤:-社會 -簡楊 -歷史 -宗教 -佛教 -宗教信仰 -文物 -政治人物 -英年早肥


相關資源:





給我留言