怎樣才能讓人民合法擁有自己的土地?怎樣促成這件事? | 知乎問答精選

 

A-A+

怎樣才能讓人民合法擁有自己的土地?怎樣促成這件事?

2019年09月20日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

因為擁有土地的人民才是最自由的。

【陳浩的回答(9票)】:

「擁有了土地的人民才是自由的」,這個論斷的邏輯在哪裡呢?恐怕是擁有了土地還有能力保持其所有權,並能以此產生財富的人民才會是自由的吧,那麼能夠達這個標的可就不是全體人民了,土地在人口密集的中國一向是稀缺資源和財富的象徵,這個自由只是中產以上者的自由而已。

歷朝歷代的興亡都與土地息息相關,一旦允許土地私有,因為人民的勞動效率和財富生產率不同,必然會帶來土地兼併,一旦政府不能干預土地兼併,必然會帶來流民,而流民+知識分子+深具生存和鬥爭智慧的政治領袖一向是改朝換代的推土機,他們將原有土地所有權全部廢止之後,王朝初期的第一件穩定大業就是平均地權,然后土地兼併緩慢演進,直到新王朝的覆滅。

本朝乾脆把土地公有,禁止私人土地買賣,在沒有完成工業化,土地仍然是稀缺資源,在農村仍然是賴以生存的生產資料的情況下,這個是社會穩定的基石。但是也帶來不能讓土地作為經濟要素參與市場配置,從而降低經濟效率的弊端。

所以土地改革分城市部分和農村部分,農村部分要視經濟發展的節奏緩慢進行,尤其不可因此帶來社會不穩定,慎之又慎,因此土地流轉制度一再被叫停。在城市首先要貫徹物權法,先保護好工商業者的產業基本經濟利益,在此基礎之上才可能談土地這種敏感性的問題,這是欲與政府博弈土地問題者需要考慮的行動策略。

光有口號是沒用的,發動群眾運動這點一般人的道行比我黨差遠了。

【陶智的回答(4票)】:

我認為,土地私有制最終一定會造就大地主,而人民最終會成為弱勢。

因為土地私有,也就意味著土地可以買賣,並且價格由市場定。那麼擁有更多資源(資金、權勢等等)的人定會想方設法的圈地(威逼利誘、高價購買等)。最終大部分土地會落到小部分人手中。

一旦土地落到了小部分人手中,那麼擁有大部分土地的這些人(已經可以稱之為「地主」了)就擁有了土地的定價權利,地主們聯合定價,設置高租價,最終仍然是人民被壓迫。最終土地的受益一定會遠遠高於當初圈地的成本。(即使圈地時是高價收購,甚至是天價,但一旦他們擁有了定價權,當初的天價就變成白菜價了。)

其實現在的房產就已經很類似私有制了(雖然是70年產權,但是大多數不到70年土地就以更高價回購或易主了。少數即將到70年期限的也成了歷史遺留問題,目前還沒有合理解決方案),擁有大量房產的人就是地主,他們即使不工作也可以靠房租有很高的收入,租戶就像當初的農民一樣,辛苦工作掙錢,大部分交了租金。

政府賣地每次都能賣出天價,但是過幾年等房子建成了回頭再看,當初的天價其實就是白菜價。所以說,土地私有制最可怕的後果就是讓少數人(或利益集團)在擁有大量資源後獲得定價權。

公有制的優勢是土地使用的定價權由公家(目前時政府、政黨)控制,公家按理說是不能被算作「利益集團」的,因為公家謀求的是人民的利益(希望這是真的。。)。所以公家可以宏觀控制土地使用價格,控制人民收入中用來支付土地使用費用的比例,並能控制人民的幸福感。

如果公家做的足夠好,我認為還是公有制比較好。但是如果公家被利益集團挾持或控制,那麼跟私有制沒有太大區別。

【高萌Goal的回答(4票)】:

我國的《土地管理法》規定

?????? 第八條 城市市區的土地屬於國家所有

農村和城市郊區的土地,除由法律規定屬於國家所有的以外,屬於農民集體所有宅基地和自留地、自留山,屬於農民集體所有

第九條 國有土地和農民集體所有的土地,可以依法確定給單位或者個人使用。使用土地的單位和個人,有保護、管理和合理利用土地的義務。

?

也就是說在我國土地的所有權模式僅有國有土地和集體土地兩種,目前並不存在土地私有制度。要想促成土地私有化,恐怕涉及到政治形態和政治制度的問題了。

【李智慧的回答(3票)】:

忘誰說的了:在10年前,你擔心土地私有化會侵害農民權益,那是智商問題;10年後,你依舊以此為借口反對土地私有化,那就是良心問題了。

土地私有化談得太多,懶得多說了。

目前來看,私有化的途徑應該有兩種:

1)對集體土地而言,主要會依賴改革,一方面加大土地流轉力度,另一方面提高土地使用靈活度。但,這是一個漫長而困難的過程,而且要與戶籍、城鄉二級市場、耕地紅線等制度的改革同步進行;

2)對國有土地而言,和國企一樣,只有期待政府破產。要靠政府賣地。

總之,私有化是一個明晰產權的過程,這和整個中國的法治、人權和憲政息息相關。

難。

【羅智仁的回答(4票)】:

這個問題只有@陳浩和@楚煜比較切合題意。但是真正可談得都不多。至於他們的意見是否可行,相信大家也有自己的理解。所以我來嘗試一下。????

??????

?????? 提問者所提出「只有擁有土地的人民才是最自由的。」論斷,先不論對錯。實際上是針對近年來政府在征地過程中侵害農民合法權益的問題,土地私有,農民就可以作為賣方與政府平起平坐討價還價。同時,土地私有明確了產權。農民就可以用土地作為抵押物到銀行借款,對吧?

既然如此,那我們可以考慮實施私有制的後果。

?

  1. 農民素質問題。眾所周知,農村人普遍受教育的程度不高,他們難以高效地支配土地資源和貸到的資金,一旦土地私有化,他們很有可能將自己的家底賠掉。有同學可能會說我扯淡,農民怎麼就素質低了?農民不傻啊,不會傻到賣掉自己的生產資料的。農民是不傻,如@武鵬舉說的,他們的知識和信息太缺乏了。這不是傻不傻的問題。我們都知道在信息不對稱下,弱者想要贏,很難,很難。

?

  1. 農村社會發展問題。現在的農村遠遠沒達到現代新農村的標準。各種基礎設施,比如道路,公路,排污設施,公共用地等等。在實施私有制度後,會產生博弈論上所說的兩難問題。沒人願意將自己的土地貢獻出來的。怎麼辦?有同學會說,政府買唄。不過我告訴你,政府沒錢。可能你不知道, 政府也分檔次的,你看著中央收稅好多好多,央企壟斷好多好多,但是,中央直接管鄉村不?不,最多在轉移支付上做一點文章。中央靠的是下面的組織——縣一級,鄉一級。土地私有化之後,就標誌著集體經濟組織解體了,本來就少錢的村組織怎麼買?(為什麼少錢是另一個大問題。)沒辦法的。

?

  1. 土地私有不可能讓農民與政府平起平坐討價還價。私有化的土地所有者有窮人,也有富人,有需要錢的,也有不需要錢的。需要錢的,把地賣了,不需要錢的,沒賣。可這四周都被開發商拿來蓋房子了,留著土地有怎麼種?沒法種。如果私有的目的僅僅是為了保障被征地農民的權益,大可不必冒險。因為真正為農民著想的政府,總能給農民一個滿意的價格。如果政府要對付農民,私有化又有什麼用呢?

?

  1. 私有化可能破壞農村社會秩序,給整個社會背上負擔。土地自由買賣,土地兼併的可能性很大,有同學說了,私不私有都一樣啊,反正都沒地啊。在這裡我要說一下,公有制下,雖然土地所有權歸集體,但是農民還可以承包土地,但是一旦私有,你上哪兒承包去?到時候只有哭了。土地兼併一旦出現,很大可能會出現難以預料的社會問題。

?

我認為,只要上述問題有對策了。土地私有制還是可以實現的。

【李某人的回答(1票)】:

@羅致仁 答的很全面了,很認可

個人補充下細化的一點:土地全部私有化之後最可能出現的問題就是「類貧民窟」,這個時候超出了政府的掌控範圍,所以,現在的土地流轉政策都是一點一點的在逐步放鬆,並且在放鬆的過程中逐步的實驗總結。

為什麼土地私有化之後會出現「類貧民窟」呢?答案很簡單,就是農戶的信息和知識接收不對稱。很簡單的實例:

兩戶農戶A和B家裡都種了30畝田,並且務農的經驗都差不多,但是農戶A思維比較活躍,能很快的接收並實驗新的技術;而農戶B沒有什麼大的想法或者出於各方面的原因沒有去提升自己的技術。最終的結果就可能是A的產出遠遠大於B的產出(不要說都是種田,能有多大的產出,到農村來瞭解下,你就信了)。如果土地私有化之後,A很有可能就把B的田和類似農戶B這樣的人的田都收購過來了,之後就會出現各種情況了,農村裡邊這樣的實例有大把大把的。

【武張顯的回答(0票)】:

土地的公有造成現在政府尋租空間的急劇擴大,這才是害民的。現在不是重農抑商的封建社會,土地私有會提高土地的工業化水平。

【宮生的回答(0票)】:

所謂 「合法擁有」,目前並不重要。

每個公民都 「合法」 擁有言論自由的權利,但當這一權利即將被剝奪,誰有勇氣和能力挺身捍衛?

【王增理的回答(0票)】:

只有當很多普通民眾意識到土地私有的重要性,我們才有可能合法擁有。一個人力量太單薄了。現在只能靠公知吶喊一陣子了

【RcRc的回答(0票)】:

樓上某些人以農民民智未開為理由,有點某組織的作風阿。

會不會是個策略問題。能不能是個原則問題!

【楚煜的回答(1票)】:

民選政府

【白萌萌的回答(2票)】:

土地私有這件事也是有歷史的,建國初期也確實是土地私有的,但是隨著一次又一次的土改,私有的成了公有,而公有的再一次變成了私有——只不過這次,私有土地的人是一個利益集團而已。

?

現在誰都知道土地所有權的價值。這就好比一塊肉,現在含在政府嘴裡,你要想讓它把這塊肉吐出來,要麼你能回報它更高的利益,要麼你能給它更大的損失。前者就是說土地私有化能帶來更高的生產力,能帶來嗎?也許長遠看來能,但是對於短視的食利集團來說,這顯然沒有買賣土地來錢來得快。後者就是變相威脅,如果你不把這肉給我,我就如何如何……可是人民沒有這個實力啊,黨衛軍又不是吃素的。

?

土地私有化是必然的,這和會不會出亂子和到底誰大量佔有無關,生產資料的私有化從來都是提高生產積極性和促進社會進步的動力,覺得放開某些限制會如何如何的完全是被害妄想。

?

其實LZ所提出的問題,都只是中國這個龐大的體制中的癥結之一,類似的問題還有戶籍制度,高考制度,醫療制度等等,這些歸根到底都是政治體制的結果,所以@楚煜的回答也許要比我這好幾大段要更好。而至於如何達成民選政府,這又是另外的問題了。

【熊建的回答(0票)】:

土地是最大和最重要的生產資料,作為社會主義的立足之本,土地公有制是社會穩定的基礎。

【徐恩平的回答(0票)】:

以目前中國的制度,放開的結果你懂的,佔有大量土地的絕不是人民。

【Lucia Chen的回答(0票)】:

如果允許土地私有,現有的物權法律體系甚至整個法律體系都要重構。路漫漫其修遠兮~

【饕餮的回答(0票)】:

反對土地私有制的理由大多是怕導致土地兼併。

如果沒說錯的話,大多數國家,包括一些落後國家都是土地私有。為什麼偏偏中國會導致危機?我越來越不信「中國國情特殊」這種說法。

土地兼併,既然可以預見,那就可以預防。這正是我們要討論的。

【武鵬舉的回答(0票)】:

農民知道他們擁有土地的意義嗎?我不認為他們是理性的,和他們接觸你就會深刻覺得他們知識和信息都太匱乏了。把土地讓農民自己擁有、自由支配會出現亂子的,這是害民的。

標籤:-經濟 -法律 -政治 -社會 -陳浩 -自由 -國家 -農民 -杜秋


相關資源:





給我留言