P2P 平台和銀行托管合作後,相比於第三方支付,產品端得到了哪些優化? | 知乎問答精選

 

A-A+

P2P 平台和銀行托管合作後,相比於第三方支付,產品端得到了哪些優化?

2019年09月20日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【梁川的回答(4票)】:

前面各位都從資金安全角度談了P2P平台資金由銀行系托管/監管的意義,與托管到第三方支付相比,銀行系肯定更靠譜。

只不過,P2P平台資金由銀行托管/監管就萬事大吉了嗎?資金安全難道是衡量托管/監管的唯一指標嗎?資金托管到銀行系難道就安全了嗎?

既然題主關注銀行、第三方支付託管產品端的對比,不妨從如下一些角度考慮一下P2P平台資金托管到第三方支付/銀行的優劣(此處只討論合法經營的P2P企業、第三方支付企業,同時假定未來監管政策上允許第三方支付提供托管服務):

1、托管的品牌收益 VS. 托管的各種成本

投資者應當樹立:「托管 ≠ 資金安全」 的觀念將資金托管到銀行,只是規避了原有投資人資金直接歸集到P2P平台法人或關聯人對私賬戶下所引起的跑路等非法使用風險。 除了跑路風險外,P2P平台更大的風險還在於P2P本身的業務模式、風控能力、管理能力等方面。

從行業健康發展角度,銀行、第三方支付平台對此更應當負擔起責任,不應當過度誇大銀行托管/監管模式的功效,避免類似以前大家認為的「銀行理財無風險」錯覺引起的各種糾紛。雖然各家P2P從品牌推廣、市場競爭角度都不可避免地會擴大自己與銀行的托管合作關係。

因此從P2P平台角度而言,以「資金托管到xx銀行」為噱頭+「本金安全」為暗示語,肯定能夠吸引一堆不明就裡的投資者,對於自身的品牌肯定有價值。

但銀行也非傻瓜,要規避掉各種潛在風險,肯定會在托管成本、托管接入門檻、介入後的監管規則上做諸多限制,這些限制肯定會在模式創新/偽創新限制P2P平台的發揮,最終影響短期及長期的收益。

2、托管企業所能提供的增值服務及成本

托管服務不單純只是資金本身的托管,還涉及托管方所能提供的增值服務能力,例如風控運營管能力及模式輸出、平台運營能力及模式輸出、風控平台、支付解決方案(代收付、移動支付、在線支付)、身份認證等等以及對應的成本。

3、規範化運作 VS. 創新速度

P2P行業目前還初步最初級的拓荒階段,大家在業務模式基本上還是同質化競爭,未來在創新上尚有諸多的空間。

銀行系的規範性運作意味著其安全是第一位的,創新是第二位,因此對P2P企業的模式創新肯定不會及時響應。

4、傳統金融思維下的服務能力 VS. 互聯網思維下的運營能力

P2P平台可以算作互聯網運營型平台,意味著需要在運營過程中快速響應、小步快跑,銀行系及第三方支付在平台接入門檻、接入支持、7x24小時的響應、需求定制能力等都可以作為考核指標。

5、不同規模P2P平台從銀行或第三方支付所能獲得的戰略合作機會及資源支撐

【知乎用戶的回答(1票)】:

前P2P從業人士來說

不要相信那些平台的話

目前來說,沒有完全的純粹第三方托管,甚至是說做不到,為什麼?

因為目前的托管模式就不是為P2P平台開發的,不管是平台也好,還是個人借貸也好,他們不在第三方托管開戶,錢就意味著一定會通過中間人取到手裡

如在第三方托管平台開戶,首先是周轉成本,開發成本,包括可控的風險都會大大的增加

而且不碰錢怎麼賺錢?

給用戶的都叫收益,項目其實本質還是借貸,高利貸

還有一個問題,如果全部的流程都在第三方托管完成,所有的信息,模式及資金流,都在別人的手中掌控,等於被綁架,人隨時可以靠這些數據去吞併你的模式

哪個公司現在都不傻

現在比較主流的是銀行監管,而不是托管

至於監管還是托管,這裡面的水分太深,很多都是表面的障眼法,誰也做不到真的透明,尤其是對用戶層面,資本家遊戲的手段,很多都是靠跟銀行的關係來的,真正透明化只能說等著政策落地或者哪個第三方托管做重大革命,不過誰先革命誰就會被群起而攻之也是必然的

【黃席盛的回答(2票)】:

銀行托管是真正保障資金流通層面的安全性。

之前的第三方托管,多是為了增加投資人信任的手段,對於網貸平台來說,多了一個流通環節,反而多了風險。

而且第三方支付也不是善類,為了自己的營業額,多半會「綁架」網貸平台,後續平台再想換托管方也難了。我見過大多數用了第三方支付託管的平台,鮮有不後悔者。

【笨虎的回答(0票)】:

首先,銀行還沒有實現無縫鏈接式的跨行支付,所以必須依賴第三方支付機構的支付通道。比如投資者和借款人分別在A、B銀行開戶,交易資金在C銀行托管的情況,目前只有借助對接了多家銀行系統的第三方支付工具,才能順利實現交易。

其次,銀行的長項是提供合規嚴謹的標準化產品。但目前中國的數千家P2P平台商業模式和業務流程都有差異,銀行如果要逐一針對平台提供個性化產品,會增加大量成本。

這兩點可能意味著,第三方支付機構完全可以在P2P平台資金托管的領域與銀行共分一杯羹。9月11日,易寶支付和中信銀行就攜手推出了「支付+運營+銀行存管」的P2P資金聯合存管產品。此前富友支付也和中國銀行、建設銀行開展了P2P資金托管業務的合作。

詳見我的專欄文章 第三方支付和P2P平台會死多少? - 煮歷史品金融(P2P平台監測) - 知乎專欄

更多內容歡迎關注我的微信訂閱號煮歷史品金融哦

【陳鐳的回答(0票)】:

目前江湖上傳說中,銀行有P2P監管系統的只有兩家:平安和中信,但存在著銀行可能為P2P平台背書風險,所以基本不推廣。

監管主要解決的資金監管和賬戶見證,確保資金流轉的合法性,但很多P2P的項目標在源頭上就存在問題,所以過程也是有問題的,導致結果也是有問題。

所以,監管不會使P2P有什麼本質改變,關鍵還是靠自身能力提升。

【麥田的回答(0票)】:

對於P2P企業不斷的去嘗試跟銀行談合作,談托管,其實最重要的動力,還是來源於有銀行的合作可以給平台在徵信上面可以做很多背書,其實跟銀行合作與第三方合作,對於平台來說,其資金的安全度相差不大,對於投資人來說,其實更加不知道其中的差異,只是感覺上銀行要比第三方支付更正規,更安全。之前包括平安銀行、交通銀行都有傳出跟一些P2P平台簽約的消息出來,但是最終沒有一個是真正落地的,所以從中可看出真正要實現與銀行的托管有多難,如果哪家平台能率先跟銀行展開托管合作,其品牌效應將非常大。

【AmyChen的回答(1票)】:

和銀行合作在現在頻繁跑路的背景下賣點無非是強調資金托管安全性

【小依的回答(0票)】:

銀行現在是主動方啊~越來越接納P2P。產品也慢慢融合了

【李明的回答(0票)】:

所謂的第三方平台實際上平台還是可以碰資金的,所以認為還是銀行監管和托管會更能保障投資人的利益!

【冷衫的回答(0票)】:

增加平台的安全性保障,讓投資者對平台更加有信心。但是最根本還是一個平台的風控能力的好壞決定了平台的發展。很多平台之前沒有相關小貸的從業經驗,風控把關上會有一些欠缺。一旦出現大面積壞賬,即使靠銀行那些保障金也不能救活所有的投資者。選平台還是如:邦邦貸、陸金所類似的,有一定實業、大銀行背景。

【Gustave的回答(0票)】:

個人覺得所謂的銀行托管與其他的第三方托管,或什麼委託劃扣並無太大差別,僅以此為噱頭去營銷。 安全性肯定是比自建資金池安全多了。本身p2p企業是不願托管,但近年一些騙錢公司太多,卷錢破路弄的p2p名聲大臭。沒辦法,只能與其他企業進行合作,提高可信度。就連陸金所也是如此。

【小平哥的回答(0票)】:

首先這片市場上目前所謂的p2p用第三方支付的托管機構不合格,都是忽悠我等監管小白的,記住目前第三方支付只有匯付天下才有資金監管的資格,其他都是她們自行相互勾搭yy的。

第二,為什麼p2p現在開始尋找銀行作為其資金監管的管家。毫無疑問的是2015年是監管政策將盛行的一年,普惠金融部又不是拉出來隨便遛兩圈的,既然有監管要求p2p平台走向透明化,而透明的重點環節就是p2p平台不能自建資金池,那麼問題來了?我既然不能自建資金池,那我需要一個既能托管又能監管,還能增信的一夥伴呀,此時此刻銀行成為了其目標。

第三,至於其客戶端的產品來說,當然會有部分變化和豐富,比如將銀行的業務融進p2p的,現有的類abs,資產錯配等業務未來都是p2p平台的重點業務,對銀行自身來說也是益處多多呀,無論是對銀行自己想yy出來一個p2p,而且對於擴大信貸空間開展都會有重大意義。

~2015.2.產品公園pmparker.com

標籤:-第三方支付 -銀行業 -P2P網絡借貸平台 -銀行IT -P2P金融


相關資源:





給我留言