-邏輯 | 知乎問答精選

 



「幫富人說話,替窮人辦事」這句話符合邏輯嗎?

很多公知說 @茅於軾 是一個真心為幫富人說話 替窮人辦事的經濟學家 這句話符合邏輯嗎 ? ? ? ?好吧 我一直認為窮人最缺少的就是話語權 ?缺少的是真心為窮人說話的人 ? ?一直認為人大代表這制度本意是給更多相對貧窮的人 一說話的地方 一群可以代表窮人長遠利益說話的人 ? 讓這些人有足夠的話語權 ? 原則上人大代表可以用自己的話語權罷免任何國家領導人 ? ? ?看來下面的回答 ?我都懷疑我這種觀點...



西方人的圍棋水平如何?

【Jason的回答(876票)】: 長文慎入。 西方人下不好圍棋? 西方人理解不了東方文化? 歪果仁學不好中國的東西? 有時候,大家也許能聽到一些類似這樣的話,或是一些媒體對這種說法的推波助瀾。 我甚至還在網上看過一些如《破解圍棋在歐美難以普及、歐美人下不好圍棋的秘密》之類的流傳甚廣的文章。文中「論據充分」,言之鑿鑿,好似我們東方人或是中國人真的有一些不可複製的天賦一樣。 但我很想...



如何在其中填上「+」或 「-」使等式成立 11□10□9□8□7□6□5□4□3□2□1=1?

奧數題 【顧小一的回答(7票)】 考慮到奧數題的出題思路,應該是有的空不需要填,比如11+10+98-7-65-43-2-1=1。。。 【陳浩的回答(7票)】 @顧小一 正解,我的解是 11+10-9+8+7+6+5-4-32-1=1 思路第一步即@VV的答案,下一步是將一個奇數與其後偶數結合,去掉一個奇數。 顯然,不止一個解……大家繼續 【潘峰-Felix的回答(9票)】 11-10=9-8=7-6=5-4=3-2=1=1 題目沒規定每個方格裡只能填一個符號,所以我在某些方...



2048 遊戲理論上是否可以無限玩下去?

【Heinrich的回答(332票)】: 怒答!!! 現在樓上的答案是數值解,真正的原因還另有玄機。 我們先考慮最理想的情況: 就是一直按照2的次方累加(抱歉借用一下樓上匿名用戶的圖): 所以理論上說這個遊戲的最大解是:131072所以理論上說這個遊戲的最大解是:131072 但是目前為止,我見過最凶殘的是這樣的: 理論上的解不可能到達的原因在於:理論上的解不可能到達的原因在於:下個數字出現的位置是隨機...



聊天時,對方忽然說「你就喜歡爭論!」,該如何破解?

情景如下: 我跟一個朋友正在討論一個話題,我們有著不同的觀點。聊天過程並沒有面紅耳赤氣急敗壞,可是對方忽然說:「你們不覺得每次爭論都很沒意義嗎?整個宇宙充滿著相對論,你說的觀點別人不一定認同,別人的觀點你也不一定覺得有道理,只是出發點不同,角度不同,各有各的道理,所以個人不喜歡爭論!」 我就鬱悶了,我們只是聊天,我不覺得我們是在「爭論」,但他說了這些,好像只要我再開口不管說什...



男友他媽的媽見到女友他媽的爸叫什麼?

某兩會委員發言:「上海是全世界的上海,上海的房價應該和國際接軌,我覺得80後男孩子如果買不起房子,80後女孩子可以嫁給40歲的男人。80後的男人如果有條件了,到40歲再娶20歲的女孩子也是不錯的選擇。」?? 2 樓:回復:我終於到40歲了,找到一個年輕貌美的20歲女友,去她家見家長,開門的是當年讀大學時相處了幾年的初戀女友,新女友喊了一聲:媽~? 3 樓:補充:她媽看到我,驚得倒吸一口冷氣。沒等我反應過...



如何證明自己不在「楚門的世界」裡?

【王昱洲的回答(965票)】: 在電影中,楚門通過對生活中各種「奇特事件」的觀察,最終發現了自己所處的世界是不真實的。但是我認為,如果這是真實的故事,而不僅僅是電影,楚門是不會認為自己所處的世界是不真實的。 大家可以想像一下, 假設有一天,你待在家裡,突然發現窗戶外面有一個人在飛,請問你的第一反應是什麼? 大概是懷疑自己看錯了。 於是你擦了擦眼睛,又看了一會兒,發現那個人確實在飛,這時...



兩台絕頂聰明的電腦下棋對弈,誰會贏? 理由是什麼?

【曉風殘月的回答(68票)】: 既然學長指出了,還是答得嚴謹點吧。 下面答案裡的說的「棋」是象棋等滿足finite 和zero sum兩個條件的棋。而且沒有外生隨機,否則兩台超級電腦下飛行棋也是醉了 -------------------------------------------- 1.下棋是finite game所以存在subgame perfect equilibrium。 2.下棋是zero sum game所以所有equilibria 的 payoff 都相等。 也就是說:可以證明在所有的均衡解中,一...



該如何理解網絡上的某些非理性辯論?

嗯,修改了問題的不準確表述。謝謝各位的指正。 第一次到知乎提問就出現這麼一件事,也是我沒有預想到的。本帶著誠意提出問題,但由於主題表達的不準確性,卻引來了噓聲和譏諷,確實讓一個知乎新人很難從情感上接受。 對於我的提問,再次深表抱歉和遺憾。 p.s.或許是本人學過心理學的慣常思維緣故,在心理學實驗設計提問中,通常會從事件的一個角度切入(往往帶有主觀色彩)提出問題,然後進行論證。大概是...



五個囚犯先後從100顆綠豆中抓綠豆。抓得最多和最少的人將被處死,不能交流,可以摸出剩下綠豆的數量,誰的存活幾率最大?

【周哥哥的回答(1751票)】: 謝邀。 這道題怎麼做,取決於我們如何從數學的角度理解題干中這句話: 「他們的原則是先求保命,再去多殺人」。 我的理解是: 每個人採取方案,使得剩下的人在採取最佳方案的時候,自己的存活概率最大; 如果有多種方案使得自己的存活概率最大且相同,則採取殺死人最多的方案; 假設我的理解正確,那麼,這道題將會有一個可怕的答案。 定義: 為第 個人取走的綠豆數,...